アカウント名:
パスワード:
> 千葉大の飛び入学では昨年までに76人が卒業した。卒業後の進路は、大学教員や研究機関の研究員が12人。
学部に入学した人のうち、16%が研究職に進むって、かなりいい率。「科学技術の最先端を切り開く人材を育てたい」という千葉大の目的は達成できているように思います。
なお、記事の人は、、理系で修士って研究者としては半人前で、研究機関に所属していてもおそらくエンジニア扱いで研究者としては扱われていなかったんじゃないか、と。。JREC-INとか見てもわかるとおり、たいていの大学や公的な研究期間の研究職の公募は「博士号または博士号取得見込み」が必須で、修士は門前払いな
> なお、記事の人は、、理系で修士って研究者としては半人前で、研究機関に所属していてもおそらくエンジニア扱いで研究者としては扱われていなかったんじゃないか、と。。> JREC-INとか見てもわかるとおり、たいていの大学や公的な研究期間の研究職の公募は「博士号または博士号取得見込み」が必須で、修士は門前払いなんだよね。
俺のいた理系分野では1990年代だと、修士を取って即、あるいは博士在学中に一本釣りで助手に採用、あるいは公費で留学・帰国がテニュアトラック一直線だったね。今は知らないが。
とりあえず、今の事情をそのまま違う時代に当てはめるやつはバカ。
> 俺のいた理系分野では1990年代だと、
これ、1998年に飛び級で学部入学した人の話なんで、修士取ったの、順調にいって2003年ですよ。なぜ1990年代と比べた?
なお、私は同年代、、どころか同年齢の研究職で
これをまさに経験している世代。
悪あがき、みっともないよ。
2004年だから大体間違ってないと思うけど。理系の博士未取得で大学や公的な研究機関の研究職って無理だったよ。1990年代の事情を当てはめようとすることの方がバカじゃない?
みんな知ってて言っているように見えますね.そして,話題の彼が卒業したのはお達しの後.なので,「その頃なら,修士だと研究職とは扱われないよね」と述べている.
どう見ても,論理が通っていないのはあなたの方.
簡単に人をバカ呼ばわりするのはどうかとは思いますが,逆切れもちょっと見苦しいです.
# あなたの時代より前に修士で出て研究者デビューしましたので,その頃の状況の認識については同意しますが.
縁故採用なんて狭き門だろ。それが当たり前みたいなこと言ってアホか。博士持っててもしんどいのに修士が教官の縁故で研究職とかどんなレアケースだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
目的は達成できているのでは (スコア:0)
> 千葉大の飛び入学では昨年までに76人が卒業した。卒業後の進路は、大学教員や研究機関の研究員が12人。
学部に入学した人のうち、16%が研究職に進むって、かなりいい率。
「科学技術の最先端を切り開く人材を育てたい」という千葉大の目的は達成できているように思います。
なお、記事の人は、、理系で修士って研究者としては半人前で、研究機関に所属していてもおそらくエンジニア扱いで研究者としては扱われていなかったんじゃないか、と。。
JREC-INとか見てもわかるとおり、たいていの大学や公的な研究期間の研究職の公募は「博士号または博士号取得見込み」が必須で、修士は門前払いな
Re:目的は達成できているのでは (スコア:-1)
> なお、記事の人は、、理系で修士って研究者としては半人前で、研究機関に所属していてもおそらくエンジニア扱いで研究者としては扱われていなかったんじゃないか、と。。
> JREC-INとか見てもわかるとおり、たいていの大学や公的な研究期間の研究職の公募は「博士号または博士号取得見込み」が必須で、修士は門前払いなんだよね。
俺のいた理系分野では1990年代だと、修士を取って即、あるいは博士在学中に一本釣りで助手に採用、あるいは公費で留学・帰国がテニュアトラック一直線だったね。今は知らないが。
とりあえず、今の事情をそのまま違う時代に当てはめるやつはバカ。
Re: (スコア:0)
> 俺のいた理系分野では1990年代だと、
これ、1998年に飛び級で学部入学した人の話なんで、修士取ったの、順調にいって2003年ですよ。
なぜ1990年代と比べた?
なお、私は同年代、、どころか同年齢の研究職で
> なお、記事の人は、、理系で修士って研究者としては半人前で、研究機関に所属していてもおそらくエンジニア扱いで研究者としては扱われていなかったんじゃないか、と。。
> JREC-INとか見てもわかるとおり、たいていの大学や公的な研究期間の研究職の公募は「博士号または博士号取得見込み」が必須で、修士は門前払いなんだよね。
これをまさに経験している世代。
Re: (スコア:0)
悪あがき、みっともないよ。
Re: (スコア:0)
2004年だから大体間違ってないと思うけど。
理系の博士未取得で大学や公的な研究機関の研究職って無理だったよ。
1990年代の事情を当てはめようとすることの方がバカじゃない?
Re: (スコア:0)
みんな知ってて言っているように見えますね.
そして,話題の彼が卒業したのはお達しの後.なので,「その頃なら,修士だと研究職とは扱われないよね」と述べている.
どう見ても,論理が通っていないのはあなたの方.
簡単に人をバカ呼ばわりするのはどうかとは思いますが,逆切れもちょっと見苦しいです.
# あなたの時代より前に修士で出て研究者デビューしましたので,その頃の状況の認識については同意しますが.
Re: (スコア:0)
縁故採用なんて狭き門だろ。それが当たり前みたいなこと言ってアホか。
博士持っててもしんどいのに修士が教官の縁故で研究職とかどんなレアケースだよ。