アカウント名:
パスワード:
色で距離を見積もるってのが結構面白いな。元が白だと仮定して、手前にどのくらい空気があるかでスペクトラムが変わるから、距離が分かる。距離がわかればスピードも大きさも分かる、それで15Km/sとかが出てくる。あと120Km離れた二箇所で撮影してるから物によってはそれで距離が分かると。論文の最後に出てくるやつは高度1174Kmを282Km/s(!?)で飛んでたって。20Hzで明滅を繰り返してるってのも面白い。
元論文の図8近辺を見ると、1. 観測したRGB値の特徴から色を推定(この例では黒体に一致したので完全黒体とした)2. 写真上でのコントラストぼけが空気のレイリー散乱(空が青く見える原因)によると仮定して、距離を推定 (図8の例では5km)3. 50フレーム/秒で撮影したものの1枚にしか写っていなかったことから速度の下限を推定(1枚にしか映らないことから最低52度/s。これと距離から最低7.2km/sとなる)4. 各フレームの露光時間(1ms)と速度の下限、写真上の大きさから大きさの範囲を推定(図9の例だと3m)という流れが書かれてた。手法としては興味深いけど、一番最初の色推定が精度悪そう・・・
高速で移動してるのでそれだけでもボケは生じるだろうね
レイリー散乱によるボケは元々すごい小さいが、それが測定できるとは、さぞ凄まじい解像度だったんでしょうね(棒読みかつ高速シャッターも切れるセンサだったんですね
ミー散乱の方が散乱が大きくなるだろうが、それは手持ちの機材では測定困難だろう
つか高速で移動するもののボケをレイリー散乱によるもの、とかしたら、撮影対象とても遠くにあることになるでしょうね
サンプルは一枚で結論を出したと(鼻ほじりながら
いや、要約ありがとうございます。その要約通りなら、雑誌「ムー」にでも載せるのが適当かと
>レイリー散乱によるボケ誤解があるようで。物体の手前にある空気が引き起こすレイリー散乱により小さくなるコントラストを計測しています。後ろにボケっていう言葉をつけちゃったのが悪かったかなあ。
>解像度、高速シャッター例えば今回使われているセンサーの1つ、ASI 294 Proの仕様を見ると・解像度:4144×2822・露出時間:32μ秒~2000秒とあります。他の図を見る限りそこそこ視野が広い条件で撮影しているようなので、解像度はあまり良くないですね。だからこそ、解像度の影響を受けにくいコントラストを使った手法を編み出したんでしょうけど。一方、露出時間からす
さて鼻ほじってた素人がペーパーに眼を通したよ
意見を書く
実際に距離が判るもので校正したのは給水塔だけ
これは300mの距離にあるものが0プラスマイナス1kmとなったこういうものの精度は精度が一桁位なのか?正面にあるものの距離が-1kmかもしれない、とかはさておき、精度はかなり良くない
グラフを見ると給水塔の明るさは0になっていて、RGB各チャンネルで強度0である。これが距離0という結果になったのだろうが、それをもって正しく測定できたとは言えないだろう
遠方で大気が薄くなった状態での精度はさらに悪くなるはずだが遠方での校正はしていない
飛行機でも撮影すれば良いのだろうが、民間機は飛んでなさそうだしな
仮定が多数ある。例えば
散乱はレイリー散乱のみとする暗い物体はアルベド0とする完全黒体とするが物体の温度は不明大気は一様な密度で厚み8-10km(対流圏のみ考えているということか。実際は一様ではなく、高度が高い方が薄いので、高高度での精度は悪くなるだろう。6%の誤差とあるが平均での誤差なのか?)
アルベド0であるとしているが、この測定方法では、物体が背景輻射相当の色温度だったら、アルベド0のものと区別が出来ないのでは。そして黒体輻射があれば、距離は実際より小さいとされるだろう。対流圏の中5kmとか
完全黒体であれば、書いてあるように入射したものを反射したりはしないだが実物は完全黒体ではないだろうし、完全黒体であってもそれ自身の放射があるだろうそれは全く無視されている
など、仮定が多いし、得られた結果は怪しい
遠方での校正を行うべきだろう
月は正しく測定できたようなことを書いているが、元々天体用の測定機器と測定法なので当然だろう
2点から測定したものの測定結果が出ているが、本当なのだろうか?1点での測定自体かなり怪しいし
同じ物体を追ったのだろうか?砲弾なら同時に何発も射つだろうから別の物体を追ったのかもしれない
もし同じ物体をきちんと追えているのなら、それが何かは俺には判らない戦後に対砲迫レーダーのデータが出れば良いね
つか戦後にきちんと校正してね
10Hzとか25Hzの点滅は、物体が回転してるんじゃね?
背景より明るい物体の放射では、以下のように、色が太陽放射より波長が短い方にシフトしている(B - V)J = +2.86、(V - R)J = +2.88とのことだが、物体が太陽表面温度よりもかない高い温度になっているとか、アルベドが0でなくて、空の青い光を反射しているとかであれば、そうなるだろう。そうであれば、そもそもの仮定が間違っているということではないか
まあarXivだから置けるだろうけど、査読ありだったらこのままでは通らないのではなかろうか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
スペクトラムで距離 (スコア:2, 興味深い)
色で距離を見積もるってのが結構面白いな。
元が白だと仮定して、手前にどのくらい空気があるかでスペクトラムが変わるから、距離が分かる。
距離がわかればスピードも大きさも分かる、それで15Km/sとかが出てくる。
あと120Km離れた二箇所で撮影してるから物によってはそれで距離が分かると。
論文の最後に出てくるやつは高度1174Kmを282Km/s(!?)で飛んでたって。
20Hzで明滅を繰り返してるってのも面白い。
Re: (スコア:2)
元論文の図8近辺を見ると、
1. 観測したRGB値の特徴から色を推定(この例では黒体に一致したので完全黒体とした)
2. 写真上でのコントラストぼけが空気のレイリー散乱(空が青く見える原因)によると仮定して、距離を推定 (図8の例では5km)
3. 50フレーム/秒で撮影したものの1枚にしか写っていなかったことから速度の下限を推定(1枚にしか映らないことから最低52度/s。これと距離から最低7.2km/sとなる)
4. 各フレームの露光時間(1ms)と速度の下限、写真上の大きさから大きさの範囲を推定(図9の例だと3m)
という流れが書かれてた。手法としては興味深いけど、一番最初の色推定が精度悪そう・・・
Re: (スコア:0)
高速で移動してるのでそれだけでもボケは生じるだろうね
レイリー散乱によるボケは元々すごい小さいが、それが測定できるとは、さぞ凄まじい解像度だったんでしょうね(棒読み
かつ高速シャッターも切れるセンサだったんですね
ミー散乱の方が散乱が大きくなるだろうが、それは手持ちの機材では測定困難だろう
つか高速で移動するもののボケをレイリー散乱によるもの、とかしたら、撮影対象とても遠くにあることになるでしょうね
サンプルは一枚で結論を出したと(鼻ほじりながら
いや、要約ありがとうございます。その要約通りなら、雑誌「ムー」にでも載せるのが適当かと
Re: (スコア:2)
>レイリー散乱によるボケ
誤解があるようで。物体の手前にある空気が引き起こすレイリー散乱により小さくなるコントラストを計測しています。後ろにボケっていう言葉をつけちゃったのが悪かったかなあ。
>解像度、高速シャッター
例えば今回使われているセンサーの1つ、ASI 294 Proの仕様を見ると
・解像度:4144×2822
・露出時間:32μ秒~2000秒
とあります。他の図を見る限りそこそこ視野が広い条件で撮影しているようなので、解像度はあまり良くないですね。だからこそ、解像度の影響を受けにくいコントラストを使った手法を編み出したんでしょうけど。
一方、露出時間からす
Re:スペクトラムで距離 (スコア:0)
さて鼻ほじってた素人がペーパーに眼を通したよ
意見を書く
実際に距離が判るもので校正したのは給水塔だけ
これは300mの距離にあるものが0プラスマイナス1kmとなった
こういうものの精度は精度が一桁位なのか?
正面にあるものの距離が-1kmかもしれない、とかはさておき、
精度はかなり良くない
グラフを見ると給水塔の明るさは0になっていて、RGB各チャンネルで強度0である。これが距離0という結果になったのだろうが、それをもって正しく測定できたとは言えないだろう
遠方で大気が薄くなった状態での精度はさらに悪くなるはずだが
遠方での校正はしていない
飛行機でも撮影すれば良いのだろうが、民間機は飛んでなさそうだしな
仮定が多数ある。例えば
散乱はレイリー散乱のみとする
暗い物体はアルベド0とする
完全黒体とするが物体の温度は不明
大気は一様な密度で厚み8-10km(対流圏のみ考えているということか。実際は一様ではなく、高度が高い方が薄いので、高高度での精度は悪くなるだろう。6%の誤差とあるが平均での誤差なのか?)
アルベド0であるとしているが、この測定方法では、物体が背景輻射相当の色温度だったら、アルベド0のものと区別が出来ないのでは。そして黒体輻射があれば、距離は実際より小さいとされるだろう。対流圏の中5kmとか
完全黒体であれば、書いてあるように入射したものを反射したりはしない
だが実物は完全黒体ではないだろうし、完全黒体であってもそれ自身の放射があるだろう
それは全く無視されている
など、仮定が多いし、得られた結果は怪しい
遠方での校正を行うべきだろう
月は正しく測定できたようなことを書いているが、元々天体用の測定機器と測定法なので当然だろう
2点から測定したものの測定結果が出ているが、本当なのだろうか?
1点での測定自体かなり怪しいし
同じ物体を追ったのだろうか?
砲弾なら同時に何発も射つだろうから別の物体を追ったのかもしれない
もし同じ物体をきちんと追えているのなら、それが何かは俺には判らない
戦後に対砲迫レーダーのデータが出れば良いね
つか戦後にきちんと校正してね
10Hzとか25Hzの点滅は、物体が回転してるんじゃね?
背景より明るい物体の放射では、以下のように、色が太陽放射より波長が短い方にシフトしている
(B - V)J = +2.86、(V - R)J = +2.88
とのことだが、物体が太陽表面温度よりもかない高い温度になっているとか、アルベドが0でなくて、空の青い光を反射しているとかであれば、そうなるだろう。そうであれば、そもそもの仮定が間違っているということではないか
まあarXivだから置けるだろうけど、査読ありだったらこのままでは通らないのではなかろうか