アカウント名:
パスワード:
客が不可解なことを言っていたら、追加で質問するなりして、齟齬を無くそうと努力するでしょう。そこを想像で補完してエイヤで実装するのは事故のもとです。
求職者が相手でも同じで、面接官は、エイヤでお断りするのではなくて、質問力を発揮して、そう言った理由を確認すべきだったと思います。
バグを出さない方法がある、理由があるのなら聞くべきだし有用なら方法を取り入れたって良いし。採用はともかく確認もせず固定観念で判断した悪例
面接という仕事をさぼった面接官が無能という案件
> バグを出さない方法がある、理由があるのなら聞くべきだし
バグを減らす方法ならありますが、バグをゼロにする方法はありません。一番それに近いのは形式手法の適用ですが、それとて仕様バグを防ぐことはできませんから。この応募者は、これまでの経験だけではなく、将来の開発においてもバグを出さないと主張しているわけでソフトウェア開発能力があれば誰であってもこの応募者が無能であると判断できます。
またこの面接官は> 「ある時点で完璧なコードでも、使っている外部API等の変更などでバグが入り込むことはない？」と聞いたら、> 「ありません！」との回答。と追加質問もしていますから、想像で物を言っているのは面接官ではなく #4334476 の方ですね。
不可能なことを主張している時点で、この応募者が無能なのは自明なので#4334703 はソフトウェア技術者の採用に関わらない方がいいです。詐欺師を見抜けずに騙されちゃうタイプですね。
面接官はなぜ「ありません！」なのかを聞くべきだって言ってるのに読み取れない無能が#4334710
> 面接官はなぜ「ありません！」なのかを聞くべきだって言ってるのに
その必要はないんですよ。
まあ、ちょっとでも実務でプログラミングを経験している誠実な人であれば「絶対にバグを出しません、出したことありません」なんてことは決して言いません。本人の認識ではバグを出したことがないし、今後も決して出さない自信があったとしてもこれは明らかな嘘であり、職務への誠実さを欠いていますから採用してはいけないことは明白です。
もしかして、この応募者の発言が正しい可能性があると思っている人ですか？お願いですから、プログラミング関係の採用には関わらないでください。詐欺師に騙されて職場に迷惑がかかりますから。
元コメとは別人だけど。普段ハード設計しててソフトは片手間だけど、まだ市場バグ出したことないよ。ハード内の管理コア用のマイクロコードなので規模が小さいのと、全条件に近い検証をFPGAでできるので。
私は #4335131 です。
> まだ市場バグ出したことないよ
最終顧客向け製品でバグを出したことのない開発者っていうのはそれなりにいると思います。たとえば人工衛星向けソフトウェアとかで実機バグとか出すと回復不能な可能性が高い上に損害額が極めて大きいため、事前検証にめちゃめちゃお金を使いますから、実機バグがないケースの方がむしろ多いんじゃないでしょうか。私の社内の知り合いでもそっち関係の仕事をしていた人がいました。
しかし今回の例では、面接でバグの経験について聞いているわけで、別に最終顧客向けのバグとは限定せず、開発経験の中で出くわしたバグすべてを対象にして質問してているのだと思います。
この応募者の答はおそらく https://srad.jp/comment/4335280 [srad.jp] みたいな意図だったんじゃないでしょうか。
>別に最終顧客向けのバグとは限定せず、開発経験の中で出くわしたバグすべてを対象にして質問してているのだと思います。
こういう思い込み、相手の意図を勝手に解釈するのはバグの元ではないかな。『絶対にバグを出しません、出したことありません』の中身をきちんと確認すべきというコメントの方が有用でしょう。私のように市場バグは出したことが無いという意味で言ってるかもしれないよ。というか、自分の周りではハード設計者が多いからか、市場に出る前の検証時の不具合はバグとは呼ばないな。
> こういう思い込み、相手の意図を勝手に解釈するのはバグの元ではないかな。
これは確かにそうでしょうね。もしも自分が面接官であれば当然そのあたりは確認しますから今回の件の面接官が自分と同じタイプならそのあたりは当然確認しているだろうという仮定の元での議論です。
ただこの応募者の場合「過去にバグを出してない」だけでなく「将来もバグは出さない」と主張しているわけで意気込みとしてそう言っているのではなく真面目にそう主張しているのであればやはり嘘をついているか、あるいは応募先の企業とはマッチングしていないと判断して良いと思います。組み込みソフ
仕様のバグもAPIの変更も自責バグではないな。自分の参加したプロジェクトの出したバグであるが、自分の出したバグではない。
いや想像力働かせて踏み込む相手だとは思えないが。バグを作ったことがないといった時点で問題児確定でしょ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
試されているのは面接官 (スコア:1)
客が不可解なことを言っていたら、追加で質問するなりして、齟齬を無くそうと努力するでしょう。
そこを想像で補完してエイヤで実装するのは事故のもとです。
求職者が相手でも同じで、面接官は、エイヤでお断りするのではなくて、質問力を発揮して、そう言った理由を確認すべきだったと思います。
Re: (スコア:0)
バグを出さない方法がある、理由があるのなら聞くべきだし
有用なら方法を取り入れたって良いし。採用はともかく
確認もせず固定観念で判断した悪例
面接という仕事をさぼった面接官が無能という案件
Re: (スコア:0)
> バグを出さない方法がある、理由があるのなら聞くべきだし
バグを減らす方法ならありますが、バグをゼロにする方法はありません。
一番それに近いのは形式手法の適用ですが、それとて仕様バグを防ぐことはできませんから。
この応募者は、これまでの経験だけではなく、将来の開発においてもバグを出さないと主張しているわけで
ソフトウェア開発能力があれば誰であってもこの応募者が無能であると判断できます。
またこの面接官は
> 「ある時点で完璧なコードでも、使っている外部API等の変更などでバグが入り込むことはない？」と聞いたら、
> 「ありません！」との回答。
と追加質問もしていますから、想像で物を言っているのは面接官ではなく #4334476 の方ですね。
不可能なことを主張している時点で、この応募者が無能なのは自明なので
#4334703 はソフトウェア技術者の採用に関わらない方がいいです。
詐欺師を見抜けずに騙されちゃうタイプですね。
Re: (スコア:0)
面接官はなぜ「ありません！」なのかを聞くべきだって言ってるのに
読み取れない無能が#4334710
Re: (スコア:0)
> 面接官はなぜ「ありません！」なのかを聞くべきだって言ってるのに
その必要はないんですよ。
まあ、ちょっとでも実務でプログラミングを経験している誠実な人であれば
「絶対にバグを出しません、出したことありません」なんてことは決して言いません。
本人の認識ではバグを出したことがないし、今後も決して出さない自信があったとしても
これは明らかな嘘であり、職務への誠実さを欠いていますから
採用してはいけないことは明白です。
もしかして、この応募者の発言が正しい可能性があると思っている人ですか？
お願いですから、プログラミング関係の採用には関わらないでください。
詐欺師に騙されて職場に迷惑がかかりますから。
Re: (スコア:0)
元コメとは別人だけど。
普段ハード設計しててソフトは片手間だけど、まだ市場バグ出したことないよ。
ハード内の管理コア用のマイクロコードなので規模が小さいのと、全条件に近い検証をFPGAでできるので。
Re: (スコア:0)
私は #4335131 です。
> まだ市場バグ出したことないよ
最終顧客向け製品でバグを出したことのない開発者っていうのはそれなりにいると思います。
たとえば人工衛星向けソフトウェアとかで実機バグとか出すと回復不能な可能性が高い上に
損害額が極めて大きいため、事前検証にめちゃめちゃお金を使いますから、実機バグが
ないケースの方がむしろ多いんじゃないでしょうか。
私の社内の知り合いでもそっち関係の仕事をしていた人がいました。
しかし今回の例では、面接でバグの経験について聞いているわけで、
別に最終顧客向けのバグとは限定せず、開発経験の中で出くわしたバグすべてを対象にして
質問してているのだと思います。
この応募者の答はおそらく https://srad.jp/comment/4335280 [srad.jp] みたいな意図だったんじゃないでしょうか。
Re: (スコア:0)
>別に最終顧客向けのバグとは限定せず、開発経験の中で出くわしたバグすべてを対象にして質問してているのだと思います。
こういう思い込み、相手の意図を勝手に解釈するのはバグの元ではないかな。
『絶対にバグを出しません、出したことありません』の中身をきちんと確認すべきというコメントの方が有用でしょう。
私のように市場バグは出したことが無いという意味で言ってるかもしれないよ。
というか、自分の周りではハード設計者が多いからか、市場に出る前の検証時の不具合はバグとは呼ばないな。
Re: (スコア:0)
> こういう思い込み、相手の意図を勝手に解釈するのはバグの元ではないかな。
これは確かにそうでしょうね。
もしも自分が面接官であれば当然そのあたりは確認しますから
今回の件の面接官が自分と同じタイプならそのあたりは当然確認しているだろうという仮定の元での議論です。
ただこの応募者の場合「過去にバグを出してない」だけでなく「将来もバグは出さない」と主張しているわけで
意気込みとしてそう言っているのではなく真面目にそう主張しているのであれば
やはり嘘をついているか、あるいは応募先の企業とはマッチングしていないと判断して良いと思います。
組み込みソフ
Re: (スコア:0)
仕様のバグもAPIの変更も自責バグではないな。
自分の参加したプロジェクトの出したバグであるが、自分の出したバグではない。
Re: (スコア:0)
いや想像力働かせて踏み込む相手だとは思えないが。
バグを作ったことがないといった時点で問題児確定でしょ。