パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

kindle版を買ったら画像が黒塗りされてた」記事へのコメント

  • 印刷物としてのライセンス料と電子版としてのライセンス料は違う
    そうして、まさに黒塗りされているじゃないか!ってキャプチャを貼ってるけど
    そう言うことをされてしまうから電子版のライセンスは割高な事が多い
    印刷物は発行部数が分かるけど電子版だと都度で変わってくるわけだしね

    • by Anonymous Coward

      紙と電子書籍でキャプチャを貼られる頻度に有意な差があるのかどうはか
      知りませんが、今回の行動は明らかに著作権侵害ですよね。twitterに
      自分の事を「表現の自由ほぼ絶対主義者」と書いてるぐらいですから
      自らの正義を盾に他人の権利を堂々と侵害しているんでしょう。

      • Re: (スコア:3, すばらしい洞察)

        by Anonymous Coward

        >明らかに著作権侵害
        そうかなあ? NEWTON別冊で図が黒塗りされているという重要な情報を述べるために
        1ページのスクリーンショットを添付するというのは引用の範囲内だ、と主張したらそれなりに妥当性はありそうだけど。
        「明らかに」と断言する根拠を知りたい。

        • by Anonymous Coward

          本来本の表紙ですら権利処理されてる画像分からないからamazonリンクでのOGPが鉄板って言われてるのに・・・

          報道ではないし、画像(従)に対する説明の主が少ない印象を受ける
          別に画像なしでも黒塗りだっていえるでしょ

          • by Anonymous Coward on 2022年09月29日 13時38分 (#4335327)

            「引用」の要件となる主従関係とは量によって決まるものではない、というのもこの手の話でよく出てるはずなんだが。
            「黒塗りされてる」を説明するために黒塗りされた画像を提示するのは引用の条件を満たしていると判断されてもおかしくないのでは。

            親コメント

一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy

処理中...