アカウント名:
パスワード:
戦争中の両国間での攻撃もテロっていうんですか?
プーチン大統領(ロシア政府)は「特別軍事作戦」であり「戦争」ではないとの主張を当初よりとっているため、戦争とは言ってはいけないジレンマに陥っているのです。
戦争となるとロシア国内法に抵触するため立法に時間がかかること、戦争当事者として国連安保理の議決権停止を強行される可能性があること、 などのデメリットを判断した物と思われますが、(ロシア側の)予想外の大苦戦に陥った結果、予備役動員や徴発に多数の新規立法が必要になるなど ここに至っては実態とかけ離れた「戦争」ではないとの主張のデメリットが大きく目立ってきています。
ロシアは1世紀くらい遅れてるってことか
戦争でなく事変と称されたのは、盧溝橋事件後に本格的な戦闘が行われても、1941年(昭和16年)12月に太平洋戦争が勃発するまで両国は宣戦布告を行わなかったからである。その理由として、日中両国がアメリカ
細谷雄一 19世紀型の「プーチンの戦争」に対し、ウクライナは21世紀型の「ゼレンスキーの戦争」を戦っているhttps://chuokoron.jp/international/119888.html [chuokoron.jp]「プーチンの戦争」が揺らす世界の秩序【鈴木一人】【奈良岡聰智】【細谷雄一】【小泉 悠】https://koken-publication.com/archives/1412 [koken-publication.com]
集団安全保障を強化しつつあるEU/NATOは20世紀、「さっさと降伏するか、逃げるかすりゃいいじゃん」の日本は22世紀?
プーチンさんはテロリストと戦う正義の戦士なので当然ですな。 カルト集団が「悪魔の所業」と言うが如し。
そらそうよ「悪」とか「正義」とか言い出したらもう結構ヤバい
貴様が正義なら俺は悪でいよう / ハカイダー様
正義の戦争と不正義の平和の差はそう明瞭なものじゃない。平和という言葉がウソつき達の正義になってから、俺達は俺達の平和を信じることができずにいるんだ。戦争が平和を生むように、平和もまた戦争を生む。単に戦争でないというだけの消極的で空疎な平和は、いずれ実体としての戦争によって埋め合わされる。
そう思ったことはないか?
戦線から遠退くと楽観主義が現実に取って代る。そして最高意志決定の場では、現実なるものはしばしば存在しない。戦争に負けている時は特にそうだ
これ、後藤さんだっけ?荒川さんだった記憶が。
軍事目標以外への、無警告での無差別攻撃はテロに該当することがあるとは思う。
しかし、今回のは重要な兵站補給路であるから、軍事目標で間違いないうえに、民間人が目標ではない。(巻き込まれた場合は不幸な犠牲として許容される。) よって、テロではないね。
逆に
この感覚に同意。
「テロ」の善悪のイメージは別として、ロシア的には威信に傷が付くことを否定するために、敵の軍事作戦が成功し自国の施設を落とされたのではなく、散発的な破壊活動が行われただけということにしたいのかもしれない。
そういえば、これまでは空港とか弾薬庫の爆破について「事故」ということにしてたよね散発の「テロ」ではあっても相手からの攻撃を受けたと認めざるを得ない(ごまかしきれない)状況になったってことなんだろうなぁ# 当時、ロシアの言う通り本当に事故なんだったら「そんな管理能力で大丈夫か(無能の証明じゃん)」と思ってたACとはいえ、本格的にウクライナ軍の攻撃と認めてしまうと自分が言い出した「核攻撃」みたいな強い反撃をしなきゃ吹き上がった強硬派がおさまらなくなるリスクもあるか……# 私がプーチンなら「全軍撤退」だけ宣言して姿くらましたい気分(あとは野となれ山となれ)# 逃げ切れることが前提だが、本人にもロシアにも最小のダメージですむと思う## 本人的に最悪は、非戦派クーデターで失脚・拘束されて国際法廷に引きずり出されることな気がする
安倍さんの銃撃も当初これはテロだテロだと言ってた人達がいたなぁその後 静かになったけど
暴力で主張を果たしたんだからテロそのものだと思ってましたけど違うんですか?
個人的な恨みの場合はテロとは言わないからじゃない?
確かテロの定義って「恐怖によって直接攻撃されてない人にも影響を与えることを目的とした暴力」みたいな感じだったはず9/11や中東での自爆なんかが典型的だけど、アフガンやアフリカで学校襲ってるのもそうだし、ミャンマー国軍がやってるのはまさに白色テロ通勤時間帯狙って市街地にミサイル撃ち込んだロシアの「報復攻撃」も広義のテロって言えると思う一方、安倍氏銃撃事件は「同志」もいないし、次を考えてたようにも見えないし本来のターゲットに手が届かないから近くの関係者っぽいのに復讐心が横滑りした感じで、あまりテロって印象ではない手段と対象はセンセーショナルだけど、ありがちな殺人事件という感想# ミステリやサスペンスに毒されているような気がするAC
事件を起こした理由は個人的な事情ではあるけど、安倍を狙ったのは社会的影響を考えた間接的な動機だからテロと言っていいと思う。
> ロシアから見たら大本営発表上と、それを真に受ける人にはそうだろうけど、状況を少しでも理解しようとしているロシア人にとってはタダの建前なのでは…?
# どこかのインタビューで、ロシア人が、# ロシアはお上の言うことをそのまま受け入れる人が多い国だ、って言ってたので# 一般的な感覚に比べると建前をそのまま信じてる人は多いかもしれない。
911の時にアメリカが「テロとの戦争」という概念を捻り出して、それ以来、テロという言葉の意味が変わってしまいました。 対テロ戦争と定義することで、先制攻撃を自衛なのだと主張することが可能となり、攻撃の規模や対象も際限なく拡大することが可能です。
宣戦布告してない事実上の戦争状態であって国際的にはまだ紛争扱いだからテロといえばテロではあるけど政治的主張をするためにやってるわけではないのでテロではないとは思う
自称元傭兵が思い浮かんだ。 # なんかこんな感じの事言ってたよね。
ロシアは、今回の特別軍事作戦は、国連憲章に基づく行為だと主張してるロシアの主張が認められるなら、国連憲章に違反してる行為をとるウクライナはテロ扱いに解釈しだいでならなくもない
プーチンロシアでは相手を非難するときはナチでありテロなだけ。
現在のところは「テロ」でしょうな。
トラックの運転手はネットで仕事の依頼を受けて、何も知らずに輸送。橋を渡っているところに請け負った荷物が大爆発。
完全にテロです。
戦争による戦闘・軍事行動とは別物。
ウクライナがやったのかはわからないが、いくらロシア相手とはいえ、このテロは酷い。死んだ運転手は民間人。
個人的には広島・長崎の原爆投下もテロだと考えているよ。
もしその通りだったとしてもテロではなく戦争犯罪と定義されるものでは?
その条件だけだと燃料満載した列車とすれ違うように橋渡るかどうかは運次第にならない?時間指定の配達にしても難しいような
俺はロシアの自作自演だと思ってる。仮にウクライナの破壊工作だとして、クリミアへの兵站線で破壊工作を許してしまうなんて現地の防衛はそんなに穴だらけでヤバい状況なの?って思ってしまう。
わざわざクリミアの兵站に重大な支障をきたして自らの戦闘継続を困難にするような自作自演って発想が穴だらけでヤバい
その裏を行くってのもあるかもよ。橋を壊すとしても、その規模をコントロール可能。事実完全には壊れてはいない。お前やりやがったな!じゃぁ…って風にも使える。
1番やりそうにないヤツがやってるパターンは意外とある。その発想は穴だらけでもヤバくもないと思う。可能性としてね。
言わないでしょ。プーチンさんは報復したいので「テロ」って言ってるんでしょう。「テロとの戦争」はそれなりの正当性を持っているという考え方があるからね。ウクライナに進攻したときも「反ナチのための」云々って言ってたから、一応の大義名分の為でしょう。
元々のテロリズムってのは、「テロリズム(英語: terrorism)とは、政治的な目的を達成するために暴力および暴力による脅迫を用いること」で国対国レベルの話じゃないからね、ずれてるのもあったけど。
その定義ってまんま「戦争」にあてはまるんじゃ。
>その定義ってまんま「戦争」にあてはまるんじゃ。そうなんだよね。でも、元々は国対国は対象ではないんだよね。で、「テロリズム」は警察案件ね。国対国はどちらもその国の正義を背負ってるからね。
「テロ国家」とか「テロとの戦争」とかわけのわからないことにしちゃってるけどね。
最近は「テロ」って表現は「相手が悪」という主張にしたいときに使われることが多いですよね。テロじゃなくてもテロという。
以前はゲリラと言ってた気がする。
もともとの意味を考えれば、テロは民間人を主にターゲットとして暴力を使って恐怖を煽り、政治的目的を達成するもの。ゲリラは敵に対して戦闘ではなくて隠れつつ不意に攻撃を加える作戦。
今回のは厳密にはゲリラじゃないかな。
政府組織が行うのをゲリラって呼ぶか?民兵とか反政府組織が行うものじゃない?
テロの場合は白色テロって呼び方があるけど。
でも今回のはテロじゃない。ただの特殊部隊による攻撃
ベトコンはゲリラ攻撃が多かったです。ゲリラって言いますね。
そんでもって今回のテロ・ゲリラはまだウクライナ政府がやったとはウクライナは認めてません。ウクライナ派のゲリラかも知れませんよね。
テロ・ゲリラ・軍事的武力行使のどれかっていえば、ゲリラかな。テロなら犯行声明や政治的主張が伴うけど、それが無い。軍事行動なら実行した部隊が確認できる。
犯人が不明なので、ゲリラでしょう。
民間人を対象とした破壊・殺傷行為を「政府・国家組織ではない個人・組織」がやったらテロです国家・国に属する軍事組織が行うのは軍事行為(戦争・紛争)ですからテロではありませんテロであるかどうかを区別するのはその主体が何であるかです
ケルチ橋の爆破行為についてウクライナ政府は関与を匂わせていますが、断定も主張もしていないので国家・軍事組織による破壊行動ではありません。よって消去法的に「悪意あるいずれか」によるテロとなりますロシアは特別軍事作戦を行っており、戦争ではありませんが紛争状態にあります。また、行為の主体がロシア政府およびロシア軍である事をはっきりと主張しています。ですのでミサイルなどでの攻撃はテロではありません(戦争犯罪であるかは論じていません)
ケルチ橋を目標とした爆破行為について、ウクライナ政府・ウクライナ軍が主体であると宣言すればテロでは無くなります
あれだけ橋が壊れるのはコンテナに爆薬満載くらい積んでたはず。 もちろん、運転手は助からない。自動車爆弾の巨大なやつ。 たぶん、トラックをチャーターして爆薬を運ばせて、遠隔で燃料列車が通るときにスイッチを押した。
まあ、テロだよ。
ウクライナ自体がロシアをテロ国家って言ってるからな。 侵略国家とか、侵略者ならわかるけど、ほんとテロって言葉を便利に使っているだけのような感じ。 # ロシアの行動の是非は別にして、なんかウクライナに都合のいい報道しかないようで気持ち悪い。
イスラエルとパレスチナがいつもやってるやつ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
誰か教えて (スコア:1)
戦争中の両国間での攻撃もテロっていうんですか?
Re: 誰か教えて (スコア:3, 参考になる)
プーチン大統領(ロシア政府)は「特別軍事作戦」であり「戦争」ではないとの主張を当初よりとっているため、戦争とは言ってはいけないジレンマに陥っているのです。
戦争となるとロシア国内法に抵触するため立法に時間がかかること、戦争当事者として国連安保理の議決権停止を強行される可能性があること、 などのデメリットを判断した物と思われますが、(ロシア側の)予想外の大苦戦に陥った結果、予備役動員や徴発に多数の新規立法が必要になるなど ここに至っては実態とかけ離れた「戦争」ではないとの主張のデメリットが大きく目立ってきています。
Re: (スコア:0)
ロシアは1世紀くらい遅れてるってことか
Re: Re: いや、2世紀ずれている (スコア:0)
細谷雄一 19世紀型の「プーチンの戦争」に対し、ウクライナは21世紀型の「ゼレンスキーの戦争」を戦っている
https://chuokoron.jp/international/119888.html [chuokoron.jp]
「プーチンの戦争」が揺らす世界の秩序【鈴木一人】【奈良岡聰智】【細谷雄一】【小泉 悠】
https://koken-publication.com/archives/1412 [koken-publication.com]
集団安全保障を強化しつつあるEU/NATOは20世紀、「さっさと降伏するか、逃げるかすりゃいいじゃん」の日本は22世紀?
Re: (スコア:0)
プーチンさんはテロリストと戦う正義の戦士なので当然ですな。 カルト集団が「悪魔の所業」と言うが如し。
Re: (スコア:0)
Re: 誰か教えて (スコア:1)
そらそうよ「悪」とか「正義」とか言い出したらもう結構ヤバい
Re: 誰か教えて (スコア:1)
貴様が正義なら俺は悪でいよう / ハカイダー様
[by後藤]Re: 誰か教えて (スコア:0)
正義の戦争と不正義の平和の差はそう明瞭なものじゃない。
平和という言葉がウソつき達の正義になってから、
俺達は俺達の平和を信じることができずにいるんだ。
戦争が平和を生むように、平和もまた戦争を生む。
単に戦争でないというだけの消極的で空疎な平和は、
いずれ実体としての戦争によって埋め合わされる。
そう思ったことはないか?
Re: (スコア:0)
戦線から遠退くと楽観主義が現実に取って代る。そして最高意志決定の場では、現実なるものはしばしば存在しない。戦争に負けている時は特にそうだ
Re: (スコア:0)
これ、後藤さんだっけ?
荒川さんだった記憶が。
Re: (スコア:0)
軍事目標以外への、無警告での無差別攻撃はテロに該当することがあるとは思う。
しかし、今回のは重要な兵站補給路であるから、軍事目標で間違いないうえに、民間人が目標ではない。(巻き込まれた場合は不幸な犠牲として許容される。)
よって、テロではないね。
逆に
Re: (スコア:0)
この感覚に同意。
「テロ」の善悪のイメージは別として、ロシア的には威信に傷が付くことを否定するために、
敵の軍事作戦が成功し自国の施設を落とされたのではなく、散発的な破壊活動が行われただけということにしたいのかもしれない。
Re: (スコア:0)
そういえば、これまでは空港とか弾薬庫の爆破について「事故」ということにしてたよね
散発の「テロ」ではあっても相手からの攻撃を受けたと認めざるを得ない(ごまかしきれない)状況になったってことなんだろうなぁ
# 当時、ロシアの言う通り本当に事故なんだったら「そんな管理能力で大丈夫か(無能の証明じゃん)」と思ってたAC
とはいえ、本格的にウクライナ軍の攻撃と認めてしまうと
自分が言い出した「核攻撃」みたいな強い反撃をしなきゃ吹き上がった強硬派がおさまらなくなるリスクもあるか……
# 私がプーチンなら「全軍撤退」だけ宣言して姿くらましたい気分(あとは野となれ山となれ)
# 逃げ切れることが前提だが、本人にもロシアにも最小のダメージですむと思う
## 本人的に最悪は、非戦派クーデターで失脚・拘束されて国際法廷に引きずり出されることな気がする
Re: (スコア:0)
安倍さんの銃撃も当初これはテロだテロだと言ってた人達がいたなぁ
その後 静かになったけど
Re: (スコア:0)
暴力で主張を果たしたんだからテロそのものだと思ってましたけど違うんですか?
Re: (スコア:0)
個人的な恨みの場合はテロとは言わないからじゃない?
Re: (スコア:0)
確かテロの定義って「恐怖によって直接攻撃されてない人にも影響を与えることを目的とした暴力」みたいな感じだったはず
9/11や中東での自爆なんかが典型的だけど、アフガンやアフリカで学校襲ってるのもそうだし、ミャンマー国軍がやってるのはまさに白色テロ
通勤時間帯狙って市街地にミサイル撃ち込んだロシアの「報復攻撃」も広義のテロって言えると思う
一方、安倍氏銃撃事件は「同志」もいないし、次を考えてたようにも見えないし
本来のターゲットに手が届かないから近くの関係者っぽいのに復讐心が横滑りした感じで、あまりテロって印象ではない
手段と対象はセンセーショナルだけど、ありがちな殺人事件という感想
# ミステリやサスペンスに毒されているような気がするAC
Re: (スコア:0)
事件を起こした理由は個人的な事情ではあるけど、安倍を狙ったのは社会的影響を考えた間接的な動機だからテロと言っていいと思う。
Re: (スコア:0)
> ロシアから見たら
大本営発表上と、それを真に受ける人にはそうだろうけど、
状況を少しでも理解しようとしているロシア人にとってはタダの建前なのでは…?
# どこかのインタビューで、ロシア人が、
# ロシアはお上の言うことをそのまま受け入れる人が多い国だ、って言ってたので
# 一般的な感覚に比べると建前をそのまま信じてる人は多いかもしれない。
Re: (スコア:0)
911の時にアメリカが「テロとの戦争」という概念を捻り出して、それ以来、テロという言葉の意味が変わってしまいました。 対テロ戦争と定義することで、先制攻撃を自衛なのだと主張することが可能となり、攻撃の規模や対象も際限なく拡大することが可能です。
Re: (スコア:0)
宣戦布告してない事実上の戦争状態であって
国際的にはまだ紛争扱いだからテロといえばテロではあるけど
政治的主張をするためにやってるわけではないのでテロではないとは思う
これはテロルです (スコア:0)
自称元傭兵が思い浮かんだ。
# なんかこんな感じの事言ってたよね。
Re: (スコア:0)
ロシアは、今回の特別軍事作戦は、国連憲章に基づく行為だと主張してる
ロシアの主張が認められるなら、国連憲章に違反してる行為をとるウクライナはテロ扱いに解釈しだいでならなくもない
Re: (スコア:0)
プーチンロシアでは相手を非難するときはナチでありテロなだけ。
Re: (スコア:0)
現在のところは「テロ」でしょうな。
トラックの運転手はネットで仕事の依頼を受けて、何も知らずに輸送。
橋を渡っているところに請け負った荷物が大爆発。
完全にテロです。
戦争による戦闘・軍事行動とは別物。
ウクライナがやったのかはわからないが、いくらロシア相手とはいえ、このテロは酷い。
死んだ運転手は民間人。
個人的には広島・長崎の原爆投下もテロだと考えているよ。
Re: (スコア:0)
もしその通りだったとしてもテロではなく戦争犯罪と定義されるものでは?
Re: (スコア:0)
その条件だけだと燃料満載した列車とすれ違うように橋渡るかどうかは運次第にならない?
時間指定の配達にしても難しいような
Re: (スコア:0)
俺はロシアの自作自演だと思ってる。
仮にウクライナの破壊工作だとして、クリミアへの兵站線で破壊工作を許してしまうなんて現地の防衛はそんなに穴だらけでヤバい状況なの?
って思ってしまう。
Re: (スコア:0)
わざわざクリミアの兵站に重大な支障をきたして自らの戦闘継続を困難にするような自作自演って発想が穴だらけでヤバい
Re: (スコア:0)
その裏を行くってのもあるかもよ。
橋を壊すとしても、その規模をコントロール可能。事実完全には壊れてはいない。
お前やりやがったな!じゃぁ…って風にも使える。
1番やりそうにないヤツがやってるパターンは意外とある。
その発想は穴だらけでもヤバくもないと思う。可能性としてね。
Re: (スコア:0)
言わないでしょ。
プーチンさんは報復したいので「テロ」って言ってるんでしょう。
「テロとの戦争」はそれなりの正当性を持っているという考え方があるからね。
ウクライナに進攻したときも「反ナチのための」云々って言ってたから、一応の大義名分の為でしょう。
元々のテロリズムってのは、
「テロリズム(英語: terrorism)とは、政治的な目的を達成するために暴力および暴力による脅迫を用いること」
で国対国レベルの話じゃないからね、ずれてるのもあったけど。
Re: (スコア:0)
その定義ってまんま「戦争」にあてはまるんじゃ。
Re: (スコア:0)
>その定義ってまんま「戦争」にあてはまるんじゃ。
そうなんだよね。
でも、元々は国対国は対象ではないんだよね。で、「テロリズム」は警察案件ね。
国対国はどちらもその国の正義を背負ってるからね。
「テロ国家」とか「テロとの戦争」とかわけのわからないことにしちゃってるけどね。
Re: (スコア:0)
最近は「テロ」って表現は「相手が悪」という主張にしたいときに使われることが多いですよね。
テロじゃなくてもテロという。
以前はゲリラと言ってた気がする。
もともとの意味を考えれば、テロは民間人を主にターゲットとして暴力を使って恐怖を煽り、政治的目的を達成するもの。
ゲリラは敵に対して戦闘ではなくて隠れつつ不意に攻撃を加える作戦。
今回のは厳密にはゲリラじゃないかな。
Re:誰か教えて (スコア:1)
政府組織が行うのをゲリラって呼ぶか?民兵とか反政府組織が行うものじゃない?
テロの場合は白色テロって呼び方があるけど。
でも今回のはテロじゃない。ただの特殊部隊による攻撃
Re: (スコア:0)
ベトコンはゲリラ攻撃が多かったです。
ゲリラって言いますね。
そんでもって今回のテロ・ゲリラはまだウクライナ政府がやったとはウクライナは認めてません。
ウクライナ派のゲリラかも知れませんよね。
テロ・ゲリラ・軍事的武力行使のどれかっていえば、ゲリラかな。
テロなら犯行声明や政治的主張が伴うけど、それが無い。
軍事行動なら実行した部隊が確認できる。
犯人が不明なので、ゲリラでしょう。
Re: (スコア:0)
民間人を対象とした破壊・殺傷行為を「政府・国家組織ではない個人・組織」がやったらテロです
国家・国に属する軍事組織が行うのは軍事行為(戦争・紛争)ですからテロではありません
テロであるかどうかを区別するのはその主体が何であるかです
ケルチ橋の爆破行為についてウクライナ政府は関与を匂わせていますが、断定も主張もしていないので国家・軍事組織による破壊行動ではありません。よって消去法的に「悪意あるいずれか」によるテロとなります
ロシアは特別軍事作戦を行っており、戦争ではありませんが紛争状態にあります。また、行為の主体がロシア政府およびロシア軍である事をはっきりと主張しています。ですのでミサイルなどでの攻撃はテロではありません(戦争犯罪であるかは論じていません)
ケルチ橋を目標とした爆破行為について、ウクライナ政府・ウクライナ軍が主体であると宣言すればテロでは無くなります
Re: (スコア:0)
あれだけ橋が壊れるのはコンテナに爆薬満載くらい積んでたはず。 もちろん、運転手は助からない。自動車爆弾の巨大なやつ。 たぶん、トラックをチャーターして爆薬を運ばせて、遠隔で燃料列車が通るときにスイッチを押した。
まあ、テロだよ。
Re: (スコア:0)
ウクライナ自体がロシアをテロ国家って言ってるからな。
侵略国家とか、侵略者ならわかるけど、ほんとテロって言葉を便利に使っているだけのような感じ。
# ロシアの行動の是非は別にして、なんかウクライナに都合のいい報道しかないようで気持ち悪い。
Re: (スコア:0)
イスラエルとパレスチナがいつもやってるやつ