アカウント名:
パスワード:
経済力の衰えた日本が持つべきは、コスパの良い核兵器だよ。
この人、核兵器を持とうとしたらAmazonの即日発送で購入できるとでも思ってるのかな?
あるいは、あの国とかその国とかは日本が核兵器の開発を始めても完成するまで指をくわえてじっと待ってくれて、完成後には「うわー、日本もついに核保有国だ。これはもう危険だから手出しできないです。参りましたー」ってなると思ってるのかな?
はたまた、仮に日本と戦争を起こしたい核保有国があったとして、その国が日本(あるいは自国)に小型の核ミサイルを打った上で「日本の自作自演(あるいは攻撃)だ!だって日本は核兵器を開発したじゃないか!悪いのは日本!我々は自国の安全を守る!」みたいなことを言い出したときに、「日本は平和主義なので、核兵器の開発はしたけど使うつもりは無かったのです」みたいな言い分を世界中が支持してくれると思ってるのかな?
ジョー即日配達で頼む。とか電話すればくるんでね。
何で世界中の支持が必要なのさ?現在のすべての核保有国は、他国の支持の元で開発したわけではないぞ。
国際的な支持がないからこそ、最近核開発始めた国はもれなく経済制裁くらってるんだけど?# 南アフリカはそれもあって断念、インド・パキスタンはどうだったっけ日本が核開発始めたとなれば、どう考えても中国が黙ってる訳がない。仮に中国単独の制裁でも死活レベルの影響が出そうだが、大丈夫なのかね。#「欲しがりません、勝つまでは」復活かよ
だいたい核保有したとして、どの段階でどこに向けて使う気だ?核の先制攻撃を公言してるのはロシアと北朝鮮くらい(一応アメリカも否定はしていない)、中国でさえ先制不使用を宣言してる。まさか「ならず者」の仲間に入りたい訳じゃ
国際的な支持がないのではなく、他国を黙らせる影響力が不足してるだけじゃん。核開発をが理由で制裁を受けるべきなら、まずアメリカが世界中から制裁を受けるべきだがそうはならない。口実の一つにしているに過ぎず、核開発があろうがなかろうが、敵対勢力には制裁を課すというだけ。
># 南アフリカはそれもあって断念、インド・パキスタンはどうだったっけ南アフリカが経済制裁を受けていたのは核保有というよりアパルトヘイトのためであり、核を放棄したのはアパルトヘイト撤廃後に誕生することが確定していた黒人政権に核を持たせないためです。
核兵器がコスパがいいというのは寡聞にして知らないのですがどこの試算でしょうか?
核武装後の北朝鮮・イラン・イスラエルは大規模侵攻を受けていないが、核廃絶したウクライナは侵略を受けている、この現実が核兵器がコスパがいいという仮説を裏付けている。
侵攻してきたらどうすんだ?コスパってことは核持つ代わりに通常戦力をほぼ放棄してんだよな。なす術もなく蹂躙されるか核戦争で滅ぶかの2択になるが。通常戦力で抵抗したほうがよくないか。
核兵器持ってるだけで侵攻されないってことを北朝鮮が証明してるからな。 それが核抑止力だ。たとえアメリカでもNYを焼け野原にされる覚悟がなければ攻め込めない。
そもそも北朝鮮に侵攻する理由が無いだろ。理由があるなら核を持つ前に潰しちゃってもよかったのよ?
ここにぶらさげようかな
核廃絶したウクライナは侵略を受けている核兵器持ってる北朝鮮は侵攻されてない
勿論これは共に事実なんだけど、このことから
日本は核武装すれば侵略されないあるいは日本は核武装しないと侵略される
は論理として同義なのかな?
同義だけど、日本の場合は、米国の核の傘に頼ってる。トランプ前大統領が不満を述べてるけど、逆に言えば核の傘は有効だとアメリカは認識しているってこと。「日本が攻撃されれば米国は第三次世界大戦を戦う。私たちはいかなる犠牲を払ってでも日本を守る。だが、米国が攻撃されても日本はそれをソニー製のテレビで見ていればいいのだ」https://www.sankei.com/article/20190627-RCRSM4VBQZNFHI42STMUWV2P5U/ [sankei.com]
おれが中国だったら日本が核持ってても尖閣、いや沖縄ぐらいまでは通常戦力で侵略するな。核抑止力とは核保有国同士の全面核戦争が抑止できるだけで、通常戦力の小競り合いは抑止できんよ。まともな思考があれば局地的な負けに核による報復を行って双方が滅亡するより、泣き寝入りを選択するからな。
俺がその核持ってる日本だったら東シナ海で核実験やるけどな
包括的核実験禁止条約どうするの?
都合悪ければ、批准やめればいいだけじゃん。条約なんて、お互いの利害関係が一致している間しか意味がない。
あのその時点で経済制裁かけられるんですが・・・
核兵器が登場して以降で考えると、日本も、台湾も、フィリピンも、ブルネイも核武装はしていないが、大規模侵攻は受けていないよ?
おいおい、満州・竹島・樺太北方領土侵攻、北海道侵攻危機、国共内戦・金門島砲撃戦、南沙諸島征服基地化を知らんのかね?
もうこういう訳の分からないことを言い出す奴って時系列がぐちゃぐちゃなんだよなぁ物事を複数あるかのように思わせるために一個の連続した事柄を複数のように見せかけて書くの辞めたら?
満州・樺太北方領土侵攻・北海道振興危機→戦争中で日ソ不可侵があっても攻められたのは連合国が認めたから、勝てば官軍であって核兵器の有無は関係が無い竹島→いい加減に理解しろよ、日本の主権停止化に行われたことなので当時日本の主権を握っていた米国などの連合国が対処すべきだった事柄。現在では国際法廷で白黒つけるべきで「当時の米国は核保有国だったのに韓国によってお
> 根本的に国連憲章で国連加盟国は紛争解決のための手段としての戦争は放棄しているってことを理解しろそれが通用してないから、色々と困ってるんだけど。。。君はどこの並行世界から来た人なんだ?今の国際社会の現実と合わない理屈を延々と垂れても、何の役にも立たないんだが。
フォークランド紛争は、イギリスが通常兵器でアルゼンチンを余裕で撃退できたから。できなきゃ核兵器使ってたよ。領土を占領されて鉄の女サッチャーが黙ってる訳ない。核保有国は軍事大国なので、核兵器を使うまでもなく勝てるのよ。
> それが通用してないから、色々と困ってるんだけど。。。どこで困ってんの?実際問題、第二次世界大戦以降戦争行為は減ってるよね
> 今の国際社会の現実と合わない理屈を延々と垂れても、何の役にも立たないんだが。逆だ、理想を求めることから国際秩序が始まるんだよ理想を求めないで今のままで良いっていう停滞こそ悪で何の役にも立たない
> フォークランド紛争は、イギリスが通常兵器でアルゼンチンを余裕で撃退できたから。なんで?このツリーだと核兵器を持っていれば攻められることはないのだ!っていって北朝鮮、イラン、イスラエル、ソ連日本侵攻、竹島、国共内戦、金
ちげぇよウクライナの国力じゃ当時ウクライナに存在した核兵器を整備し続けることは出来なかったのだから、米英からの経済支援と引き換えに存在した核弾頭なんかを処理しただけ当時核兵器を処理することを選択していなかったら米国との協力体制もNATOとの協力体制も作れなかっただろうよ
根本的にな、ウクライナにあったのは固定サイロ型のICBMであって移動式ではないそれでも頑なに核装備を続けようとすれば経済制裁を喰らってとっくの昔にロシアに戻ってるよ?ウクライナにあった物の一部はRT-23も含むのでロシア側では列車移動式は確かに存在したしじゃあウクライナの技術で車
つまりウクライナは経済制裁食らわないようにうまく立ち回りつつ、核兵器の運用能力を確保すべきだったという結論で良いかな?
無理です移動式の核兵器はソ連崩壊後にロシアが改修してもっていって移動させづらい固定式だけをウクライナにおいていって日英露で核放棄しろよなってやって米国が支援を行っていっただけなので
アメリカよりをすればロシアからの支援を失って持てないロシアによればアメリカからの経済支援は得られないなので、放棄するのが一番利益になった。
一体全体既にそこにあってしまう物があるとわかってるのにどうすれば経済制裁なしになるんだよ
その俺様流の政治分析はどうでも良い。結果的にはウクライナは万難を排して核兵器を維持すべきだったという事実は変わらんよ。
経済的理由、技術的理由で核兵器を維持出来ないは俺様のじゃなくって一般的な話だが・・・ https://src-h.slav.hokudai.ac.jp/publictn/68/68-1.pdf [hokudai.ac.jp]
核兵器を保有していた場合はロシアの影響下に居るしかないのでロシアによるウクライナ侵攻はおきないよ?だって、その場合にはウクライナはロシア連邦に参加していただろうから。核兵器を維持するならロシア連邦に属してロシアになるしかなかった。ロシアから独立を維持したいならロシアの技術支援がなければ維持出来ない核兵器なんぞあっても金食い虫でしかない。
そもそも、万が一ウクラ
結果ロシアに侵略されて、国が滅びかけててるんですが。今後の戦争の行方次第では、本当に滅びるかもしれないんですが。核兵器放棄で得た代金なんか、既に全部吹っ飛んでるよ。もうちょっと現実を見なよ。
どこで滅びかけてるの?ロシアを撃退して領土奪還進めてるようにしか見えないけど。核兵器で得た代金で今国を守ってるのに全部ふっとんでる!って何を言ってるんだ?そこで西側陣営と手を取った結果として今のウクライナに対して支援があるんだよ
それらは全て一体として繋がっている事柄なのに攻められたという事実だけをもって核があればって核兵器を理解していない中国ですら核の先制不使用を採用しているし(破棄するかもとはいわれてるが)核兵器は限定的な紛争においては抑止力にならないというか、中国だってカシミール辺りでいざこざやってるけど相手も引かないしで核が大国同士の抑止力にしかならんってことはわかるだろうに
核兵器は相互確証破壊において核を先にしようした国を皆で滅ぼすからな!だから皆つかうんじゃねぇぞ!っていう物だって事を理解しろよここは俺の領土だ!入ってきたら核使うからな!っていうのはもうならず者の思考なんだって・・・国際条約とか核兵器に関する変遷とか見なよ・・・
後出しジャンケンの「正解」としてはアメリカが適当なドサクサ期に核共有でダミー弾頭でも供与しておけばよかった万難を排して維持してたらソ連に戻ってたという主張も一理あるし、戻ってたらソ連の残骸として朽ちるだけの極貧国になってた可能性もある仮にロシアの希望通り切り取られたとしても、西部についてはまだマシ
ただ場末のネトウヨ論レベルのサムネみたいな解像度で言えば今の「核武装する権利があるウクライナ」はロシアの侵攻とゼレンスキー政権で初めて成立したようなもんで、2014年から東部でやってんのも守旧派懲罰部隊の廃棄処分に近い面もある
だから2014年以前の手遅れ東側国家ウクライナに核なんか持たせられるわけもなかったと言えないこともないはず
ぶっちゃけ今やってるのが建国手続きでこの戦争の記録が民族神話みたいなもん言ったら頭プーチンだから誰もそういう風に言語化はしないけどなw
ウクライナが極貧国・・・?国連加盟国196カ国ある中でGDPが100位前後の国が極貧国・・・?
地政学を理解してないのに地政学って言葉使わない方が良いよ
地政学と地政学的で意味が異なるという説を採用する辞書を教えてください https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E5%9C%B0%E6%94%BF%E5%AD%A6%E7%9A%84... [goo.ne.jp] https://www.weblio.jp/content/%E5%9C%B0%E6%94%BF%E5%AD%A6%E3%83%AA%E3%... [weblio.jp]
Geopoliticsで地政学なのでGeopolitics Riskで地政学(的)リスクで英語なのですが調べても地政学的リスクとして別な語が見つかりません同様に地政学と地政学的で異なる意味であるというのであれば異なる語があるはずですので英語での表記を出してください。適当に相手をだまくらかそうとして嘘ついてるんじゃねぇよ
> あとウクライナは汚職指数では堂々ワーストワンなんでその乏しいGDPは賄賂に消える
> どうして調べれば分かる嘘をどんどんつくの?嘘といより、完全に妄想なんじゃないかな?反ワクチンと同じヤバい雰囲気を感じるよね。
論点すり替えるの辞めて貰えますか?核兵器のコスパがいいという論文なり試算を出してください。出せないなら貴方のはただの机上の空論でFAです
別の人だけど、核兵器を代替する通常兵器で補完しようとしたら、核兵器配備以上のコスパが掛かるんじゃないの? それが核兵器のコスパの良さと言われる所以だと思うよ。 しかも核弾頭を積んだ潜水艦は脅威であるけど、通常弾頭で核弾頭を補う事は不可能。
核戦力があっても「通常戦力は削減出来ない」ってわかってる?核兵器は「相互確証破壊」「先制不使用」が現代における思考でアメリカも先制不使用自体は宣言してないが事実上先制不使用とするために戦術核は装備しておらず戦略核のみを装備している中国も同様に現在は先制不使用を宣言している(宣言を辞める可能性は指摘されている)
戦術核を使うかもしれないって不使用を言い続けてるのはロシアぐらいで北朝鮮ですら「我が国を攻めるのであれば核を使う」って言ってるので事実上あそこも不使用なので、通常兵力を無くすだけの核戦力はありえないとわかる。(というか、非対称戦が増えた現代において核はむしろ邪魔」
計算するまでもなく、同じ破壊力を得るのに大量の通常兵器のほうがコストが安いなら、誰も核兵器なんて保持しない。
というか、現実的に敵国を完全に破壊できる武器って核兵器しかないよね。10発も撃ち込めれば超大国のアメリカにだって再起不能になるなぐらいの打撃を与えることができる。#ただし弾道ミサイルが必要だけどそれしか方法が無いのだから、コスパという言い方がよくないのかもしれない。必須装備だよね
>10発も撃ち込めれば超大国のアメリカにだって再起不能になるなぐらいの打撃を与えることができる。その10発で、例えばアメリカの反撃能力をほぼゼロにできて自国に被害が出ないのならそうでしょうね。# 10発程度で核ミサイルのサイトが全滅するのって実際のところ北朝鮮くらいじゃね?相手が破壊できれば後はどうなってもいい、みたいなバカでかい自爆テロができれば満足ってのはまともな国の態度じゃないです。そもそも核抑止の概念が、反撃で自国が壊滅するような攻撃をするはずがない、という理性的な思考を前提としているので、こんな考えの核保有国が発生したら成立しませんよ?# そんな考えで核開発始めようものなら、抑止力どころかそれこそ軍事的な手段使ってでも止めにこられますぜ
> 相手が破壊できれば後はどうなってもいい、みたいなバカでかい自爆テロができれば満足ってのはまともな国の態度じゃないです。今のロシアはこのままでは西側の経済的文化的侵略によって滅亡すると本気で信じているので、死なば諸共という意味で「まともじゃない核保有国」と化していますけどね。
核兵器は威力が高すぎるのと戦争っていう行為は本来双方の政治的意図のぶつかり合いでしかなく「戦争」は殺し合いでもなんでもなく政治的目標を達成するための戦略目標を決め戦略目標を達成するための戦術を使用し戦闘を行う物で人が死ぬのは全て結果論であって殺すことが目的ではない。逆に「核戦争」は相互確証破壊によって双方を滅ぼし合う行為。
この二つの違いを理解しない限りは「核兵器はコスパがいい」「核兵器を装備すべき」って議論をしてはダメだよマジで諸外国の大学いって軍事学、地政学の辺りは最低限受けてこい日本の大学だと防衛大ぐらいでしかまともに軍事学とかの辺りやらないけど諸外国だと普通に大学の講義に軍事学あったりするから。
https://srad.jp/comment/4275937 [srad.jp]
Re:co2嘘説に (スコア:-1)by AnamesonCraft (46460) on 2022年06月24日 9時35分 (#4275937) 日記この20年の日本の停滞って、氷河期後半とキレる17歳とゆとりが、衰退国家日本ごっこに興じて真面目に働かなかったせいなんじゃないかって気が最近してる。
なんどめだ・・・・ってなんで得意げ?AnamesonCraftのこのコメントに何か参照するべき価値があるか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
迎撃ミサイルはコスパが悪い (スコア:1)
経済力の衰えた日本が持つべきは、コスパの良い核兵器だよ。
Re: (スコア:0)
この人、核兵器を持とうとしたらAmazonの即日発送で購入できるとでも思ってるのかな?
あるいは、あの国とかその国とかは日本が核兵器の開発を始めても完成するまで指をくわえてじっと待ってくれて、完成後には「うわー、日本もついに核保有国だ。これはもう危険だから手出しできないです。参りましたー」ってなると思ってるのかな?
はたまた、仮に日本と戦争を起こしたい核保有国があったとして、その国が日本(あるいは自国)に小型の核ミサイルを打った上で「日本の自作自演(あるいは攻撃)だ!だって日本は核兵器を開発したじゃないか!悪いのは日本!我々は自国の安全を守る!」みたいなことを言い出したときに、「日本は平和主義なので、核兵器の開発はしたけど使うつもりは無かったのです」みたいな言い分を世界中が支持してくれると思ってるのかな?
Re: (スコア:0)
ジョー即日配達で頼む。とか電話すればくるんでね。
Re: (スコア:0)
何で世界中の支持が必要なのさ?
現在のすべての核保有国は、他国の支持の元で開発したわけではないぞ。
Re: (スコア:0)
国際的な支持がないからこそ、最近核開発始めた国はもれなく経済制裁くらってるんだけど?
# 南アフリカはそれもあって断念、インド・パキスタンはどうだったっけ
日本が核開発始めたとなれば、どう考えても中国が黙ってる訳がない。
仮に中国単独の制裁でも死活レベルの影響が出そうだが、大丈夫なのかね。
#「欲しがりません、勝つまでは」復活かよ
だいたい核保有したとして、どの段階でどこに向けて使う気だ?
核の先制攻撃を公言してるのはロシアと北朝鮮くらい(一応アメリカも否定はしていない)、中国でさえ先制不使用を宣言してる。
まさか「ならず者」の仲間に入りたい訳じゃ
Re: (スコア:0)
国際的な支持がないのではなく、他国を黙らせる影響力が不足してるだけじゃん。
核開発をが理由で制裁を受けるべきなら、まずアメリカが世界中から制裁を受けるべきだがそうはならない。
口実の一つにしているに過ぎず、核開発があろうがなかろうが、敵対勢力には制裁を課すというだけ。
Re: (スコア:0)
># 南アフリカはそれもあって断念、インド・パキスタンはどうだったっけ
南アフリカが経済制裁を受けていたのは核保有というよりアパルトヘイトのためであり、
核を放棄したのはアパルトヘイト撤廃後に誕生することが確定していた黒人政権に核を持たせないためです。
Re: (スコア:0)
核兵器がコスパがいいというのは寡聞にして知らないのですがどこの試算でしょうか?
Re: (スコア:0)
核武装後の北朝鮮・イラン・イスラエルは大規模侵攻を受けていないが、核廃絶したウクライナは侵略を受けている、この現実が核兵器がコスパがいいという仮説を裏付けている。
Re: (スコア:0)
侵攻してきたらどうすんだ?コスパってことは核持つ代わりに通常戦力をほぼ放棄してんだよな。
なす術もなく蹂躙されるか核戦争で滅ぶかの2択になるが。
通常戦力で抵抗したほうがよくないか。
Re: (スコア:0)
核兵器持ってるだけで侵攻されないってことを北朝鮮が証明してるからな。
それが核抑止力だ。たとえアメリカでもNYを焼け野原にされる覚悟がなければ攻め込めない。
Re: (スコア:0)
そもそも北朝鮮に侵攻する理由が無いだろ。理由があるなら核を持つ前に潰しちゃってもよかったのよ?
Re: (スコア:0)
ここにぶらさげようかな
核廃絶したウクライナは侵略を受けている
核兵器持ってる北朝鮮は侵攻されてない
勿論これは共に事実なんだけど、このことから
日本は核武装すれば侵略されない
あるいは
日本は核武装しないと侵略される
は論理として同義なのかな?
Re: (スコア:0)
同義だけど、日本の場合は、米国の核の傘に頼ってる。
トランプ前大統領が不満を述べてるけど、逆に言えば核の傘は有効だとアメリカは認識しているってこと。
「日本が攻撃されれば米国は第三次世界大戦を戦う。私たちはいかなる犠牲を払ってでも日本を守る。
だが、米国が攻撃されても日本はそれをソニー製のテレビで見ていればいいのだ」
https://www.sankei.com/article/20190627-RCRSM4VBQZNFHI42STMUWV2P5U/ [sankei.com]
Re: (スコア:0)
おれが中国だったら日本が核持ってても尖閣、いや沖縄ぐらいまでは通常戦力で侵略するな。
核抑止力とは核保有国同士の全面核戦争が抑止できるだけで、通常戦力の小競り合いは抑止できんよ。
まともな思考があれば局地的な負けに核による報復を行って双方が滅亡するより、泣き寝入りを選択するからな。
Re: (スコア:0)
俺がその核持ってる日本だったら東シナ海で核実験やるけどな
Re: (スコア:0)
包括的核実験禁止条約どうするの?
Re: (スコア:0)
都合悪ければ、批准やめればいいだけじゃん。
条約なんて、お互いの利害関係が一致している間しか意味がない。
Re: (スコア:0)
あのその時点で経済制裁かけられるんですが・・・
Re: (スコア:0)
核兵器が登場して以降で考えると、日本も、台湾も、フィリピンも、ブルネイも核武装はしていないが、大規模侵攻は受けていないよ?
Re: (スコア:0)
おいおい、満州・竹島・樺太北方領土侵攻、北海道侵攻危機、国共内戦・金門島砲撃戦、南沙諸島征服基地化を知らんのかね?
Re: (スコア:0)
もうこういう訳の分からないことを言い出す奴って時系列がぐちゃぐちゃなんだよなぁ
物事を複数あるかのように思わせるために一個の連続した事柄を複数のように見せかけて書くの辞めたら?
満州・樺太北方領土侵攻・北海道振興危機→戦争中で日ソ不可侵があっても攻められたのは連合国が認めたから、勝てば官軍であって核兵器の有無は関係が無い
竹島→いい加減に理解しろよ、日本の主権停止化に行われたことなので当時日本の主権を握っていた米国などの連合国が対処すべきだった事柄。現在では国際法廷で白黒つけるべきで「当時の米国は核保有国だったのに韓国によってお
Re: (スコア:0)
> 根本的に国連憲章で国連加盟国は紛争解決のための手段としての戦争は放棄しているってことを理解しろ
それが通用してないから、色々と困ってるんだけど。。。
君はどこの並行世界から来た人なんだ?
今の国際社会の現実と合わない理屈を延々と垂れても、何の役にも立たないんだが。
フォークランド紛争は、イギリスが通常兵器でアルゼンチンを余裕で撃退できたから。
できなきゃ核兵器使ってたよ。領土を占領されて鉄の女サッチャーが黙ってる訳ない。
核保有国は軍事大国なので、核兵器を使うまでもなく勝てるのよ。
Re: (スコア:0)
> それが通用してないから、色々と困ってるんだけど。。。
どこで困ってんの?実際問題、第二次世界大戦以降戦争行為は減ってるよね
> 今の国際社会の現実と合わない理屈を延々と垂れても、何の役にも立たないんだが。
逆だ、理想を求めることから国際秩序が始まるんだよ
理想を求めないで今のままで良いっていう停滞こそ悪で何の役にも立たない
> フォークランド紛争は、イギリスが通常兵器でアルゼンチンを余裕で撃退できたから。
なんで?このツリーだと核兵器を持っていれば攻められることはないのだ!っていって
北朝鮮、イラン、イスラエル、ソ連日本侵攻、竹島、国共内戦、金
Re: (スコア:0)
ちげぇよ
ウクライナの国力じゃ当時ウクライナに存在した核兵器を整備し続けることは出来なかったの
だから、米英からの経済支援と引き換えに存在した核弾頭なんかを処理しただけ
当時核兵器を処理することを選択していなかったら米国との協力体制もNATOとの協力体制も作れなかっただろうよ
根本的にな、ウクライナにあったのは固定サイロ型のICBMであって移動式ではない
それでも頑なに核装備を続けようとすれば経済制裁を喰らってとっくの昔にロシアに戻ってるよ?
ウクライナにあった物の一部はRT-23も含むのでロシア側では列車移動式は確かに存在したし
じゃあウクライナの技術で車
Re: (スコア:0)
つまりウクライナは経済制裁食らわないようにうまく立ち回りつつ、核兵器の運用能力を確保すべきだったという結論で良いかな?
Re: (スコア:0)
無理です
移動式の核兵器はソ連崩壊後にロシアが改修してもっていって
移動させづらい固定式だけをウクライナにおいていって
日英露で核放棄しろよなってやって米国が支援を行っていっただけなので
アメリカよりをすればロシアからの支援を失って持てない
ロシアによればアメリカからの経済支援は得られない
なので、放棄するのが一番利益になった。
一体全体既にそこにあってしまう物があるとわかってるのにどうすれば経済制裁なしになるんだよ
Re: (スコア:0)
その俺様流の政治分析はどうでも良い。
結果的にはウクライナは万難を排して核兵器を維持すべきだったという事実は変わらんよ。
Re: (スコア:0)
ウクライナには核兵器を運用する技術が「ある」んですよ
北朝鮮程度には立ち回ればよかっただけの話
Re: (スコア:0)
経済的理由、技術的理由で核兵器を維持出来ないは俺様のじゃなくって一般的な話だが・・・
https://src-h.slav.hokudai.ac.jp/publictn/68/68-1.pdf [hokudai.ac.jp]
核兵器を保有していた場合はロシアの影響下に居るしかないのでロシアによるウクライナ侵攻はおきないよ?
だって、その場合にはウクライナはロシア連邦に参加していただろうから。
核兵器を維持するならロシア連邦に属してロシアになるしかなかった。
ロシアから独立を維持したいならロシアの技術支援がなければ維持出来ない核兵器なんぞあっても金食い虫でしかない。
そもそも、万が一ウクラ
Re: (スコア:0)
結果ロシアに侵略されて、国が滅びかけててるんですが。
今後の戦争の行方次第では、本当に滅びるかもしれないんですが。
核兵器放棄で得た代金なんか、既に全部吹っ飛んでるよ。
もうちょっと現実を見なよ。
Re: (スコア:0)
どこで滅びかけてるの?ロシアを撃退して領土奪還進めてるようにしか見えないけど。
核兵器で得た代金で今国を守ってるのに全部ふっとんでる!って何を言ってるんだ?
そこで西側陣営と手を取った結果として今のウクライナに対して支援があるんだよ
それらは全て一体として繋がっている事柄なのに攻められたという事実だけをもって核があればって核兵器を理解していない
中国ですら核の先制不使用を採用しているし(破棄するかもとはいわれてるが)
核兵器は限定的な紛争においては抑止力にならない
というか、中国だってカシミール辺りでいざこざやってるけど相手も引かないしで
核が大国同士の抑止力にしかならんってことはわかるだろうに
核兵器は相互確証破壊において核を先にしようした国を皆で滅ぼすからな!
だから皆つかうんじゃねぇぞ!っていう物だって事を理解しろよ
ここは俺の領土だ!入ってきたら核使うからな!っていうのはもうならず者の思考なんだって・・・
国際条約とか核兵器に関する変遷とか見なよ・・・
Re: (スコア:0)
後出しジャンケンの「正解」としては
アメリカが適当なドサクサ期に核共有でダミー弾頭でも供与しておけばよかった
万難を排して維持してたらソ連に戻ってたという主張も一理あるし、戻ってたら
ソ連の残骸として朽ちるだけの極貧国になってた可能性もある
仮にロシアの希望通り切り取られたとしても、西部についてはまだマシ
ただ場末のネトウヨ論レベルのサムネみたいな解像度で言えば
今の「核武装する権利があるウクライナ」はロシアの侵攻とゼレンスキー政権で
初めて成立したようなもんで、2014年から東部でやってんのも守旧派懲罰部隊の
廃棄処分に近い面もある
だから2014年以前の手遅れ東側国家ウクライナに核なんか持たせられるわけも
なかったと言えないこともないはず
ぶっちゃけ今やってるのが建国手続きでこの戦争の記録が民族神話みたいなもん
言ったら頭プーチンだから誰もそういう風に言語化はしないけどなw
Re: (スコア:0)
EUやNATOに愁波を送ってて西側の先進国かな?みたいな印象ありますが、そもそも地政学的要素を除けば相手にするレベルじゃないです。
Re: (スコア:0)
ウクライナが極貧国・・・?
国連加盟国196カ国ある中でGDPが100位前後の国が極貧国・・・?
地政学を理解してないのに地政学って言葉使わない方が良いよ
Re: (スコア:0)
地政学と地政学的は意味が違う
あとウクライナは汚職指数では堂々ワーストワンなんでその乏しいGDPは賄賂に消える
Re: (スコア:0)
地政学と地政学的で意味が異なるという説を採用する辞書を教えてください
https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E5%9C%B0%E6%94%BF%E5%AD%A6%E7%9A%84... [goo.ne.jp]
https://www.weblio.jp/content/%E5%9C%B0%E6%94%BF%E5%AD%A6%E3%83%AA%E3%... [weblio.jp]
Geopoliticsで地政学なのでGeopolitics Riskで地政学(的)リスクで英語なのですが調べても地政学的リスクとして別な語が見つかりません
同様に地政学と地政学的で異なる意味であるというのであれば異なる語があるはずですので英語での表記を出してください。
適当に相手をだまくらかそうとして嘘ついてるんじゃねぇよ
> あとウクライナは汚職指数では堂々ワーストワンなんでその乏しいGDPは賄賂に消える
Re: (スコア:0)
> どうして調べれば分かる嘘をどんどんつくの?
嘘といより、完全に妄想なんじゃないかな?
反ワクチンと同じヤバい雰囲気を感じるよね。
Re: (スコア:0)
論点すり替えるの辞めて貰えますか?
核兵器のコスパがいいという論文なり試算を出してください。
出せないなら貴方のはただの机上の空論でFAです
Re: (スコア:0)
別の人だけど、核兵器を代替する通常兵器で補完しようとしたら、核兵器配備以上のコスパが掛かるんじゃないの?
それが核兵器のコスパの良さと言われる所以だと思うよ。
しかも核弾頭を積んだ潜水艦は脅威であるけど、通常弾頭で核弾頭を補う事は不可能。
Re: (スコア:0)
核戦力があっても「通常戦力は削減出来ない」ってわかってる?
核兵器は「相互確証破壊」「先制不使用」が現代における思考で
アメリカも先制不使用自体は宣言してないが事実上先制不使用とするために戦術核は装備しておらず戦略核のみを装備している
中国も同様に現在は先制不使用を宣言している(宣言を辞める可能性は指摘されている)
戦術核を使うかもしれないって不使用を言い続けてるのはロシアぐらいで
北朝鮮ですら「我が国を攻めるのであれば核を使う」って言ってるので事実上あそこも不使用
なので、通常兵力を無くすだけの核戦力はありえないとわかる。
(というか、非対称戦が増えた現代において核はむしろ邪魔」
Re: (スコア:0)
計算するまでもなく、同じ破壊力を得るのに大量の通常兵器のほうがコストが安いなら、誰も核兵器なんて保持しない。
Re: (スコア:0)
というか、現実的に敵国を完全に破壊できる武器って核兵器しかないよね。
10発も撃ち込めれば超大国のアメリカにだって再起不能になるなぐらいの打撃を与えることができる。
#ただし弾道ミサイルが必要だけど
それしか方法が無いのだから、コスパという言い方がよくないのかもしれない。必須装備だよね
Re: (スコア:0)
>10発も撃ち込めれば超大国のアメリカにだって再起不能になるなぐらいの打撃を与えることができる。
その10発で、例えばアメリカの反撃能力をほぼゼロにできて自国に被害が出ないのならそうでしょうね。
# 10発程度で核ミサイルのサイトが全滅するのって実際のところ北朝鮮くらいじゃね?
相手が破壊できれば後はどうなってもいい、みたいなバカでかい自爆テロができれば満足ってのはまともな国の態度じゃないです。
そもそも核抑止の概念が、反撃で自国が壊滅するような攻撃をするはずがない、という理性的な思考を前提としているので、
こんな考えの核保有国が発生したら成立しませんよ?
# そんな考えで核開発始めようものなら、抑止力どころかそれこそ軍事的な手段使ってでも止めにこられますぜ
Re: (スコア:0)
> 相手が破壊できれば後はどうなってもいい、みたいなバカでかい自爆テロができれば満足ってのはまともな国の態度じゃないです。
今のロシアはこのままでは西側の経済的文化的侵略によって滅亡すると本気で信じているので、死なば諸共という意味で「まともじゃない核保有国」と化していますけどね。
Re: (スコア:0)
核兵器は威力が高すぎるのと
戦争っていう行為は本来双方の政治的意図のぶつかり合いでしかなく
「戦争」は殺し合いでもなんでもなく政治的目標を達成するための戦略目標を決め戦略目標を達成するための戦術を使用し戦闘を行う物で
人が死ぬのは全て結果論であって殺すことが目的ではない。
逆に「核戦争」は相互確証破壊によって双方を滅ぼし合う行為。
この二つの違いを理解しない限りは「核兵器はコスパがいい」「核兵器を装備すべき」って議論をしてはダメだよ
マジで諸外国の大学いって軍事学、地政学の辺りは最低限受けてこい
日本の大学だと防衛大ぐらいでしかまともに軍事学とかの辺りやらないけど諸外国だと普通に大学の講義に軍事学あったりするから。
Re: (スコア:0)
ほっといても100年も待てば人口も1/3の超高齢化の国、借金まみれか既にデフォルトして、社会システムはどこかのタイミングで一度崩壊している。
合法的な民族入れ換えによる乗っ取りはされてるかもね。
まあ、北なんかと同じで、本当は無価値で無視したい国なのに、核を持ってカマッテチャン状態になるだけだろ。
なんどめだ (スコア:0)
https://srad.jp/comment/4275937 [srad.jp]
Re:なんどめだ (スコア:1)
なんどめだ・・・・ってなんで得意げ?
AnamesonCraftのこのコメントに何か参照するべき価値があるか?
Re: (スコア:0)
実際のところ日本の世界でのポジションが変わっただけでしょう。それを柔軟に受け入れて変化できない上の世代の頑固さが衰退を早めたのでは。ましてや、下の世代のせいにしてるなど、見苦しい責任転嫁ですよ。