アカウント名:
パスワード:
経済力の衰えた日本が持つべきは、コスパの良い核兵器だよ。
核兵器がコスパがいいというのは寡聞にして知らないのですがどこの試算でしょうか?
計算するまでもなく、同じ破壊力を得るのに大量の通常兵器のほうがコストが安いなら、誰も核兵器なんて保持しない。
核兵器は威力が高すぎるのと戦争っていう行為は本来双方の政治的意図のぶつかり合いでしかなく「戦争」は殺し合いでもなんでもなく政治的目標を達成するための戦略目標を決め戦略目標を達成するための戦術を使用し戦闘を行う物で人が死ぬのは全て結果論であって殺すことが目的ではない。逆に「核戦争」は相互確証破壊によって双方を滅ぼし合う行為。
この二つの違いを理解しない限りは「核兵器はコスパがいい」「核兵器を装備すべき」って議論をしてはダメだよマジで諸外国の大学いって軍事学、地政学の辺りは最低限受けてこい日本の大学だと防衛大ぐらいでしかまともに軍事学とかの辺りやらないけど諸外国だと普通に大学の講義に軍事学あったりするから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
迎撃ミサイルはコスパが悪い (スコア:1)
経済力の衰えた日本が持つべきは、コスパの良い核兵器だよ。
Re: (スコア:0)
核兵器がコスパがいいというのは寡聞にして知らないのですがどこの試算でしょうか?
Re: (スコア:0)
計算するまでもなく、同じ破壊力を得るのに大量の通常兵器のほうがコストが安いなら、誰も核兵器なんて保持しない。
Re:迎撃ミサイルはコスパが悪い (スコア:0)
核兵器は威力が高すぎるのと
戦争っていう行為は本来双方の政治的意図のぶつかり合いでしかなく
「戦争」は殺し合いでもなんでもなく政治的目標を達成するための戦略目標を決め戦略目標を達成するための戦術を使用し戦闘を行う物で
人が死ぬのは全て結果論であって殺すことが目的ではない。
逆に「核戦争」は相互確証破壊によって双方を滅ぼし合う行為。
この二つの違いを理解しない限りは「核兵器はコスパがいい」「核兵器を装備すべき」って議論をしてはダメだよ
マジで諸外国の大学いって軍事学、地政学の辺りは最低限受けてこい
日本の大学だと防衛大ぐらいでしかまともに軍事学とかの辺りやらないけど諸外国だと普通に大学の講義に軍事学あったりするから。