パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

「東方Project」初期のPC98作品をリバースエンジニアリングするプロジェクト」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2022年11月01日 6時47分 (#4353031)

    原則論をいえば、著作権は社会の文化の発展のため限定的に認められる権利に過ぎない。
    作者といえど社会の関わりの上で著作物がどう扱われるかを逐一制限することはできないのだから、嫌なら金庫に入れて最初から公表しないようにするしかない。
    今回のリバースエンジニアリングの是非については本邦では既に第30条の4で規定済となっている。(プロジェクトは海外発なので関係なさそうだが)
    ただ得られた結果を営利利用したりすれば倫理にもとることになるだろう。
    作者と共有して最新のプラットフォーム向けに再販してもらうのがいいんじゃないかな。

    • by Anonymous Coward

      最新のプラットフォーム向けに再販するなら、PC-98エミュをバンドルして配布すればよさそう

      最近、クラシックゲーム機のなんとかミニとかが流行ってるが、みんなエミュで動かしてるし、
      旧作をエミュで動かす方式の正規配信もはじまってる

      • 単純に再現するだけならそれで良いけど、リメイク(画像の解像度あげたり、タッチ対応等の新たな操作方法に対応させたり)
        が必要になると、ソースコードを入手して改変するか、リバースエンジニアリングでもするしかない気が。

        #FF7Rみたいに完全にゼロから作るとある意味別の作品になるしねぇ・・・

        親コメント
      • by Anonymous Coward

        単純にエミュで動かすだけだとBIOS ROMが必要になるので、著作権の問題をクリアできないですよ。

        メーカー自身か、そこから権利を買い取った業者がエミュを販売する(例: ゲーム機系)か、
        ゲームそのものをBIOS ROMに依存しないように修正して販売する(例: PCゲーム系)かのどちらかが必要です。

        • by Anonymous Coward

          PC-98エミュレータに限定するならばエミュレータにもよるがBIOSとフォントの問題はエミュレータ付属の代替のものでクリアできる。
          100%完全動作を目指さなければどうにでもなるというのが本当のところ。

          • by Anonymous Coward

            BIOSはきちんとエントリを呼んでるものはどうにかなるだろうけど、直接特定番地を叩いているようなものまで吸収できるもんかね

            • EPSONのPC-98互換機には独自実装のBIOSが乗ってましたが、実用上ほぼ問題なかったですね。
              (最初に発表したモデルはNECのROMのリバースエンジニアリングものを載せていて、NECから権利侵害を訴えられて発売前に発売中止になり、
              実際に発売されたモデルはクリーンルーム方式で開発して権利問題をクリアした BIOS ROM が載ってる)

              NECのソフトはEPSON機では動かないものがいろいろあったけど、
              わざわざNECチェックがあったからなので、
              普通のサードパーティーソフトでBIOS互換性に問題なることはまず無かったです。
              (EPSON機は ROM BASIC を積んでないので、BASIC ROM に依存したソフトが希にあったぐらい)

              親コメント
              • by Anonymous Coward

                Dispelという互換チェックをパッチするソフトがあったなぁ(遠い目)

              • by Anonymous Coward

                >NECのソフトはEPSON機では動かないものがいろいろあったけど、
                >わざわざNECチェックがあったからなので、

                そういえばエプソンはSIP(ソフトウェアインストレーションプログラム)ってのを配ってたけどNECチェック回避って今だったら違法になったりしないのだろうか

              • by Anonymous Coward

                NEC-PC98そのものが斜陽になってきた末期にはNECもまずいと思ったのか、EPSONチェック掛けないようになってましたけどね
                ユーザーに慌てて戻ってきてくれといってももう遅い、ざまあな展開?的でした。

            • by Anonymous Coward

              ROM BIOS呼んでるようなプログラムはそもそもエプソン機で動かない
              Anex86とか実機BIOSなしでそれなりに動いてたと思う

    • by Anonymous Coward

      でも、その初期作品をどうやって手に入れたの?って問題は発生しそう。
      コミケで購入した人がリバースエンジニアリングする自由はあったとしても、違法コピーを手に入れてそこからリバースエンジニアリングする自由は無いと思う。

      • by Anonymous Coward

        数十年以上前のリリースで作者の手元にソースコードもない、そんな状態にあって、このプロジェクトがリバースエンジニアリングをするためのコピーが「著作者の利益を不当に害する」なんて、とても言えないと思うけどね…

        著作物は、次に掲げる場合その他の当該著作物に表現された思想又は感情を自ら享受し又は他人に享受させることを目的としない場合には、その必要と認められる限度において、いずれの方法によるかを問わず、利用することができる。
        ただし、当該著作物の種類及び用途並びに当該利用の態様に照らし著作権者の利益を不当に害することとなる場合は、この限りでない。

        • by Anonymous Coward

          著作者がリメーク(ソースコードをゼロから構築)を考えているかもしれない。
          ソースがなくても数十年前でも著作権が有効なことには変わりないし保護するのが日本の法律。

          #今回の場合は日本ではないから違法コピーやリバースエンジニアリングもフェアユースと認められる可能性が高い

        • by Anonymous Coward

          プロジェクト参加条件としてオリジナルのディスクを所有している事というなら分かるけど
          違法コピー品をプロジェクトと称して公開して、ソース復元する行為は違うと思うけどね。
          本人許可が無いのであれば、違法コピーを流布する言い訳にしかなっていないと思う。

          • by Anonymous Coward

            本人許可がなくとも、もしこのプロジェクトに法人格があって合法なコピーを持っていれば、リバースエンジニアリングをすること自体は大丈夫かな?
            その場合でも得られた結果を無料公開するのはちょっと違うと思うけど…

            • by Anonymous Coward

              著作権法の問題ではないけれど、だいたい利用許諾契約で禁止行為になっているんじゃないかな。

              • by Anonymous Coward

                PC98の時代に出た同人ゲームに禁止事項が明文化された利用許諾契約とかあったんだろうか

          • by Anonymous Coward
            その「違う」は何と違うと言っているのですか?
            あなたの倫理観であるなら、そんなのは自宅に大事にしまっとけばよい話で人の行動にケチつける方がよっぽど倫理に悖ると思いませんか?
            著作権30条の4の除外規定と違う、と言うならもうちょっとちゃんとした論拠を上げるべきでしょう。
            • by Anonymous Coward

              変な人だ。
              とにかく自分が何をしても良いだろうと、自分本意の人でとにかく他人に行動抑制されるのが気に食わない人らしい。
              あなたにはもちろん自由があるけど、他人の自由を侵害する自由は無いんですよ。
              過去に販売された物だからと言って、何をし

              • by Anonymous Coward
                つまり論拠は挙げられない
              • by Anonymous Coward

                あなたの主張は、限定的な著作権保護の範囲を超えてると思いますよ。
                複製を妨げて他人の自由を制限するのだから、それはきちんと根拠があって然るべきだし、万引とは違うのに変な例えを持ち出しても意味が通らないです。

          • by Anonymous Coward

            日本の感覚だとそうだけど、あっちの感覚だと違うから。このままでは消えてしまうものを残すという素晴らしい行為。著作権的にも認められている。

      • by Anonymous Coward

        作者に許可もらって、持ってる人からコピーしたらよくね? よろこんで許可もらえるだろ。 もらえないなら、まあ、仕方ないね。著作権切れるまで待とう。

        • by Anonymous Coward

          なんか作者に許可取らず動く前提で書いてる人多いけど、許可取ればいいだけだよね。
          倒産した企業の作品とかなら途方にくれるところだけど東方は全く難しくないよね。

          • by Anonymous Coward

            > なんか作者に許可取らず動く前提で書いてる人多いけど、許可取ればいいだけだよね。

            動く前提で書いてる?
            すでに作者に許可取らず動いてる現実があんのに何いってんだお前?

            • by Anonymous Coward

              「作者に許可取らず動いてる」も部外者の推測でしかないよ。たぶん許可取ってないと思うが、それが現実だと決めつける根拠はまだない。

              • by Anonymous Coward

                許可が「ない」ことの証明を部外者が出来るわけないだろ……
                だからこの手のことをやる時には、やるやつ自らが許可が「ある」こと提示できなきゃ「ないものとして扱われる」のは常識だぞ

                このプロジェクトがここまでやっておきながら、君いわく「まだない」と示せてない時点で根拠として十分

              • by Anonymous Coward

                「ないものとして扱われる」ことに異論はないよ。だがその状態を「すでに作者に許可取らず動いてる現実がある」と断定するのはダメだ。可能性は高くても推定であることを無視していいわけではない

    • by Anonymous Coward

      プログラムは著作権で保護されませんよ

      • by Anonymous Coward

        プログラマやっててそれが一番悔しいです。

        • by Anonymous Coward

          その認識でプログラマやってんなら転職おすすめする。
          著作権法レベルでやって良いこと悪いことの区別がついてないってことだから。
          少なくとも一読くらいしとくべき。
          # 例えばGPLの法的根拠は著作権法だよ?
          # アレは「著作権法上の」利用許諾条件としてソース入手を保証させる形で
          # 著作権法を逆手に取ってる。

      • by Anonymous Coward

        プログラムの著作物 [wikipedia.org]」の要件を満たせば保護されます。

    • by Anonymous Coward

      りんりにもとる?倫理観ガン無視の当方界隈に倫理観無視のスラドのACが倫理の説教?

物事のやり方は一つではない -- Perlな人

処理中...