アカウント名:
パスワード:
この人、学者としてはどうなんだろうと思って被引用数を見ると論文だと一桁台、一般向けの本で二桁。
自然科学とは違うんだ。「仮説を立てて検証する」、「間違っているか正しいか、論理や実験できっちりかたをつける」というアプローチをとらない学問は、基本「僕はこう思う」を各々ががなり立てるだけで、他人の引用など必要としない。「あいつの言うことには、ぼくは納得できない」と言う時ぐらいかな、引用するのは。
この人の論文も本も海外の研究者の引用だらけですけど
逆に言うと、権威の引用以外の根拠を持たないのです。「以前○○という人が〜って言ってた」ってやつ。つまり学問としては、アリストテレスを引用して四体液説で医学やってるのと同じレベル。あと、引用さえされれば媒体は何でもいいので、査読論文より招待論文のほうが上とかちょっと意味分かんない価値観があります。
引用がかなわないオリジナルな部分の権威としては、数学とか物理とかの自然科学を適当に引用して勝手な解釈を付けます。読む側も数学や物理はわからないのでだいたい通ります。麻雀の役を知らない人間同士が麻雀やってるようなもんです。
そんな馬鹿な事あるわけ無いじゃ無いですか。アラン・ソーカルが書いたインチキ論文をリジェクトするくらいの事は出来ますよね、ね。
自然科学系であってもインチキ論文は完全にはリジェクト出来ていないからなあ。長いことやってるとバレるよね的な感じなのかね?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
被引用数 (スコア:1)
この人、学者としてはどうなんだろうと思って被引用数を見ると論文だと一桁台、一般向けの本で二桁。
Re: (スコア:1)
自然科学とは違うんだ。
「仮説を立てて検証する」、「間違っているか正しいか、論理や実験できっちりかたをつける」
というアプローチをとらない学問は、基本「僕はこう思う」を各々ががなり立てるだけで、他人の引用など必要としない。
「あいつの言うことには、ぼくは納得できない」と言う時ぐらいかな、引用するのは。
Re: (スコア:0)
この人の論文も本も海外の研究者の引用だらけですけど
Re: (スコア:0)
逆に言うと、権威の引用以外の根拠を持たないのです。「以前○○という人が〜って言ってた」ってやつ。
つまり学問としては、アリストテレスを引用して四体液説で医学やってるのと同じレベル。
あと、引用さえされれば媒体は何でもいいので、査読論文より招待論文のほうが上とかちょっと意味分かんない価値観があります。
引用がかなわないオリジナルな部分の権威としては、数学とか物理とかの自然科学を適当に引用して勝手な解釈を付けます。
読む側も数学や物理はわからないのでだいたい通ります。麻雀の役を知らない人間同士が麻雀やってるようなもんです。
Re: (スコア:0)
そんな馬鹿な事あるわけ無いじゃ無いですか。
アラン・ソーカルが書いたインチキ論文をリジェクトするくらいの事は出来ますよね、ね。
Re:被引用数 (スコア:0)
自然科学系であってもインチキ論文は完全にはリジェクト出来ていないからなあ。長いことやってるとバレるよね的な感じなのかね?