アカウント名:
パスワード:
原発止める事を望んだ我々のなれの果て。CO2削減はどうしたの、と思わないでもないけど。
んで、節電して欲しいのだから、電力代を補助する政策は矛盾してる。価格が高騰すれば自然と節電するでしょ。
>原発止める事を望んだ我々のなれの果て。望んでませんけど。
同レベルの地震が来た際の安全対策の準備なだけです。再稼働するための安全審査基準を承認待ちなだけ。いずれは稼働します。核兵器の問題もあってプルサーマル計画プルトニウムを消費ってのもあるがあれの問題は、プルサーマル前提での設計がされてない所が問題。逆に言えばプルサーマル前提の原子炉であるなら別に仕様通りの使い方なので問題ない。
改修部分は施設の浸水対策と周辺数10kmの道路の整備、住民の避難対策も含めての対応となります。安全対策への費用負担は電力使用料して跳ね返ってくるでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
これが (スコア:1)
原発止める事を望んだ我々のなれの果て。
CO2削減はどうしたの、と思わないでもないけど。
んで、節電して欲しいのだから、電力代を補助する政策は矛盾してる。
価格が高騰すれば自然と節電するでしょ。
Re:これが (スコア:0)
>原発止める事を望んだ我々のなれの果て。
望んでませんけど。
同レベルの地震が来た際の安全対策の準備なだけです。
再稼働するための安全審査基準を承認待ちなだけ。
いずれは稼働します。
核兵器の問題もあってプルサーマル計画プルトニウムを消費ってのもあるが
あれの問題は、プルサーマル前提での設計がされてない所が問題。
逆に言えばプルサーマル前提の原子炉であるなら別に仕様通りの使い方なので問題ない。
改修部分は施設の浸水対策と周辺数10kmの道路の整備、住民の避難対策も含めての対応となります。
安全対策への費用負担は電力使用料して跳ね返ってくるでしょう。