アカウント名:
パスワード:
過去の主要な感染症では、「生ワクチン」が開発されて、これで本当にリスクを減らすことができるなんで新型コロナでは、生ワクチンを使わないのでしょうか
高リスク者に生ワクチンを使えば解決する問題を、生ワクチンを使わずに不完全なワクチンを使うことにより逆に問題を悪化させてる
なぜってまだ危ないからないしまだできてないから
生ワクチンもRNAワクチンも別に結果は変わらんだろうに生ワクチンが生ワクチンがって変化を受け入れられない老害か?RNAワクチンが不完全ってどこの学会で発表されてるの?
反ワクではないにしろ、陰謀論に片足突っ込んでてるよね?とりあえず君の主張を論文に纏めて発表してみては?
> それこそ「生ワクチンもRNAワクチンも別に結果は変わらん」ってどこの学会で発表されaてるの?> 生ワクチンがない現時点で、生ワクチンとRNAワクチンを比べることはできないし、効果が同じなんてことも言えない筈だよ。「結果」っていってんだろ歩こうが自転車使おうが車使おうが「目的地に着く結果は同じ」RNAワクチンだろうが生ワクチンだろうが「抗体が作られるという結果は同じ」抗体が出来る論文はいくらでも出てるだろ、論文読めよ
長期的なってRNAワクチンがいつ生体濃縮されるんだ?RNAワクチンを体内に入れたところで分解されて数日でなくなるっていってるのにそれがいつ生体濃縮されるの?生体濃縮なりRNAが長期間体内に残るんだ!って論文書いてこいよ短期間で分解されるって論文はあるけど。
ちなみに、イン
> 目的地によっては車ではたどり着けなかったり、歩いていたら間に合わなかったりするので、結果は全然違いますよね。それ目的地が変化してるじゃん目的は「抗体を作り出す」なのに目的地に車じゃいけないんだ!って目的変更してるじゃんなんでAとBで目的変えてるの?大学の基礎教養本当にやった?基礎教養で議論とか思考法とかやるよね?やらんかった?
> RNAワクチンではなくmRNAワクチンですよね。> mRNAはRNAの一部分です。一生懸命かみつける場所見つけてそこだったんだろうけど https://www.phgfoundation.org/briefing/rna-vaccines [phgfoundation.org] 別にRNAワクチンでもいいの。
もうバカが暴走してるとしか。
>> 目的地によっては車ではたどり着けなかったり、歩いていたら間に合わなかったりするので、結果は全然違いますよね。
> それ目的地が変化してるじゃん> 目的は「抗体を作り出す」なのに目的地に車じゃいけないんだ!って目的変更してるじゃんなんでA とBで目的変えてるの?
完全に手段と目的をはき違えてる。これだけで議論にもならないのが分かる。
目的は「感染予防」「重症化回避」だよ。抗体を作り出すのは感染予防の手段。ワクチンは抗体を作り出す手段。
目的地はずっと固定ってわけでもない。変異株によって目的地は少しずつ変わる。ワクチンも目的地の変更に合わせて調整しないと目的地にはたどり着けないこともある。
以下、全部バッサリ無視するね。
だから、生ワクチンもRNAワクチンも不活化ワクチンも「抗体を得る」という目的は同じ抗体を得た結果として、発症予防、重症化予防が行われる。
なんでRNAワクチンと生ワクチンて目的地が変わるんだよ?RNAワクチンと生ワクチンの目的は同じなんだからそれぞれに対して結果が変わることはおかしい。論点ずらすなよ?RNAワクチンでも生ワクチンでも抗体が出来ることは論文でも認められているのでソレがおかしいというのであれば是非とも論文を出して医学会で議論してきてください
お前の議論だと論文で認められている抗体が出来るって言うのをRNAワクチンでは起きないかもしれないって言ってるんだけどわかってる?それは論文で認められているんだから生ワクチンでもRNAワクチンでも「得られる結果は同じ、手段が違うだけ」なんだけどお前はその大前提の論文で認められている物を全否定してる以外ありえないんだけど分かってる?
その時点でお前ただの陰謀論者だよ?
> 何に対する抗体が作られるのかによって、その後に発生するような変異株への効果が変わったりするしね。
それ生ワクチンだろうが同じだろ比較にならないことを議論に上げて何がしたいんだ?
> ただ、mRNAワクチンは効果が高い分、副反応も強いと思う。
どこの学会で発表されてるの?大昔に相関関係は見られずって報告されてんのも知らんのか?マジで思うだけの思い付きだなhttps://news.yahoo.co.jp/byline/kuraharayu/20210818-00253750 [yahoo.co.jp]
> インフルエンザワクチン接種で寝込むくらいの副反応が出ることは滅多になかったのに、mRNAワクチンはほぼ確実に副反応を受ける。どこの学会で発表されてるの?僕はそうだったとかいうサンプル1はやめてくれな
>ただ、mRNAワクチンは効果が高い分、副反応も強いと思う。
mRNAワクチンの副反応のきつさは効果じゃなくて添加物のPEGの影響が大きい。後は対象にしてるCOVID-19由来の血栓症や心筋症。こっちは弱毒ワクチンでもおそらく同じ。
ただ、mRNAワクチンって元々はがん治療が目的で研究されて経緯もあって、がん治療だけで通用する「強烈な副反応があっても死ぬよりはマシ」って価値観の影響は受けてると思われる。
さすがに次の大規模感染までにはPEGは使わない技術を開発するだろう。このままじゃmRNAワクチンってだけで忌避される。
> そして添加物が副反応の原因の一つになってるのは周知の事実。
どこの学会で発表されてるの?
> 高リスク者に生ワクチンを使えば解決する問題
> 生ワクチンを使わずに不完全なワクチンを使うことにより逆に問題を悪化させてる
> 生ワクチンがない現時点で、生ワクチンとRNAワクチンを比べることはできないし、効果が同じなんてことも言えない筈だよ。
比べられないのに不完全ってどうやって判断したの?
> 添加物をたくさん入れてごまかしてる。
添加物が(たくさん?)入ってない生ワクチンって例えばど
何故mRNAワクチンが中々実用化されなかったって、すぐに壊れてしまうからですよ免疫システムに記憶するぐらいしか残らないから、長期的な悪影響ってほぼ悪魔の証明みたいなもので追跡はすれどもほぼ検証にあたいしないでしょうそもそも多くの人がCOVID-19に感染した経験がある現状、mRNAワクチンよりもCODIV-19による影響の方が遙かに可能性が高いです、Long-Covidもありますし
冷凍保存が必須で扱いが難しい、添加物が副反応/アレルギー反応の原因になっているのはその通りこれは改善されて欲しいところですね、ただこの理由は先の通りmRNAの壊れやすさにありますが
なお生ワクチンよりmRNAワクチンの方が有利なのは、・安全で高性能・mRNAはコンピュータでデザインできるので新しい型にすぐ対応できる・工場生産できるですね技術としての生ワクチンは残るでしょうが、インフルエンザワクチンのように置き換え出来るものはどんどんmRNAワクチンに置き換わっていくでしょう
・既知の範囲内で長期的な影響が残りそうな機序は思いつかない
対
・その他、様々なウィルスで、接種後問題無く寿命まで生きた人が山ほど居るという程度の実績がある
なので何とも言えないというのが実情じゃないかな。
mRNAの方は、多分、今までに経験の無い密度で謎のタンパク質が体内で合成されてるはずで。ウィルスだったら、ウィルス全体のコピーになるしコピーに使われた細胞が壊れたりしまくるけど、mRNAだとその一部だけの合成なので低コストで済むので。短期的な影響は実験で確かめつつ、特定のタンパク質が異常な密度で合成されても、長期的な影響は既知の範囲では無さ
> mRNAの方は、多分、今までに経験の無い密度で謎のタンパク質が体内で合成されてるはずで。論文に書いて出してこいよ
長々と応酬してるけど攻撃的な言葉を使ってる方が負けだな
過去の主要な感染症では、「生ワクチン」が開発されて、これで本当にリスクを減らすことができる
いくら君のいう「生ワクチン」を作ったところで、その度にウイルスがほんの少しだけ変異するから、ワクチンの効果がなくなるだけそこでmRNAワクチンを使うことにしたが、mRNAワクチンをもってしてもウイルスの変異するスピードに追いつけていないのが現状
そもそも「日本に住む4人に1人はCOVID-19に感染している」とかいう言葉が、この手の勘違いを助長してる何株に感染したのか? 感染したのは1回だけなのか?1人で複数回なのか
まあ、そんなこと言ったら国勢調査以外意味のない統計なんですけどね。日本の場合、統計学上約2000サンプルでほぼ全体分かるらしいので。
「献血した人」ってバイアスがかかってて無作為抽出ではないな。
でも元コメは「2022年11月に日本赤十字社で献血した8260名の4人に1人はCOVID-19に感染している」のような結果から、何を求めんとしてて厳密である必要があると思うのだ。
コロナでは、ワクチン免疫より、感染者免疫のほうが効果が高く、有効期間も長いとの研究結果が多数でていますこれにより、感染者免疫とほぼおなじ状態が得られる生ワクチンのほうが現行ワクチンより効果が高いと推定されます
また、感染者免疫を得る前にワクチン接種すると、良質な感染者免疫を獲得できない可能性や、感染者免疫を持ってる人がワクチン接種すると、良質な感染者免疫の一部が失われる可能性があることを示唆するデータや論文がいくつも出ています
私が聞いてきた内容と正反対なんですが...。
感染者免疫はそもそも低いことが報告されていますし、変異株に抗体を回避されて感染するだけではないでしょうか。
https://www.niid.go.jp/niid/images/epi/corona/80/covid19-80.pdf [niid.go.jp]
「感染者免疫を得る前にワクチン接種」しないと重症化する高いですけど、そこのリスクはいいのですか?
ソース希望。聴いたことない。仮にそうだとして、今の10倍の死傷者を出してまで、全員が自然免疫を獲得するべきってのは何か違う。
横から細かくて悪いが、「自然免疫」は生来からの免疫、後天的に得るのは「獲得免疫」もちろん、淘汰の結果生まれたときからSARS-Cov-2に対する抗体を持つ人類が誕生すれば、それは「自然免疫」なんだろうけど# よくTwitterなどでは「自己免疫を強化する」なんて表現も見るけど、普通「自己免疫疾患」の意味で使われるはずだから自分への攻撃を強化するって意味で、すげーヘンテコな使われ方
現状、最強なのは感染+ワクチン接種によるハイブリッド免疫だね私の知ってる範囲では、自然感染による免疫は株の変化に弱く、ワクチンによる免疫の方がより広範に効くので、ワクチン接種の方がオススメそもそも自然感染の方がより強かったとして、スペイン風邪のように完全に淘汰されるまで野放しなんて議論にはなり得ないけどね
全員が自然免疫派だった2020年は超過死亡ゼロ、ワクチン接種がはじまった2021年は超過死亡が増え、ブースター接種がはじまった2022年は大幅に超過死亡が増加
そもそも、ブースター接種でたくさん死者が出ることは、2021年8月のイスラエルのデータや、他のデータ公開に積極的な先行国のデータで判明してるのに、なんで半年遅れの日本はブースター接種を中止せずに決行したのか意味不明
接種からしばらくするとワクチン効果(VE)がマイナスになることも、2021年7月のイスラエルのデータ等で判明してたのに、ワクチン中止せず継続
ワクチン先行国の失敗を見て同じ失敗を繰り返す異常な国が日本
超過死亡ゼロじゃないんだよなぁ [exdeaths-japan.org](設定をクエリなんかに含められないから、手で2020/01-12にあわせてもろて)過小死亡数が確かに上回ってるけど、2020年ってまだ陽性者数が23万人弱で死者が3,413人 [mhlw.go.jp]でそこまで爆発的には広まってないころ、で感染対策徹底で高齢者の肺炎なんかが減ったタイミング従来通りの予測モデルで見たら過小死亡数が増えるなんて当然
というか、こう言った書き方してる時点で超過死亡の意味を全く理解してないのが
相関関係と因果関係、偶然と必然の違いが理解できるようならこんな人間にはならんのだよなぁ願望と事実の違いが区別できてるかさえ怪しいで
多少の超過死亡なら、気候やらの可能性がある(冬が寒いと超過死亡が増え、暖冬だと超過死亡がマイナスになることが多い)、ここまでの異常な超過死亡は、戦争や大災害とかが起きてないので、ワクチンしか考えられない
とくに、今年は、月別の超過死亡数と、月別の高齢者のブースター接種数が見事に一致してる統計的に、高齢者へのブースター接種が超過死亡の原因であることは99.99%以上の確率で真実である
(#4376263) ですが、> 99.99%以上の確率これは間違いで、twitterで99%の確率といってる人がいます
ちなみに、私の直感では、超過死亡の原因がワクチンである確率は100%です(科学的根拠なし)
ソースはツイッターと直感かよ。。。
さらに訂正相関関係0.99 で、99%ではありません
詳しくはこの記事を見てくださいhttps://news.yahoo.co.jp/articles/9b0d2283079b4a7dcc6af1df323d8bb63dd9aa48 [yahoo.co.jp] [yahoo.co.jp]
ソースが週刊ゲンダイですか。まともな論文すらなく。それに、相関関係とは書いてあるが、因果関係があるとは書いてないやん。これ、コロナによる超過死亡やろ。
COVID-19の陽性者/死者が増える → ワクチン接種者が増える↓超過死亡が増える
が基本だと思うんだよね。どちらもCOVID-19に依存してるから、数字だけ見るとワクチンと超過死亡を繋げられる。でも記事にもあるとおりワクチン接種は時系列的に遅れてるんだから、仮に因果があったとしても逆になんだよなぁ。
その研究では「抗体価」で免疫の質を評価しているが、実際の感染データで免疫の質を評価しているわけではない免疫は自然免疫・細胞性免疫が主役であり、液性免疫(中和抗体)は重要であるが主役ではない
軽い症状のまま回復した人のほとんどは、抗体価が低く、これは中和抗体にたよらずに自然免疫・細胞性免疫でウイルスを撃退したと考えられます
また抗体価は接種後しばらくすると下がり、高い抗体価を維持するために追加接種が必要となるが、いままでの歴史上、追加接種で高い抗体価を維持し続けるワクチンが実用化されたことは無い追加接種で高い抗体価を維持し続けるするワクチンの有効性・安全性は不明である
コロナウイルスが感染細胞の自然免疫を抑制して自然免疫系の働きを鈍らせて、細胞性免疫が仕事を始めることができないようにするのを知らないんですか?
細胞性免疫=T細胞が十分に仕事をしてないから、その後の液性免疫=B細胞の仕事が不完全なんでしょう。そのうえ、細胞性免疫がちゃんとコントロールしないから、自然免疫系が暴走して炎症性サイトカインを放出して重症化・後遺症化するんですよ。
自然免疫と細胞性免疫と液性免疫、それぞれがちゃんと仕事をしたからしっかりと抗体ができるんです。
そりゃ新型コロナは生ワクチンのほうが危険だからだと思う
ちなみに今テレビで盛んに宣伝されてます帯状疱疹ワクチンですが、不活化ワクチンの方がよく効くそうです
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
生ワクチンの開発が必要 (スコア:0)
過去の主要な感染症では、「生ワクチン」が開発されて、これで本当にリスクを減らすことができる
なんで新型コロナでは、生ワクチンを使わないのでしょうか
高リスク者に生ワクチンを使えば解決する問題を、生ワクチンを使わずに不完全なワクチンを使うことにより
逆に問題を悪化させてる
Re: (スコア:0)
なぜってまだ危ないからないしまだできてないから
Re: (スコア:0)
生ワクチンもRNAワクチンも別に結果は変わらんだろうに生ワクチンが生ワクチンがって
変化を受け入れられない老害か?
RNAワクチンが不完全ってどこの学会で発表されてるの?
反ワクではないにしろ、陰謀論に片足突っ込んでてるよね?
とりあえず君の主張を論文に纏めて発表してみては?
Re: (スコア:0)
> それこそ「生ワクチンもRNAワクチンも別に結果は変わらん」ってどこの学会で発表されaてるの?
> 生ワクチンがない現時点で、生ワクチンとRNAワクチンを比べることはできないし、効果が同じなんてことも言えない筈だよ。
「結果」っていってんだろ
歩こうが自転車使おうが車使おうが「目的地に着く結果は同じ」
RNAワクチンだろうが生ワクチンだろうが「抗体が作られるという結果は同じ」
抗体が出来る論文はいくらでも出てるだろ、論文読めよ
長期的なってRNAワクチンがいつ生体濃縮されるんだ?
RNAワクチンを体内に入れたところで分解されて数日でなくなるっていってるのにそれがいつ生体濃縮されるの?
生体濃縮なりRNAが長期間体内に残るんだ!って論文書いてこいよ
短期間で分解されるって論文はあるけど。
ちなみに、イン
Re: (スコア:0)
> 目的地によっては車ではたどり着けなかったり、歩いていたら間に合わなかったりするので、結果は全然違いますよね。
それ目的地が変化してるじゃん
目的は「抗体を作り出す」なのに目的地に車じゃいけないんだ!って目的変更してるじゃんなんでAとBで目的変えてるの?
大学の基礎教養本当にやった?
基礎教養で議論とか思考法とかやるよね?やらんかった?
> RNAワクチンではなくmRNAワクチンですよね。
> mRNAはRNAの一部分です。
一生懸命かみつける場所見つけてそこだったんだろうけど
https://www.phgfoundation.org/briefing/rna-vaccines [phgfoundation.org]
別にRNAワクチンでもいいの。
Re: (スコア:0)
もうバカが暴走してるとしか。
>> 目的地によっては車ではたどり着けなかったり、歩いていたら間に合わなかったりするので、結果は全然違いますよね。
> それ目的地が変化してるじゃん
> 目的は「抗体を作り出す」なのに目的地に車じゃいけないんだ!って目的変更してるじゃんなんでA とBで目的変えてるの?
完全に手段と目的をはき違えてる。これだけで議論にもならないのが分かる。
目的は「感染予防」「重症化回避」だよ。
抗体を作り出すのは感染予防の手段。
ワクチンは抗体を作り出す手段。
目的地はずっと固定ってわけでもない。変異株によって目的地は少しずつ変わる。
ワクチンも目的地の変更に合わせて調整しないと目的地にはたどり着けないこともある。
以下、全部バッサリ無視するね。
Re: (スコア:0)
だから、生ワクチンもRNAワクチンも不活化ワクチンも「抗体を得る」という目的は同じ
抗体を得た結果として、発症予防、重症化予防が行われる。
なんでRNAワクチンと生ワクチンて目的地が変わるんだよ?
RNAワクチンと生ワクチンの目的は同じなんだからそれぞれに対して結果が変わることはおかしい。
論点ずらすなよ?
RNAワクチンでも生ワクチンでも抗体が出来ることは論文でも認められているので
ソレがおかしいというのであれば是非とも論文を出して医学会で議論してきてください
お前の議論だと論文で認められている抗体が出来るって言うのをRNAワクチンでは起きないかもしれないって言ってるんだけどわかってる?
それは論文で認められているんだから生ワクチンでもRNAワクチンでも「得られる結果は同じ、手段が違うだけ」なんだけど
お前はその大前提の論文で認められている物を全否定してる以外ありえないんだけど分かってる?
その時点でお前ただの陰謀論者だよ?
Re: (スコア:0)
> 何に対する抗体が作られるのかによって、その後に発生するような変異株への効果が変わったりするしね。
それ生ワクチンだろうが同じだろ
比較にならないことを議論に上げて何がしたいんだ?
> ただ、mRNAワクチンは効果が高い分、副反応も強いと思う。
どこの学会で発表されてるの?
大昔に相関関係は見られずって報告されてんのも知らんのか?
マジで思うだけの思い付きだな
https://news.yahoo.co.jp/byline/kuraharayu/20210818-00253750 [yahoo.co.jp]
> インフルエンザワクチン接種で寝込むくらいの副反応が出ることは滅多になかったのに、mRNAワクチンはほぼ確実に副反応を受ける。
どこの学会で発表されてるの?
僕はそうだったとかいうサンプル1はやめてくれな
Re: (スコア:0)
>ただ、mRNAワクチンは効果が高い分、副反応も強いと思う。
mRNAワクチンの副反応のきつさは効果じゃなくて添加物のPEGの影響が大きい。
後は対象にしてるCOVID-19由来の血栓症や心筋症。こっちは弱毒ワクチンでもおそらく同じ。
ただ、mRNAワクチンって元々はがん治療が目的で研究されて経緯もあって、がん治療だけで通用する
「強烈な副反応があっても死ぬよりはマシ」って価値観の影響は受けてると思われる。
さすがに次の大規模感染までにはPEGは使わない技術を開発するだろう。
このままじゃmRNAワクチンってだけで忌避される。
Re: (スコア:0)
> そして添加物が副反応の原因の一つになってるのは周知の事実。
どこの学会で発表されてるの?
> 高リスク者に生ワクチンを使えば解決する問題
どこの学会で発表されてるの?
> 生ワクチンを使わずに不完全なワクチンを使うことにより逆に問題を悪化させてる
どこの学会で発表されてるの?
> 生ワクチンがない現時点で、生ワクチンとRNAワクチンを比べることはできないし、効果が同じなんてことも言えない筈だよ。
比べられないのに不完全ってどうやって判断したの?
> 添加物をたくさん入れてごまかしてる。
添加物が(たくさん?)入ってない生ワクチンって例えばど
Re: (スコア:0)
何故mRNAワクチンが中々実用化されなかったって、すぐに壊れてしまうからですよ
免疫システムに記憶するぐらいしか残らないから、長期的な悪影響ってほぼ悪魔の証明みたいなもので追跡はすれどもほぼ検証にあたいしないでしょう
そもそも多くの人がCOVID-19に感染した経験がある現状、mRNAワクチンよりもCODIV-19による影響の方が遙かに可能性が高いです、Long-Covidもありますし
冷凍保存が必須で扱いが難しい、添加物が副反応/アレルギー反応の原因になっているのはその通り
これは改善されて欲しいところですね、ただこの理由は先の通りmRNAの壊れやすさにありますが
なお生ワクチンよりmRNAワクチンの方が有利なのは、
・安全で高性能
・mRNAはコンピュータでデザインできるので新しい型にすぐ対応できる
・工場生産できる
ですね
技術としての生ワクチンは残るでしょうが、インフルエンザワクチンのように置き換え出来るものはどんどんmRNAワクチンに置き換わっていくでしょう
Re: (スコア:0)
・既知の範囲内で長期的な影響が残りそうな機序は思いつかない
対
・その他、様々なウィルスで、接種後問題無く寿命まで生きた人が山ほど居るという程度の実績がある
なので何とも言えないというのが実情じゃないかな。
mRNAの方は、多分、今までに経験の無い密度で謎のタンパク質が体内で合成されてるはずで。
ウィルスだったら、ウィルス全体のコピーになるしコピーに使われた細胞が壊れたりしまくるけど、mRNAだとその一部だけの合成なので低コストで済むので。
短期的な影響は実験で確かめつつ、特定のタンパク質が異常な密度で合成されても、長期的な影響は既知の範囲では無さ
Re: (スコア:0)
> mRNAの方は、多分、今までに経験の無い密度で謎のタンパク質が体内で合成されてるはずで。
論文に書いて出してこいよ
Re: (スコア:0)
長々と応酬してるけど攻撃的な言葉を使ってる方が負けだな
Re: (スコア:0)
いくら君のいう「生ワクチン」を作ったところで、その度にウイルスがほんの少しだけ変異するから、ワクチンの効果がなくなるだけ
そこでmRNAワクチンを使うことにしたが、mRNAワクチンをもってしてもウイルスの変異するスピードに追いつけていないのが現状
そもそも「日本に住む4人に1人はCOVID-19に感染している」とかいう言葉が、この手の勘違いを助長してる
何株に感染したのか? 感染したのは1回だけなのか?1人で複数回なのか
Re: (スコア:0)
まあ、そんなこと言ったら国勢調査以外意味のない統計なんですけどね。
日本の場合、統計学上約2000サンプルでほぼ全体分かるらしいので。
Re: (スコア:0)
「献血した人」ってバイアスがかかってて無作為抽出ではないな。
でも元コメは「2022年11月に日本赤十字社で献血した8260名の4人に1人はCOVID-19に感染している」のような結果から、
何を求めんとしてて厳密である必要があると思うのだ。
Re: (スコア:0)
コロナでは、ワクチン免疫より、感染者免疫のほうが効果が高く、有効期間も長いとの研究結果が多数でています
これにより、感染者免疫とほぼおなじ状態が得られる生ワクチンのほうが現行ワクチンより効果が高いと推定されます
また、感染者免疫を得る前にワクチン接種すると、良質な感染者免疫を獲得できない可能性や、
感染者免疫を持ってる人がワクチン接種すると、良質な感染者免疫の一部が失われる可能性があることを示唆する
データや論文がいくつも出ています
Re: (スコア:0)
私が聞いてきた内容と正反対なんですが...。
感染者免疫はそもそも低いことが報告されていますし、変異株に抗体を回避されて感染するだけではないでしょうか。
https://www.niid.go.jp/niid/images/epi/corona/80/covid19-80.pdf [niid.go.jp]
「感染者免疫を得る前にワクチン接種」しないと重症化する高いですけど、そこのリスクはいいのですか?
Re: (スコア:0)
ここにきて否定的な結果がボロボロ出てきて悲惨なことになってるよね
Re: (スコア:0)
ソース希望。聴いたことない。
仮にそうだとして、今の10倍の死傷者を出してまで、全員が自然免疫を獲得するべきってのは何か違う。
Re: (スコア:0)
横から細かくて悪いが、「自然免疫」は生来からの免疫、後天的に得るのは「獲得免疫」
もちろん、淘汰の結果生まれたときからSARS-Cov-2に対する抗体を持つ人類が誕生すれば、それは「自然免疫」なんだろうけど
# よくTwitterなどでは「自己免疫を強化する」なんて表現も見るけど、普通「自己免疫疾患」の意味で使われるはずだから自分への攻撃を強化するって意味で、すげーヘンテコな使われ方
現状、最強なのは感染+ワクチン接種によるハイブリッド免疫だね
私の知ってる範囲では、自然感染による免疫は株の変化に弱く、ワクチンによる免疫の方がより広範に効くので、ワクチン接種の方がオススメ
そもそも自然感染の方がより強かったとして、スペイン風邪のように完全に淘汰されるまで野放しなんて議論にはなり得ないけどね
Re: (スコア:0)
全員が自然免疫派だった2020年は超過死亡ゼロ、
ワクチン接種がはじまった2021年は超過死亡が増え、
ブースター接種がはじまった2022年は大幅に超過死亡が増加
そもそも、ブースター接種でたくさん死者が出ることは、2021年8月のイスラエルのデータや、
他のデータ公開に積極的な先行国のデータで判明してるのに、
なんで半年遅れの日本はブースター接種を中止せずに決行したのか意味不明
接種からしばらくするとワクチン効果(VE)がマイナスになることも、2021年7月のイスラエルのデータ等で判明してたのに、
ワクチン中止せず継続
ワクチン先行国の失敗を見て同じ失敗を繰り返す異常な国が日本
Re: (スコア:0)
超過死亡ゼロじゃないんだよなぁ [exdeaths-japan.org](設定をクエリなんかに含められないから、手で2020/01-12にあわせてもろて)
過小死亡数が確かに上回ってるけど、2020年ってまだ陽性者数が23万人弱で死者が3,413人 [mhlw.go.jp]でそこまで爆発的には広まってないころ、で感染対策徹底で高齢者の肺炎なんかが減ったタイミング
従来通りの予測モデルで見たら過小死亡数が増えるなんて当然
というか、こう言った書き方してる時点で超過死亡の意味を全く理解してないのが
Re: (スコア:0)
相関関係と因果関係、偶然と必然の違いが理解できるようならこんな人間にはならんのだよなぁ
願望と事実の違いが区別できてるかさえ怪しいで
Re: (スコア:0)
多少の超過死亡なら、気候やらの可能性がある(冬が寒いと超過死亡が増え、暖冬だと超過死亡がマイナスになることが多い)、
ここまでの異常な超過死亡は、戦争や大災害とかが起きてないので、ワクチンしか考えられない
とくに、今年は、月別の超過死亡数と、月別の高齢者のブースター接種数が見事に一致してる
統計的に、高齢者へのブースター接種が超過死亡の原因であることは99.99%以上の確率で真実である
Re: (スコア:0)
(#4376263) ですが、
> 99.99%以上の確率
これは間違いで、twitterで99%の確率といってる人がいます
ちなみに、私の直感では、超過死亡の原因がワクチンである確率は100%です(科学的根拠なし)
Re: (スコア:0)
ソースはツイッターと直感かよ。。。
Re: (スコア:0)
さらに訂正
相関関係0.99 で、99%ではありません
詳しくはこの記事を見てください
https://news.yahoo.co.jp/articles/9b0d2283079b4a7dcc6af1df323d8bb63dd9aa48 [yahoo.co.jp] [yahoo.co.jp]
Re: (スコア:0)
ソースが週刊ゲンダイですか。まともな論文すらなく。
それに、相関関係とは書いてあるが、因果関係があるとは書いてないやん。
これ、コロナによる超過死亡やろ。
Re: (スコア:0)
COVID-19の陽性者/死者が増える → ワクチン接種者が増える
↓
超過死亡が増える
が基本だと思うんだよね。
どちらもCOVID-19に依存してるから、数字だけ見るとワクチンと超過死亡を繋げられる。
でも記事にもあるとおりワクチン接種は時系列的に遅れてるんだから、仮に因果があったとしても逆になんだよなぁ。
Re: (スコア:0)
その研究では「抗体価」で免疫の質を評価しているが、実際の感染データで免疫の質を評価しているわけではない
免疫は自然免疫・細胞性免疫が主役であり、液性免疫(中和抗体)は重要であるが主役ではない
軽い症状のまま回復した人のほとんどは、抗体価が低く、
これは中和抗体にたよらずに自然免疫・細胞性免疫でウイルスを撃退したと考えられます
また抗体価は接種後しばらくすると下がり、高い抗体価を維持するために追加接種が必要となるが、
いままでの歴史上、追加接種で高い抗体価を維持し続けるワクチンが実用化されたことは無い
追加接種で高い抗体価を維持し続けるするワクチンの有効性・安全性は不明である
Re: (スコア:0)
軽い症状のまま回復した人のほとんどは、抗体価が低く、
これは中和抗体にたよらずに自然免疫・細胞性免疫でウイルスを撃退したと考えられます
コロナウイルスが感染細胞の自然免疫を抑制して自然免疫系の働きを鈍らせて、
細胞性免疫が仕事を始めることができないようにするのを知らないんですか?
細胞性免疫=T細胞が十分に仕事をしてないから、その後の液性免疫=B細胞の仕事が不完全なんでしょう。
そのうえ、細胞性免疫がちゃんとコントロールしないから、自然免疫系が暴走して炎症性サイトカインを放出して重症化・後遺症化するんですよ。
自然免疫と細胞性免疫と液性免疫、それぞれがちゃんと仕事をしたからしっかりと抗体ができるんです。
Re: (スコア:0)
そりゃ新型コロナは生ワクチンのほうが危険だからだと思う
Re: (スコア:0)
ちなみに今テレビで盛んに宣伝されてます帯状疱疹ワクチンですが、不活化ワクチンの方がよく効くそうです