パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

ドイツで第二帝国復活を目指すクーデター計画で25人が逮捕」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    場所的に
    神聖ローマで第一帝國
    1918年までの第二帝国
    ナチスドイツの第三帝国なので次に起きたら第四帝国じゃ?
    第二帝国の国体を真似るって意味か?だったら連合国側と繋がるの説明がおかしいからなんともはや

    • by Anonymous Coward

      ちょっと違う。
      第三帝国の前のワイマール共和政を認めてない立場。
      未だに第二帝国が正統だとしてるんだとさ。

      なんか日本でいうたら室町幕府の継続と正当性を主張して復活させようってぐらいのノリだって噂が…。
      帝政ってことはもしかしたら王政復古なんかもしれんが。

      いずれにせよトンデモさんだけど、真面目にやってる連中がいるのが怖いわな。

      • by Anonymous Coward

        でもそうすると、第二次世界大戦の連合国に連絡とるのおかしくない?
        ロシアと連絡とろうとしたって報告もあったはずだし
        と思ったけどそうか、第一でもロシアは一応連合国側か・・・わけわっかんねぇな

        • by Anonymous Coward

          >でもそうすると、第二次世界大戦の連合国に連絡とるのおかしくない?

          今の国際社会だと、暴力的にしろ選挙で選ばれたにしろ国家の主導権を握ったら国際的に承認を求めるのは普通の一般的な手続きですが何か?
          21世紀的には、経済は一国家単独で完結していないんで、国際的に承認を得る、その方向に考え及ばないでクーデターとか。頭のなかの優先順位の準備、やばいですよ

          >第二次世界大戦の連合国に連絡とるのおかしくない?

          おかしいと思う心がおかしいと (五七五、心の俳句)
          そんなコメントがでるのは、WWIIのときの「連合国」「枢軸国」が先祖代々・子々孫々の不倶戴天の敵みたいに思っているのですか?
          WWIIの最中でも同盟国の組み換えとか何度かあった(満州事変当時は日vs独は敵)し、WWIの直前は欧州の王制国家同士はほぼ親戚・縁戚同士だった
          戦争というのは所詮、外交の手段ですよ。というのがWWIの総力戦を知る前の国際感覚センス。

          • by Anonymous Coward

            えーっと、多分詳細なにも追っかけないでレスしてるんだろうけど
            この人等陰謀論界隈のいうDS(ディープステート)にドイツ政府は汚染されている
            だから、それらを打ち倒して第二帝国を復活させて連合国と共にDSを打倒するのだっていうのもあるのよ
            なので最初のコメントからなのになんで連合国なんだ?って言ってるの。

            マジで何も調べないで訳知り顔で上から目線のコメントとか嫌われるよ

            • by Anonymous Coward

              面白いね。

              「俺が言っているのは匂わせ。言葉足らずで気づかないのはバカ。
               ほら釣れた!『マジで何も調べないで訳知り顔で上から目線のコメントとか嫌われるよ』」

              陰謀論ベラベラ「だから、それらを打ち倒して第二帝国を復活させて連合国と共にDSを打倒するのだっていうのもあるのよ
              なので最初のコメントからなのになんで連合国なんだ?って言ってるの。(伏線どやあ)」

              面白いし興味深いけど。。それ。あ

              • by Anonymous Coward

                だから、元記事読めよ
                https://www.bbc.com/japanese/63884601 [bbc.com]
                元コメが陰謀論いってるんじゃなくって
                このクーデターを起こそうとした奴がDSを信じて陰謀論にはまってたの

                お前だけずっとずれてんだよ
                いい加減気づけよ

              • by Anonymous Coward

                やっと最後になって、「言及元のソース(リファレンス)を提示する」と言うこと、それをすべきことだ、ということに気づきましたね。

                貴方が何を読んでそれをリファレンスに発言している、なんてことを洞察するなんて、貴方のお母さんですら無理なことです。それなのに、「○○とかおかしくない?」とか、陰謀論みたいなことをしゃべっていたら、貴方の人柄を知らない人からは貴方自身が抱いている妄想を繰り延べているようにしか見えないものです。

                これを学びにして、これから議論に加わるときにはそのマナーを守れば余計なことでいらだたないでしょう(傍から見ているひとにとっても)。

              • by Anonymous Coward

                だから、この記事のBBCのリンクだっつーの
                なんですらどの投稿記事だけで偉そうに上からコメントしてんだよ
                元記事を読んだ上でコメントしてる人間はわかってて
                お前みたいに元記事も読まずにコメントしてる奴だけが気付かないの。

                > グループは極右関係者、元軍人、ロシア人女性、Qアノンの信奉者などで構成されていた模様(BBC、朝日新聞、読売新聞)。
                な?ここにQアノンってあるだろ?その時点でこのグループは陰謀論にはまっていたってわかるのよ。
                その上でリンクされているBBCの記事を見に行けばDSの話も書いてあるの。

                すらどに投稿されている分じゃなくってタレコミ元の記事まで読んでからコメント読め
                それが「マナーだ]
                てめぇの勘違いマナーを人に押しつけるな
                お前のIQが低いんだよ

              • Re: (スコア:0, すばらしい洞察)

                by Anonymous Coward

                「偉そうに、老害が」と言われるでしょうが。
                まずは、あなたは、卒論指導、って受けたことありますよね?

                卒論書いたことがあれば「これは誰が言ってるの?」って引用文献の注をつけるようにいわれましたよね、ちくちくちくちく嫌味たらしく指摘されたと思います。卒論書いたことなくても、wikipediaで「誰が?」とかいう注がついているのを見たことありますよね?むしろ、元記事が3本並列してリンクされていたら、むしろどこを見たのか提示しなければならないくらいです。「タレコミ元の記事まで読んでからすべてのリンク見てからコメント読め」というのはむしろ

              • by Anonymous Coward on 2022年12月11日 0時21分 (#4378558)

                >「偉そうに、老害が」と言われるでしょうが。
                >まずは、あなたは、卒論指導、って受けたことありますよね?

                私は「あなた」ではないけど、コメント全体が支離滅裂で、言葉の意味くらいしか分からない。

                ①ストーリー
                まず、皆ストーリーを読んでコメントする。そこは前提。

                ②タレコミ
                これを読むことは誰も求めていない。タレコミとストーリーの関係からも必要ない。

                ③ストーリーに挙げられたリンク先
                これは、現状読まない人もいると思われる。
                無条件に読むべきかというと、ストーリーの記述が十分に詳細であるなら必要ないと判断するのが妥当。
                しかし、ことの経緯や主張、現状、反応、何より一次・二次のソースについてカバーすることは稀であるから、
                それらについて議論や主張をしたいならば、数個程度のリンクを追わない理由は無い。

                 

                >タレコミストーリでリンク先は三つあります(BBC、朝日新聞、読売新聞)。
                >あなたはどれかを読め、とすら言うことすらせず「マジで何も調べないで訳知り顔で」と批判しただけ。
                >(#4378158)でソースリンクを提示して「元記事を読んだ上でコメントしてる人間はわかってて」というだけ。

                その3つのリンク先を、指定されるまで読まないってことだろうか?
                議論や主張をしたいのであれば、3つ程度のリンク先読むのは当然だと思うけど。
                論文について議論する(いや査読でも良いが)時に、当該テーマの参考文献記述を全部チェックしない人?
                なにその落ちこぼれムーブ。

                というか、最初はそれ以前の話だ。
                リンク先にも触れられているストーリーの背景について提示したコメントに、辞書的一般的な事実だけで煽ってるだけ。

                支離滅裂になって(日本語も怪しくなって)いるのは老害の幼稚で必死な自己保身、としか解釈できん。保身できてないけどな。
                いやはや見苦しい。

                親コメント

日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン

処理中...