パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

マンション用録画サーバーWeekly NeVIO」記事へのコメント

  • これって議論するような内容ですか? 根拠を挙げれば、日本民間放送連盟の著作権委員会・著作権専門部会長の土屋登喜蔵氏の公演 [slashdot.jp]があるので見てください。「録画代行」は海賊行為とあります。だいたい、マンションに録画サーバーを立てたんじゃ「個人的に利用して」なんかいないじゃないですか。むしろ、勝手に再放送しているような物ですね。
    • 代行はしてませんよ。
      自分で予約しないとダメですから。
      他人名義のビデオデッキ(録画設備)を借りて録画したらイカンとかいう見解があったりするのかな?

        #「本質的に同じこと」として提訴・係争するのは自由です
      • 1、携帯電話から自宅の自分のビデオに録画予約を入れるのは当然OK
        2、自宅に電話して家族に録画予約を入れてもらうのはOK/NG?
        3、友達に電話して友達のビデオで録画してもらうのはOK/NG?
        4、Webサイトにアクセスして企業名義の機材を使って録画をしてもらうことはOK/NG?

        4番目、それが有料サービスと無料サービスで扱いがことなる?
        4番目、機材は物理的に私専用のものの場合と、全員で共有のものを時間貸しの場合で状況が変わる?
        • 親コメントであるTTさんのコメントのリンク先がミスってるんですが、
          おそらく デジタル家電フォーラムでの講演 [mycom.co.jp]のことじゃないかと思われます。
          となると、ここでいう「録画代行」とは
          「録画を代行してVCDやDVDなどに複製する」ことを指しており、そりゃぁ違反だろという話です
          • リンクの間違いの指摘、ありがとうございます。

            ところで「マンション用録画サーバー」は、 ハードディスクビデオエンコーダ [ccccc5.com] だと書いてあるので、単に、「マンションぐるみで録画代行をしているような物じゃないか」という以外に、DVDなどに複製するのと同様、デジタルで HDD に記録するので、補償も必要になる筈なんだがいったいど

            • Re:争点は (スコア:1, 参考になる)

              by Anonymous Coward on 2003年11月20日 17時45分 (#437879)
              # とりあえずこの辺にぶら下げてみよう

              まず第一の争点(というか起点)は、この行為がどの権利に基づいて行われる(と事業者が考えている)のかという点です。
              私的複製の延長として考えているのであれば「録画代行」という事になり、私的録音録画補償金が必要になるかもしれません。
              しかし、他にも第38条(営利を目的としない上演等)とか、有線放送事業の一環としての第44条(放送事業者等による一時的固定)とか、私的複製以外の権利に基づいて(と事業者が思って)やっている可能性もあります。
              まぁこの辺は事業者自身が「コレだ」と言わないと何とも言えませんが。

              親コメント
              • by imo (5135) on 2003年11月21日 2時36分 (#438159)
                >私的録音録画補償金が必要になるかもしれません

                たとえ私的使用を目的としたデジタル複製であっても
                「政令で定められた機械で、政令で定められた記録媒体に録音又は録画を行う」のでなければ
                私的録音録画補償金は払わなくてもよいことになってます。
                著作権法施行令 [houko.com]によれば、件の機器は該当しないんじゃないかなぁ?
                親コメント

物事のやり方は一つではない -- Perlな人

処理中...