アカウント名:
パスワード:
車のちっこいエンジンで燃やすのは効率がよくない発電所の巨大なボイラーで燃やせよそっちのほうが効率いいに決まってる送電・充電コストを差し引いてもスケールメリットのほうがデカい
プリウスのエンジンの熱効率は40%だとさ。
一方、一般的な火力発電の熱効率は、
石炭や石油を燃料に使う火力発電では36%程度の熱効率が標準的で、最新の設備では40%を超える。天然ガスになると熱効率は50%以上になる
とのこと。https://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1408/26/news009.html [itmedia.co.jp]
ボイラー燃やす一般的な火発と比較すると、プリウスの方が良いケースもあると…。送電ロス、充電ロス、バッテリー重量による走行抵抗とか勘案すると、BEVがベストとも言い切れないのでは。
実際はその記事にもあるけど熱効率の定義が色々あるんで、単純比較はNGだけどもね、目安ぐらいにはなる。ICEも馬鹿にしたもんじゃないみたいだよ。
#まぁそれ以前に、発電と送電のインフラ負担どうすんだよって話に行き着くんで、政府アホじゃね、って話に戻るんだが。#理想だけ高くても土台がなければ倒れるんです…。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
ちっこいエンジンで石油を燃やすのは非効率 (スコア:0)
車のちっこいエンジンで燃やすのは効率がよくない
発電所の巨大なボイラーで燃やせよ
そっちのほうが効率いいに決まってる
送電・充電コストを差し引いてもスケールメリットのほうがデカい
Re:ちっこいエンジンで石油を燃やすのは非効率 (スコア:1)
プリウスのエンジンの熱効率は40%だとさ。
一方、一般的な火力発電の熱効率は、
とのこと。
https://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1408/26/news009.html [itmedia.co.jp]
ボイラー燃やす一般的な火発と比較すると、プリウスの方が良いケースもあると…。
送電ロス、充電ロス、バッテリー重量による走行抵抗とか勘案すると、BEVがベストとも言い切れないのでは。
実際はその記事にもあるけど熱効率の定義が色々あるんで、単純比較はNGだけどもね、目安ぐらいにはなる。
ICEも馬鹿にしたもんじゃないみたいだよ。
#まぁそれ以前に、発電と送電のインフラ負担どうすんだよって話に行き着くんで、政府アホじゃね、って話に戻るんだが。
#理想だけ高くても土台がなければ倒れるんです…。