アカウント名:
パスワード:
需要より供給が多いなら、空き室よりはよいとなり、借りられるんじゃね?需要の方が多いなら、リスクの大きい人は、初めから借りれれない。
家賃を滞納する人を見分けることはできないので、2か月で追い出せない分、条件を厳しくする、というのは現実的に無理だと思う。厳しくしてもいいけど、その結果起こるのは家賃保証会社の利用者の減少。家賃保証会社の利用者が減れば、借りれない人が増えて賃貸の需要が減るわけで、空き家が増えて、借り手有利になっていく。滞納する人は困るけど、空き家も困る。でも、滞納する人は見分けがつかない。そのとき、借り手を提供できない家賃保証会社には存在価値がない。よって、2か月で追い出せなくても、一方的にリスクのある人が借りれなくなるだけ、とはならないと思う。
結局のところ、2か月で追い出して得をするのは家賃保証会社だけだと思う。
ふつーの大家さんはとにかく面倒事を嫌うんですよ。最終的に自分が対応する羽目になるので、ややこしい事はとにかく排除したい。下手すると数ヶ月分の家賃踏み倒された上に、修繕に何百万もかかった挙げ句、事故物件とかですからね。条件下げると住民の質が下がってもっと条件悪くなりますし、将来の家賃とかにも悪影響となるので、そこは妥協しない人が多いみたいです。なんなら空室の方がマシとも考えます。
大手企業が家主で、その辺を統計的に織り込んで腹くくれるなら別ですが、多くの大家さんって土地持ってるだけの一般人なんですよ。
だから家賃保証会社使うのはわかるけど、今回は家賃保証会社の話で、2か月になっても大家は損をしないよね。
そうならないのが世の中なんで、まあもう少し情報調べてみてはどうでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
需要と供給 (スコア:0)
需要より供給が多いなら、空き室よりはよいとなり、借りられるんじゃね?
需要の方が多いなら、リスクの大きい人は、初めから借りれれない。
家賃を滞納する人を見分けることはできないので、2か月で追い出せない分、条件を厳しくする、というのは現実的に無理だと思う。
厳しくしてもいいけど、その結果起こるのは家賃保証会社の利用者の減少。
家賃保証会社の利用者が減れば、借りれない人が増えて賃貸の需要が減るわけで、空き家が増えて、借り手有利になっていく。
滞納する人は困るけど、空き家も困る。でも、滞納する人は見分けがつかない。
そのとき、借り手を提供できない家賃保証会社には存在価値がない。
よって、2か月で追い出せなくても、一方的にリスクのある人が借りれなくなるだけ、とはならないと思う。
結局のところ、2か月で追い出して得をするのは家賃保証会社だけだと思う。
Re: (スコア:1)
ふつーの大家さんはとにかく面倒事を嫌うんですよ。
最終的に自分が対応する羽目になるので、ややこしい事はとにかく排除したい。
下手すると数ヶ月分の家賃踏み倒された上に、修繕に何百万もかかった挙げ句、事故物件とかですからね。
条件下げると住民の質が下がってもっと条件悪くなりますし、将来の家賃とかにも悪影響となるので、そこは妥協しない人が多いみたいです。
なんなら空室の方がマシとも考えます。
大手企業が家主で、その辺を統計的に織り込んで腹くくれるなら別ですが、多くの大家さんって土地持ってるだけの一般人なんですよ。
Re: (スコア:0)
だから家賃保証会社使うのはわかるけど、今回は家賃保証会社の話で、2か月になっても大家は損をしないよね。
Re:需要と供給 (スコア:1)
そうならないのが世の中なんで、まあもう少し情報調べてみてはどうでしょう。