アカウント名:
パスワード:
DNA鑑定で子供の父親をはっきりさせたくないという要望もあるのかな。
改正民法では、再婚している場合は、離婚後300日以内でも、女性が出産時点で再婚していれば現夫の子とする形に改められた。これに伴って、「前の夫」と「今の夫」で法律上父親が重複する可能性がなくなるとしている。また女性に限定して規定されていた離婚から100日間再婚を禁止している項目も廃止されたとのこと。
先月の国会での「イギリスみたいにDNA鑑定しないのか?」という質問に対する、法務大臣の答弁。・家庭の平穏を害する(想定した方の子じゃなかった、更に別の人の子だったなど)・父親が鑑定に応じないと子供の父親が決まらず、子の利益が守られない・そもそも、嫡出推定の他にも認知という仕組みがあって、必ずしも血縁関係が必要なわけではない・本当に血縁関係がある父親の責任の取り方にまで、法律で規定することはないし、法務省の所管を超えている・要するに、前の夫と今の夫の嫡出推定の期間が重ならなければいい。父親が定まらない事態が生じなければいい
一部意訳してますが、こんな感じです。
「父親が定まらない事態が生じなければいい」そして、父親不明か養育責任放棄逃亡してシングルマザーに押し付けるのは容認
1つの課題を解決しました(もしくは解決するためのルールを作りました)、という内容ですよね?それがすなわち別の問題を容認していることになるんですか?世にある全ての問題を一挙に解決しないと認めない、とか?
養育費は父親の8割は払っていないと言われているが、母親の場合は9割払っていないんだよな 額は父親より平均して少ないのに
>養育費は父親の8割は払っていないと言われているが、>母親の場合は9割払っていないんだよな 額は父親より平均して少ないのに
まとめると、別れた親は8~9割養育費を払わない。
養育費≒父親というバイアスは解消しないとですね
父親は現夫に定まり父親不明にならないのだから問題ない。それと父親の権利を侵害しているのだけど守られるべき権利は「子>父親」なのでよいでしょう。ただ子供が実の父親を知る権利を侵害しているのだが「知らなほうが幸せ」って言っているんだよね、これ。それも一理あるからなぁ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
調べない理由 (スコア:1)
DNA鑑定で子供の父親をはっきりさせたくないという要望もあるのかな。
改正民法では、再婚している場合は、離婚後300日以内でも、女性が出産時点で再婚していれば現夫の子とする形に改められた。これに伴って、「前の夫」と「今の夫」で法律上父親が重複する可能性がなくなるとしている。また女性に限定して規定されていた離婚から100日間再婚を禁止している項目も廃止されたとのこと。
Re: (スコア:3, 参考になる)
先月の国会での「イギリスみたいにDNA鑑定しないのか?」という質問に対する、法務大臣の答弁。
・家庭の平穏を害する(想定した方の子じゃなかった、更に別の人の子だったなど)
・父親が鑑定に応じないと子供の父親が決まらず、子の利益が守られない
・そもそも、嫡出推定の他にも認知という仕組みがあって、必ずしも血縁関係が必要なわけではない
・本当に血縁関係がある父親の責任の取り方にまで、法律で規定することはないし、法務省の所管を超えている
・要するに、前の夫と今の夫の嫡出推定の期間が重ならなければいい。父親が定まらない事態が生じなければいい
一部意訳してますが、こんな感じです。
Re:調べない理由 (スコア:-1)
「父親が定まらない事態が生じなければいい」
そして、父親不明か養育責任放棄逃亡してシングルマザーに押し付けるのは容認
Re: (スコア:0)
1つの課題を解決しました(もしくは解決するためのルールを作りました)、という内容ですよね?
それがすなわち別の問題を容認していることになるんですか?
世にある全ての問題を一挙に解決しないと認めない、とか?
Re: (スコア:0)
養育費は父親の8割は払っていないと言われているが、
母親の場合は9割払っていないんだよな 額は父親より平均して少ないのに
Re: (スコア:0)
>養育費は父親の8割は払っていないと言われているが、
>母親の場合は9割払っていないんだよな 額は父親より平均して少ないのに
まとめると、別れた親は8~9割養育費を払わない。
Re: (スコア:0)
養育費≒父親というバイアスは解消しないとですね
Re: (スコア:0)
父親は現夫に定まり父親不明にならないのだから問題ない。
それと父親の権利を侵害しているのだけど守られるべき権利は「子>父親」なのでよいでしょう。
ただ子供が実の父親を知る権利を侵害しているのだが「知らなほうが幸せ」って言っているんだよね、これ。
それも一理あるからなぁ。