アカウント名:
パスワード:
>数学的・プログラム的に安全≠現実的に安全 ってことがあります。
例えば、 量子コンピュータが実現すると、 現在の数学的暗号は殆ど意味を成さなくなるって奴ですね。 今回の携帯電話も、RSA暗号を元にしているのであれば、
そういうことじゃなくて,通信路の暗号化という部分だけ取ってみれば十分安全であっても,システム全体が安全であるとは限らない,ということではないかと.例えば受話器の盗聴器埋め込みに対する脆弱性とか.あるいは,使用している暗号がアルゴリズム上は安全でも,実装に弱点がある可能性も無いとは言い切れない. こればっかりは,量子暗号が実現しようが量子コンピュータが実現しようが変わらない問題.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
マイク部分に盗聴器入れちゃえば (スコア:3, すばらしい洞察)
Re:マイク部分に盗聴器入れちゃえば (スコア:1)
Re:マイク部分に盗聴器入れちゃえば (スコア:1, すばらしい洞察)
マイクを仕込む、、てのは勿論ありかと。
セキュリティ部分で「絶対」という言葉を使う製品は、、どうかと。
数学的・プログラム的に安全≠現実的に安全
ってことがあり
Re:マイク部分に盗聴器入れちゃえば (スコア:2, すばらしい洞察)
例えば、
量子コンピュータが実現すると、
現在の数学的暗号は殆ど意味を成さなくなるって奴ですね。
今回の携帯電話も、RSA暗号を元にしているのであれば、
Re:マイク部分に盗聴器入れちゃえば (スコア:1)
>例えば、
>量子コンピュータが実現すると、
>現在の数学的暗号は殆ど意味を成さなくなるって奴ですね。
そういうことじゃなくて,通信路の暗号化という部分だけ取ってみれば十分安全であっても,システム全体が安全であるとは限らない,ということではないかと.例えば受話器の盗聴器埋め込みに対する脆弱性とか.あるいは,使用している暗号がアルゴリズム上は安全でも,実装に弱点がある可能性も無いとは言い切れない.
こればっかりは,量子暗号が実現しようが量子コンピュータが実現しようが変わらない問題.