アカウント名:
パスワード:
発言の真意は↓の記事がわかりやすいが、twitterでよくある一部切り取られての誤解。mozc-utの公開の終了といろいろについての所感https://zenn.dev/centra/articles/mozc-ut-ended-its-publication-and-gotagota [zenn.dev]
そして、Mozc UT Dictionaries で言及されている疑問を投げかける投稿というのは山田ハヤオによるたったの2つのtweet。http://linuxplayers.g1.xrea.com/mozc-ut.html#mozc-ut-dictionary-is-no-... [xrea.com]
さらに、パッケージの再配布を止めてくれと要求。お願いするのは勝手だがOSSの精神としてどうなんだ?If you are publishing packages for distribution, please remove them.
また、ここのsradの記事でもリンクを張られている↓の記事では、たった2つの山田ハヤオのtweetを誤解にも関わらず、FUDと形容し口汚く罵る。Mozcdic-UT (Mozc-UT)が終わった話と、代替品を開発してる話https://chienomi.org/articles/linux/202301-mozcdic-ut-mozcdict-ext.html [chienomi.org]
Mozc開発者のTaku Kudoも首を突っ込んだようだが山田ハヤオのtweetを引用して「意味不明な根拠で「まともではない」と難癖つける。」とまで言ったわりに冒頭の記事「mozc-utの公開の終了といろいろについての所感」を読んで「Mozc開発者として知りたいだけで非難ではありません」とトーンダウン。難癖とまで断じておいて非難ではないというのは無理があるし、言い過ぎたと謝ることも出来ないらしい。
Taku Kudo氏は、MozcやデスクトップLinux上の日本語入力について、ネガティブな情報流されるの嫌ってるみたいだけどAnthyの作者でMozcの開発にも携わったYusuke Tabata氏がことあるごとに「MozcはロストテクノロジーだからSKKを使おう」的なこと言ってるのは、どう思ってるのかなまあ、わかってる人が愛の裏返しで悪口言うのと、わかってない人が流されて風説を広めてるのは違うのかもしれないけれど
> MozcはロストテクノロジーだからSKKを使おう MozcがロストテクノロジーならSKKはただの灰では...検索してもそれっぽい発言出ないんですが、リンクとかありますか?
例えばこれ?https://twitter.com/neonlightdev/status/1025245049645232137 [twitter.com]これは数年前だけど、それっぽい発言なら最近もしてる。
うーん、SKKはないと思うんですが... 鉄砲で言えば火縄銃みたいなもんだし。まめなメンテナがいるのかな? でも年齢的にやばそうな気が。
今Linuxデスクトップで使われている、ibus-skk とかlibskkとかはしばらく前から開発止まってる感じだし、決してよい状況ではなさそうだけどそれでも、SKKは定期的に新しい実装が生まれてきている印象があるわね最新の実装: https://github.com/naokiri/cskk [github.com]
灰のほうがロストよりマシでは? (Wizardry脳) 神秘的な石をロストしたキャラに使って灰に戻すとか思いついたやつは天才だな
> 灰のほうがロストよりマシでは? (Wizardry脳) おっしゃる通りたとえが逆でしたね。もうWizの記憶が怪しいとは...
なんで公開やめたのかよくわかる書き込み善意の第三者からのこういうのが延々と続くんだろう
> 善意の第三者意味もわからないで法律用語の知ったかぶりしてると恥をかくよ
法律用語のつもりじゃなかったんだけど法律用語なんだねまあ抜いて考えて
> お願いするのは勝手だがOSSの精神としてどうなんだ?ライセンス上法的な懸念があると指摘されたので、だそうだから配布をやめる消してくれとお願いするのがOSSの精神によると疑問を呈されるのかたいした精神文化だな
???
> さらに、パッケージの再配布を止めてくれと要求。> お願いするのは勝手だがOSSの精神としてどうなんだ?
ライセンスが不透明ということは著作権法に違反している可能性が否定できないということOSSの精神(?)よりも遵法精神の方が大事に決まってるやろ
OSSの精神(?)よりも遵法精神の方が大事に決まってるやろ
法では守られてないからその主張は逆効果かなぁ
# OSS絶対尊守法案の国際条約調印式っていつでしたっけ
> OSS絶対尊守法案の国際条約調印式っていつでしたっけベルヌ条約や万国著作権条約すら知らんってこと?
私はUT辞書に法的な問題はないと思いますが、公開を続けるメリットもない。山田さんには6000人のフォロワーがいるので、彼が何度も法的問題を主張すると、私の生活に影響が及ぶかもしれない。ディストリビューション向けのパッケージを公開している人は、削除してください。
原文はこれなので、遵法精神は一切関係ないのだが……
遵法精神は基本的にはいいものだが曖昧な法やライセンスによる萎縮効果も問題
唯一のメンテナが辞めるときは、配布を止めてくれとしか言えないよ。ソフトウェアは手当てしなければ壊れるんだから。壊れたままで悪評が立つのも嫌だし、上流あてにパッチを送られてもお互いが困るし。
メンテナがいなくなったパッケージの削除はまともなディストロなら受け付けてくれるよ。もちろんフォークして続くこともあるけど。誰か手を上げてれば。
オリジナル開発者が公開を停止しただけで、唯一のメンテナが辞めるはなしじゃないのでは?
すまんかった。s/メンテナ/開発者/g して。
山田氏は何も間違ってないな強いて言えばtwitterを使った事が不注意だったくらいの、当て逃げ事故「個人使用ならともかくディストリに含める事は考慮してなさそうだな」というディストリ開発者としての直感がはからずも正鵠を射ていたために想定外のクリティカルヒット判定が出た
そもそも日本語を書く気にはならないレベルな出来のmozc標準辞書が、大元の問題だろ
> 配布できることの根拠を言えばいいだけ。なぜ言わないのか。
疑念がある。疑われた側が潔白を証明しろ。
# 皮肉だよ(笑)
証明しろとは言っていません。どういう理屈で配布可能なのか言えばいいだけでしょってこと。それでなんかまずいの?証明が必要だなんていうやつがいたら勝手にしろでOKでしょ。
『皮肉』って書いてある直前の文章を捕まえてそんなこと言ってませんって言われてもな
> 一般的に辞書なんかに著作権は生じないし俺の配布するこの辞書にも俺は何の権利も主張できないって言えばいいんだよ。# 皮肉だからな。に対して『生じるに決まってんじゃん』レベルのレスしちゃったな(苦笑)
証明しろなんてどこにも書いてませんが。FUDだとか言わずに根拠を言えばいいだけと言っています。
使える理由がなくても使えるのは著作権などが生じないと考えているときだけです。だから著作権などが発生しないという主張なんですかっていう皮肉になります。
> FUDだとか言わずに根拠を言えばいいだけと言っています。
お前アホの疑いがあるなアホじゃないってんならその根拠を説明してみてくれ侮辱するなだとかお前に答える義理はないだとか言わずに根拠を言えばいいだけだよどのような理由からアホと判断したかは言わんけど問題ないだろ?# 皮肉だよ(笑)
> どのような理由からアホと判断したかは言わんけど問題ないだろ?
事実の適示があるかないかは重要なポイントで、元の文脈ではきちんと理由を示していることが前提になっているのに、どうして理由を示さずに問題ないと思ったのかな?
そもそも人に対して根拠なくアホ呼ばわりした時点で侮辱罪のおそれがあるから開示請求してもらえばいいのかな? 皮肉だよって言い訳は通用しないだろうしね
うまく言い包めることばかりに必死になって越えちゃいけないライン見えてないのは愚かだね
> 事実の適示があるかないかは重要なポイントで、元の文脈ではきちんと理由を示していることが前提になっているのに
そうだな、「事実」という具体的な根拠の摘示の有無は重要な所だなではすまんがその根拠となる「事実」とやらが示されたツイートのリンクを改めて貼ってくれまさか根拠を示せと言ったが証明しろとは言ってないなどと枝葉の部分で騒いでるやつが、ライセンスがよく分からん程度の「疑念」を「事実」とは言わんよな?(皮肉)
# 開示請求?侮辱罪って刑事だぞ?(笑)
> 侮辱罪のおそれがある> 皮肉だよって言い訳は通用しないだろうしね皮肉である以上、議論の流れの中の妥当な表現行為と判断されて、つまり言い訳として適用されて侮辱罪が成り立たないことはごく普通にある一度のアホ呼ばわりが受忍限度を超えてるとも思えん
そもそもこの程度の単発のアホで侮辱罪が成り立つなら相手に対して「法的な部分が怖い」なんてもっと成り立つだろ言い返すことばかりに必死になって侮辱罪を持ち出すのは悪手でしかないFUDとする妥当性が増すだけ
お、それそれ。侮辱罪にあたらないことの根拠、言えたじゃねぇか(笑)「どういう理屈で配布可能なのか言えばいいだけでしょ」ってそういうことだよ
「アホ」が侮辱罪にならないならば、「法的な部分が怖い」も侮辱罪にはならない、と考えたのなら論理的な思考力がない「もっと成り立つ」と書かれているものを「それそれ」と認めるのがナンセンスだ「アホ」と比べて「より軽度のもの」が対象ならその論も通るが比較してもっと成り立つ、つまり「より重度のもの」なら別問題だって考えれば分かりそうなもんだがなそして同様に、侮辱罪に当たらないならば、FUDでもない、と考える様子からも論理的な思考力のなさが分かる
うまく言い包めることばかりに必死になって、わずか1コメント中で2つも論理的な飛躍を内包させる様はお見事とし言いようがない
> お、それそれ。侮辱罪にあたらないことの根拠、言えたじゃねぇか(笑)
つまり侮辱罪に当たらないと承知した上で、「開示請求してもらえばいいのかな?」などと法的対応を示唆したってことかな?うまく言い包めることばかりに必死になって越えちゃいけないライン見えてないのは愚かだね
ひとりで盛り上がってるところ悪いけど、そういう話じゃないからね
発狂して支離滅裂なこと言い出してるじゃん論破して壊したやつ最後までちゃんと責任持てよ
>発狂して支離滅裂なこと言い出してるじゃん論理的な反論はできませんという心地よい悲鳴をありがとう空虚な勝利宣言してレッテル張って満足するのが関の山?
どういう理屈で論理展開に飛躍・問題がなのか言えばいいだけなのに、それが出来ないししないという様まで表しちゃって、まぁ(笑)
> ひとりで盛り上がってるところ悪いけど、そういう話じゃないからね
『ではすまんがその根拠となる「事実」とやらが示されたツイートのリンクを改めて貼ってくれ』このリンクまだー?分が悪いと都合良く無視しちゃうのかな?リンク貼って説明するだけだよ?(皮肉)
一般的には辞書に著作権は生じるぞ辞書などの編集著作物の著作物性について基本部分は理解した上でなおこの辞書に著作物性がないという主張であればそのように論じてみてくれ。
一般的には辞書に著作権は生じるぞ
そもそも諸賢が口にして議論している「辞書」という単語に二義性があるのが混乱している感じ?(もしかして元のtwitterも?)
辞書 1. 言葉の意味を解説したもの。(これは文章を書いた人による著作性がある) 2. ひらがな入力を漢字に変換するソフトの変換表てきなもの。(「あす⇒明日」、これは日本語話者における共通理解でしかなく、特定個人の著作性があるのか?)
まあもっとも、最近の「2.の意味の辞書」には最初の数文字入れたところでラノベのタイトル補完するようなのもあるからそれはグレーになるのか
いや、1,2どちらも本質的には同じだし、キミの著作物性に対する理解もことごとく間違ってるぞせっかく(#4396474)が「編集著作物」というワードを出してるんだから、それに触れないのはおかしいって思わない?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
登場人物がほぼ全員香ばしい (スコア:1)
発言の真意は↓の記事がわかりやすいが、twitterでよくある一部切り取られての誤解。
mozc-utの公開の終了といろいろについての所感
https://zenn.dev/centra/articles/mozc-ut-ended-its-publication-and-gotagota [zenn.dev]
そして、Mozc UT Dictionaries で言及されている疑問を投げかける投稿というのは山田ハヤオによるたったの2つのtweet。
http://linuxplayers.g1.xrea.com/mozc-ut.html#mozc-ut-dictionary-is-no-... [xrea.com]
さらに、パッケージの再配布を止めてくれと要求。
お願いするのは勝手だがOSSの精神としてどうなんだ?
If you are publishing packages for distribution, please remove them.
また、ここのsradの記事でもリンクを張られている↓の記事では、たった2つの山田ハヤオのtweetを誤解にも関わらず、FUDと形容し口汚く罵る。
Mozcdic-UT (Mozc-UT)が終わった話と、代替品を開発してる話
https://chienomi.org/articles/linux/202301-mozcdic-ut-mozcdict-ext.html [chienomi.org]
Mozc開発者のTaku Kudoも首を突っ込んだようだが
山田ハヤオのtweetを引用して「意味不明な根拠で「まともではない」と難癖つける。」とまで言ったわりに
冒頭の記事「mozc-utの公開の終了といろいろについての所感」を読んで「Mozc開発者として知りたいだけで非難ではありません」とトーンダウン。
難癖とまで断じておいて非難ではないというのは無理があるし、言い過ぎたと謝ることも出来ないらしい。
Re: (スコア:0)
Taku Kudo氏は、MozcやデスクトップLinux上の日本語入力について、ネガティブな情報流されるの嫌ってるみたいだけど
Anthyの作者でMozcの開発にも携わったYusuke Tabata氏がことあるごとに「MozcはロストテクノロジーだからSKKを使おう」的なこと言ってるのは、どう思ってるのかな
まあ、わかってる人が愛の裏返しで悪口言うのと、わかってない人が流されて風説を広めてるのは違うのかもしれないけれど
Re: (スコア:0)
> MozcはロストテクノロジーだからSKKを使おう
MozcがロストテクノロジーならSKKはただの灰では...
検索してもそれっぽい発言出ないんですが、リンクとかありますか?
Re: (スコア:0)
例えばこれ?
https://twitter.com/neonlightdev/status/1025245049645232137 [twitter.com]
これは数年前だけど、それっぽい発言なら最近もしてる。
Re: (スコア:0)
うーん、SKKはないと思うんですが... 鉄砲で言えば火縄銃みたいなもんだし。
まめなメンテナがいるのかな? でも年齢的にやばそうな気が。
Re: (スコア:0)
今Linuxデスクトップで使われている、ibus-skk とかlibskkとかはしばらく前から開発止まってる感じだし、決してよい状況ではなさそうだけど
それでも、SKKは定期的に新しい実装が生まれてきている印象があるわね
最新の実装: https://github.com/naokiri/cskk [github.com]
Re: (スコア:0)
灰のほうがロストよりマシでは? (Wizardry脳) 神秘的な石をロストしたキャラに使って灰に戻すとか思いついたやつは天才だな
Re: (スコア:0)
> 灰のほうがロストよりマシでは? (Wizardry脳)
おっしゃる通りたとえが逆でしたね。もうWizの記憶が怪しいとは...
Re: (スコア:0)
なんで公開やめたのかよくわかる書き込み
善意の第三者からのこういうのが延々と続くんだろう
Re: (スコア:0)
> 善意の第三者
意味もわからないで法律用語の知ったかぶりしてると恥をかくよ
Re: (スコア:0)
法律用語のつもりじゃなかったんだけど法律用語なんだね
まあ抜いて考えて
Re: (スコア:0)
> お願いするのは勝手だがOSSの精神としてどうなんだ?
ライセンス上法的な懸念があると指摘されたので、だそうだから配布をやめる消してくれとお願いするのがOSSの精神によると疑問を呈されるのか
たいした精神文化だな
Re: (スコア:0)
???
Re: (スコア:0)
> さらに、パッケージの再配布を止めてくれと要求。
> お願いするのは勝手だがOSSの精神としてどうなんだ?
ライセンスが不透明ということは著作権法に違反している可能性が否定できないということ
OSSの精神(?)よりも遵法精神の方が大事に決まってるやろ
Re: (スコア:0)
OSSの精神(?)よりも遵法精神の方が大事に決まってるやろ
法では守られてないからその主張は逆効果かなぁ
# OSS絶対尊守法案の国際条約調印式っていつでしたっけ
Re: (スコア:0)
> OSS絶対尊守法案の国際条約調印式っていつでしたっけ
ベルヌ条約や万国著作権条約すら知らんってこと?
Re: (スコア:0)
原文はこれなので、遵法精神は一切関係ないのだが……
Re: (スコア:0)
遵法精神は基本的にはいいものだが
曖昧な法やライセンスによる萎縮効果も問題
Re: (スコア:0)
唯一のメンテナが辞めるときは、配布を止めてくれとしか言えないよ。
ソフトウェアは手当てしなければ壊れるんだから。
壊れたままで悪評が立つのも嫌だし、上流あてにパッチを送られてもお互いが困るし。
メンテナがいなくなったパッケージの削除はまともなディストロなら受け付けてくれるよ。
もちろんフォークして続くこともあるけど。誰か手を上げてれば。
Re: (スコア:0)
オリジナル開発者が公開を停止しただけで、唯一のメンテナが辞めるはなしじゃないのでは?
Re: (スコア:0)
すまんかった。
s/メンテナ/開発者/g して。
Re: (スコア:0)
山田氏は何も間違ってないな
強いて言えばtwitterを使った事が不注意だったくらいの、当て逃げ事故
「個人使用ならともかくディストリに含める事は考慮してなさそうだな」というディストリ開発者としての直感がはからずも正鵠を射ていたために想定外のクリティカルヒット判定が出た
そもそも日本語を書く気にはならないレベルな出来のmozc標準辞書が、大元の問題だろ
Re: (スコア:0)
> 配布できることの根拠を言えばいいだけ。なぜ言わないのか。
疑念がある。疑われた側が潔白を証明しろ。
# 皮肉だよ(笑)
Re: (スコア:0)
証明しろとは言っていません。
どういう理屈で配布可能なのか言えばいいだけでしょってこと。
それでなんかまずいの?
証明が必要だなんていうやつがいたら勝手にしろでOKでしょ。
Re: (スコア:0)
『皮肉』って書いてある直前の文章を捕まえてそんなこと言ってませんって言われてもな
> 一般的に辞書なんかに著作権は生じないし俺の配布するこの辞書にも俺は何の権利も主張できないって言えばいいんだよ。# 皮肉だからな。
に対して『生じるに決まってんじゃん』レベルのレスしちゃったな(苦笑)
Re: (スコア:0)
証明しろなんてどこにも書いてませんが。
FUDだとか言わずに根拠を言えばいいだけと言っています。
使える理由がなくても使えるのは著作権などが生じないと考えているときだけです。
だから著作権などが発生しないという主張なんですかっていう皮肉になります。
Re: (スコア:0)
> FUDだとか言わずに根拠を言えばいいだけと言っています。
お前アホの疑いがあるな
アホじゃないってんならその根拠を説明してみてくれ
侮辱するなだとかお前に答える義理はないだとか言わずに根拠を言えばいいだけだよ
どのような理由からアホと判断したかは言わんけど問題ないだろ?
# 皮肉だよ(笑)
Re: (スコア:0)
> どのような理由からアホと判断したかは言わんけど問題ないだろ?
事実の適示があるかないかは重要なポイントで、元の文脈ではきちんと理由を示していることが前提になっているのに、どうして理由を示さずに問題ないと思ったのかな?
そもそも人に対して根拠なくアホ呼ばわりした時点で侮辱罪のおそれがあるから開示請求してもらえばいいのかな? 皮肉だよって言い訳は通用しないだろうしね
うまく言い包めることばかりに必死になって越えちゃいけないライン見えてないのは愚かだね
Re: (スコア:0)
> 事実の適示があるかないかは重要なポイントで、元の文脈ではきちんと理由を示していることが前提になっているのに
そうだな、「事実」という具体的な根拠の摘示の有無は重要な所だな
ではすまんがその根拠となる「事実」とやらが示されたツイートのリンクを改めて貼ってくれ
まさか根拠を示せと言ったが証明しろとは言ってないなどと枝葉の部分で騒いでるやつが、ライセンスがよく分からん程度の「疑念」を「事実」とは言わんよな?(皮肉)
# 開示請求?侮辱罪って刑事だぞ?(笑)
Re: (スコア:0)
> 侮辱罪のおそれがある
> 皮肉だよって言い訳は通用しないだろうしね
皮肉である以上、議論の流れの中の妥当な表現行為と判断されて、つまり言い訳として適用されて侮辱罪が成り立たないことはごく普通にある
一度のアホ呼ばわりが受忍限度を超えてるとも思えん
そもそもこの程度の単発のアホで侮辱罪が成り立つなら相手に対して「法的な部分が怖い」なんてもっと成り立つだろ
言い返すことばかりに必死になって侮辱罪を持ち出すのは悪手でしかない
FUDとする妥当性が増すだけ
Re: (スコア:0)
お、それそれ。侮辱罪にあたらないことの根拠、言えたじゃねぇか(笑)
「どういう理屈で配布可能なのか言えばいいだけでしょ」ってそういうことだよ
Re: (スコア:0)
お、それそれ。侮辱罪にあたらないことの根拠、言えたじゃねぇか(笑)
「どういう理屈で配布可能なのか言えばいいだけでしょ」ってそういうことだよ
「アホ」が侮辱罪にならないならば、「法的な部分が怖い」も侮辱罪にはならない、と考えたのなら論理的な思考力がない
「もっと成り立つ」と書かれているものを「それそれ」と認めるのがナンセンスだ
「アホ」と比べて「より軽度のもの」が対象ならその論も通るが比較してもっと成り立つ、つまり「より重度のもの」なら別問題だって考えれば分かりそうなもんだがな
そして同様に、侮辱罪に当たらないならば、FUDでもない、と考える様子からも論理的な思考力のなさが分かる
うまく言い包めることばかりに必死になって、わずか1コメント中で2つも論理的な飛躍を内包させる様はお見事とし言いようがない
Re: (スコア:0)
> お、それそれ。侮辱罪にあたらないことの根拠、言えたじゃねぇか(笑)
つまり侮辱罪に当たらないと承知した上で、「開示請求してもらえばいいのかな?」などと法的対応を示唆したってことかな?
うまく言い包めることばかりに必死になって越えちゃいけないライン見えてないのは愚かだね
Re: (スコア:0)
ひとりで盛り上がってるところ悪いけど、そういう話じゃないからね
Re: (スコア:0)
発狂して支離滅裂なこと言い出してるじゃん
論破して壊したやつ最後までちゃんと責任持てよ
Re: (スコア:0)
>発狂して支離滅裂なこと言い出してるじゃん
論理的な反論はできませんという心地よい悲鳴をありがとう
空虚な勝利宣言してレッテル張って満足するのが関の山?
どういう理屈で論理展開に飛躍・問題がなのか言えばいいだけなのに、それが出来ないししないという様まで表しちゃって、まぁ(笑)
Re: (スコア:0)
> ひとりで盛り上がってるところ悪いけど、そういう話じゃないからね
『ではすまんがその根拠となる「事実」とやらが示されたツイートのリンクを改めて貼ってくれ』
このリンクまだー?
分が悪いと都合良く無視しちゃうのかな?
リンク貼って説明するだけだよ?(皮肉)
Re: (スコア:0)
一般的には辞書に著作権は生じるぞ
辞書などの編集著作物の著作物性について基本部分は理解した上で
なおこの辞書に著作物性がないという主張であればそのように論じてみてくれ。
Re: (スコア:0)
一般的には辞書に著作権は生じるぞ
そもそも諸賢が口にして議論している「辞書」という単語に二義性があるのが混乱している感じ?(もしかして元のtwitterも?)
辞書
1. 言葉の意味を解説したもの。(これは文章を書いた人による著作性がある)
2. ひらがな入力を漢字に変換するソフトの変換表てきなもの。(「あす⇒明日」、これは日本語話者における共通理解でしかなく、特定個人の著作性があるのか?)
まあもっとも、最近の「2.の意味の辞書」には最初の数文字入れたところでラノベのタイトル補完するようなのもあるからそれはグレーになるのか
Re: (スコア:0)
いや、1,2どちらも本質的には同じだし、キミの著作物性に対する理解もことごとく間違ってるぞ
せっかく(#4396474)が「編集著作物」というワードを出してるんだから、それに触れないのはおかしいって思わない?