アカウント名:
パスワード:
これで払えるね。あるいは自分がやってたように相手も金払わなくても、文句は付けないとか
民訴法関連はさっぱりだけど、ひろゆきに対する債権者はこの賠償金を差押できるのかな?
時効が成立するまでフランスに逃亡してて、時効が成立したから堂々と日本に戻って日本で活動してるのでは?
国外にいる間もカウントダウンされる時効ってあるんでしたっけ?民事ならあるんかな
時効停止は刑事だけ、民事は停止されない。
"事項停止 民事"で検索すると、色々出てくるけど。
これとかどうなん?
https://www.kasugai-law.jp/column/8794 [kasugai-law.jp]> 時効を止める方法として、「時効の中断」があります。> 時効は、> 請求(裁判上の請求、支払督促、調停等の申立、破産手続きへの参加、催告)> 差押え、仮差押え又は仮処分> 承認> によって、「中断」します(民法147条)。
既に時効成立済みらしいんで、難しいのでは。
ひろゆきが先に賠償金を全部払ってから払うべきだな
ひろゆきが踏み倒した賠償金は30億円くらいらしいので、全然足りないですな。
ひろゆき曰く、法律が間違ってるだそうで。今回のも法律が間違ってるのかもな。
実際、踏み倒しても事実上何も手出しが出来ないし、当人にもお咎めなしってのは、法律がおかしかったじゃん
それで今は刑事罰課すようになって、彼も支払いに応じるようになったし、今回取れる賠償金はきっちり回収すると思うよ首尾は一貫してる
ひろゆきが言ってる「法が間違ってる」というのは、「賠償金踏み倒しが可能な法律が間違ってる」ではなく、「自分が訴えられるような法律が間違ってる」という意味ですよ。
自分は悪くないから訴えられる筋合いはない。それでも裁判になってしまうようなら法律が間違ってるので出廷しませんって。賠償金も払いませんって。
独善的すぎる。
てか、ただの子供ですな。
日本国憲法絶対殺すマンだって、改憲するまでは遵守するだろうに。
そういう手合は条文によって対応が変わるから信用できない。第一条~第八条と第九条に同じ対応をするのは最低条件
あと、罰則がない法律は守らなくていいと考えてるのがその手の連中。罰則があってもたいしたことなければ捕まった後で考えればいい程度の認識。
賠償責任を負ったのはプロバイダ責任制限法施行前の案件だから、法律が間違っているというのは一理ある。
プロバイダ責任制限法以前は、たとえばここに爆破予告や殺害予告が書かれて、対象施設や人の警護に費用がかかったときに書いた犯人だけでなくスラドの運営会社にも賠償請求が出来るルールだったから、理不尽といえば理不尽。
それはそれでいいだろ、出廷は義務じゃないし法律が間違ってるって考えたり主張したりする人がいるのは当然の事じゃんそれに伴う結果をきちんと本人に引き受けさせなかったのは法制度の問題だし
そもそもこの訴訟を含む一連の乗っ取り騒動自体が、自分はもはや5chの管理に手が出せないということにしてこれ以上賠償金を抱えないようにするための茶番でしょ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
これまでバックレてた金を (スコア:1)
これで払えるね。
あるいは自分がやってたように相手も金払わなくても、文句は付けないとか
Re:これまでバックレてた金を (スコア:1)
民訴法関連はさっぱりだけど、ひろゆきに対する債権者はこの賠償金を差押できるのかな?
Re:これまでバックレてた金を (スコア:1)
時効が成立するまでフランスに逃亡してて、時効が成立したから堂々と日本に戻って日本で活動してるのでは?
Re: (スコア:0)
国外にいる間もカウントダウンされる時効ってあるんでしたっけ?
民事ならあるんかな
Re: (スコア:0)
時効停止は刑事だけ、民事は停止されない。
Re: (スコア:0)
"事項停止 民事"で検索すると、色々出てくるけど。
これとかどうなん?
https://www.kasugai-law.jp/column/8794 [kasugai-law.jp]
> 時効を止める方法として、「時効の中断」があります。
> 時効は、
> 請求(裁判上の請求、支払督促、調停等の申立、破産手続きへの参加、催告)
> 差押え、仮差押え又は仮処分
> 承認
> によって、「中断」します(民法147条)。
Re: (スコア:0)
既に時効成立済みらしいんで、難しいのでは。
Re: (スコア:0)
ひろゆきが先に賠償金を全部払ってから払うべきだな
Re: (スコア:0)
ひろゆきが踏み倒した賠償金は30億円くらいらしいので、全然足りないですな。
ひろゆき曰く、法律が間違ってるだそうで。
今回のも法律が間違ってるのかもな。
Re: (スコア:0)
実際、踏み倒しても事実上何も手出しが出来ないし、
当人にもお咎めなしってのは、法律がおかしかったじゃん
それで今は刑事罰課すようになって、彼も支払いに応じるようになったし、
今回取れる賠償金はきっちり回収すると思うよ
首尾は一貫してる
Re: (スコア:0)
ひろゆきが言ってる「法が間違ってる」というのは、「賠償金踏み倒しが可能な法律が間違ってる」ではなく、「自分が訴えられるような法律が間違ってる」という意味ですよ。
自分は悪くないから訴えられる筋合いはない。
それでも裁判になってしまうようなら法律が間違ってるので出廷しませんって。
賠償金も払いませんって。
独善的すぎる。
Re: (スコア:0)
てか、ただの子供ですな。
日本国憲法絶対殺すマンだって、改憲するまでは遵守するだろうに。
Re: (スコア:0)
そういう手合は条文によって対応が変わるから信用できない。第一条~第八条と第九条に同じ対応をするのは最低条件
Re: (スコア:0)
あと、罰則がない法律は守らなくていいと考えてるのがその手の連中。
罰則があってもたいしたことなければ捕まった後で考えればいい程度の認識。
Re: (スコア:0)
賠償責任を負ったのはプロバイダ責任制限法施行前の案件だから、法律が間違っているというのは一理ある。
プロバイダ責任制限法以前は、たとえばここに爆破予告や殺害予告が書かれて、対象施設や人の警護に費用がかかったときに
書いた犯人だけでなくスラドの運営会社にも賠償請求が出来るルールだったから、理不尽といえば理不尽。
Re: (スコア:0)
それはそれでいいだろ、出廷は義務じゃないし
法律が間違ってるって考えたり主張したりする人がいるのは当然の事じゃん
それに伴う結果をきちんと本人に引き受けさせなかったのは法制度の問題だし
Re: (スコア:0)
そもそもこの訴訟を含む一連の乗っ取り騒動自体が、自分はもはや5chの管理に手が出せないということにしてこれ以上賠償金を抱えないようにするための茶番でしょ。