アカウント名:
パスワード:
↑撃っていい〔笑〕？
冗談はさておき。
一般に公開されていて誰でも閲覧できる情報を、 敢えて丸ごとコピーして別の場所で勝手に公開しなおす必要が一体どこにあるのです？ 公開されていればこそ、 それに的確に言及する為の伝統的なリンク方法があるではないですか。 それを『引用』と呼びます。
引用において、 少量の文章を『コピー』する事が許されているのは、 それによって言及部分を的確に指示する為です。 極端な話、 ある文章の任意の特定範囲を、 意味論的に矛盾しない形で、 かつ改訂に対する耐性を持った形で指示する事が技術的に可
・おれがあのＡＣであるかどうか、とりあえず措いておいて ください。おれは最終段階まで考えて行動するよう努力して いて、この場合は法廷です。 （中略） 偽造でないことが証明されたとします。おれは「そのことから わかるのは同一端末から書かれたということだけだろう」と 主張するでしょう。俺の完全行動監視記録がなければおれは ＩＰアドレスを元になにかを断定されることに抵抗する でしょう。諸々、よしなに。
・おれがあのＡＣであるかどうか、とりあえず措いておいて ください。おれは最終段階まで考えて行動するよう努力して いて、この場合は法廷です。
（中略）
偽造でないことが証明されたとします。おれは「そのことから わかるのは同一端末から書かれたということだけだろう」と 主張するでしょう。俺の完全行動監視記録がなければおれは ＩＰアドレスを元になにかを断定されることに抵抗する でしょう。諸々、よしなに。
一体何を心配なさって予防線を張ろうとしているのやら良く判りませんが、 多分杞憂でしょう。 別に件の AC
nameforslashdot さんは必ずしも野次馬ではない、と。 情報提供ありがとうございます。
でも nameforslashdot さんは別に今回の問題に関与してませんし、 貴方、shimpei-matsuda さんと nameforslashdot さんは関係ありませんし。
別に介入できないと申し上げたつもりはありません。
あたしが AC コメントの書き手を批判した日記エントリを書いた事について、 shimpei-matsuda さんは、 それは文脈乖離でではないのかとの批判を、 やはり貴方の日記エントリにおいて行いました。
これは、 その主旨は別として、 手段そのものは正当な批判のプロトコルに従っているとあたしは考えますし、 だからこそ、 あたしは貴方の批判に対する弁明を行うべく、 こちらの Journal Discussion にお邪魔しております。 実際に『ただの野次馬であるところの shimpei-matsuda さんが介入する事』を、 あたしは認めているわけです。
その上で、 『文脈乖離』の謂を伺ったところ、 『全利害関係者の参加を待たずして批判した事』だと、 暗に自らが関係者である事を仄めかしました。
それ故に、 貴方が弄んでいた同一性証明不能性を逆手に取り、 上で挙げた五者の関係をバラバラに分断し、 もって shimpei-matsuda さんが利害関係者である事を否定しました。 あの場に存在しなかった利害関係者は、 永久に自らの同一性を証明できない AC コメントの書き手のみです。 そんな物を待たねばならぬ謂れはあたしにはありません。
あとは日記エントリにある『無断転載御免』思想に対する反駁だけで済みますし、 実際それは行いました。 そちらの反論待ちです。
ご助言、ありがたいです。
えぇ、 もうちょっとだけ、 きりのいいとこまでやって、 それで駄目ならすっぱり諦めます。 いえね、 shimpei-matsuda さんなんか別にどーでもいーんですが〔笑〕、 少なくとも nameforslashdot さんとはあたしはちょっと仲が良かったんですよ。 それだけに…… ね。
とゆーことゎ、 あれ と あれ ……〔照〕
はぁい、 きをつけま～す〔大謝〕。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
貴方の身体は装甲されてませんよね？ (スコア:1)
↑撃っていい〔笑〕？
冗談はさておき。
一般に公開されていて誰でも閲覧できる情報を、 敢えて丸ごとコピーして別の場所で勝手に公開しなおす必要が一体どこにあるのです？ 公開されていればこそ、 それに的確に言及する為の伝統的なリンク方法があるではないですか。 それを『引用』と呼びます。
引用において、 少量の文章を『コピー』する事が許されているのは、 それによって言及部分を的確に指示する為です。 極端な話、 ある文章の任意の特定範囲を、 意味論的に矛盾しない形で、 かつ改訂に対する耐性を持った形で指示する事が技術的に可
おっしゃるとおりアタシの身体は装甲されてませんが、 (スコア:1)
ティッシュでつくった紙飛行機ほどの強さもないでしょう。
それにしてもようこそ、etsavさん。ふんがとっと。
さて本題。
・おれがあのＡＣであるかどうか、とりあえず措いておいて
ください。おれは最終段階まで考えて行動するよう努力して
いて、この場合は法廷です。
ＩＰアドレスの記録（？）が管理側から提出され、それが
プロバイダのなにやらと照合され、と来るかと思うのですが
話は終わりません。
ＩＰアドレスが一致したところでおれは偽造の可能性がゼロ
でないと主張するでしょう。誰がゼロだといってもおれは認め
ないで
----
『個人情報秘匿WA破滅eNo第一歩也』
ぢゃぁ撃っていいんですね、貴方の主張に沿えば〔笑〕 (スコア:1)
一体何を心配なさって予防線を張ろうとしているのやら良く判りませんが、 多分杞憂でしょう。 別に件の AC
ただの野次馬に (スコア:1)
----
『個人情報秘匿WA破滅eNo第一歩也』
あぁなるほど (スコア:1)
nameforslashdot さんは必ずしも野次馬ではない、と。 情報提供ありがとうございます。
でも nameforslashdot さんは別に今回の問題に関与してませんし、 貴方、shimpei-matsuda さんと nameforslashdot さんは関係ありませんし。
更に (スコア:1)
いやさ、”ただの野次馬”が介入できないとすれば、それはなぜですか。
参考：人道的介入、岩波新書
----
『個人情報秘匿WA破滅eNo第一歩也』
Re:更に (スコア:1)
別に介入できないと申し上げたつもりはありません。
あたしが AC コメントの書き手を批判した日記エントリを書いた事について、 shimpei-matsuda さんは、 それは文脈乖離でではないのかとの批判を、 やはり貴方の日記エントリにおいて行いました。
これは、 その主旨は別として、 手段そのものは正当な批判のプロトコルに従っているとあたしは考えますし、 だからこそ、 あたしは貴方の批判に対する弁明を行うべく、 こちらの Journal Discussion にお邪魔しております。 実際に『ただの野次馬であるところの shimpei-matsuda さんが介入する事』を、 あたしは認めているわけです。
その上で、 『文脈乖離』の謂を伺ったところ、 『全利害関係者の参加を待たずして批判した事』だと、 暗に自らが関係者である事を仄めかしました。
それ故に、 貴方が弄んでいた同一性証明不能性を逆手に取り、 上で挙げた五者の関係をバラバラに分断し、 もって shimpei-matsuda さんが利害関係者である事を否定しました。 あの場に存在しなかった利害関係者は、 永久に自らの同一性を証明できない AC コメントの書き手のみです。 そんな物を待たねばならぬ謂れはあたしにはありません。
あとは日記エントリにある『無断転載御免』思想に対する反駁だけで済みますし、 実際それは行いました。 そちらの反論待ちです。
Re:更に (スコア:0)
通常、他人が不快と思う事は抑制するよう教育されてそれが自然に振舞えるよう成長
していくのが大人というものですが、彼にはそれが無いようです。
あなたと不毛な論争を行い、あなたが不快な思いをする事を彼は楽しんでいます。
もう、やめとき(笑
Re:更に (スコア:1)
ご助言、ありがたいです。
えぇ、 もうちょっとだけ、 きりのいいとこまでやって、 それで駄目ならすっぱり諦めます。 いえね、 shimpei-matsuda さんなんか別にどーでもいーんですが〔笑〕、 少なくとも nameforslashdot さんとはあたしはちょっと仲が良かったんですよ。 それだけに…… ね。
Re:更に (スコア:0)
程よく切り上げてブルーにならないように気をつけて下さいまし(笑
＃謎な書き込みなのでAC
Re:更に (スコア:1)
とゆーことゎ、 あれ と あれ ……〔照〕
はぁい、 きをつけま～す〔大謝〕。
キリスト教は史上最低の宗教である！…あるダル？ (スコア:0)
＞そうですか。
2003年11月16日週報
＞なるほど。
奏楽
小礼拝の前奏曲
J.S.バッハ／「喜び迎えん 慈しみ深きイエスを」
主礼拝の前奏曲
J