医療の影響力は11%に過ぎません。残りの89%に注力すべきというのは理にかなってる。 Health is more than medical care - 89% of health occurs outside of the clinical space through our genetics, behavior, environment and social circumstances. https://www.goinvo.com/vision/determinants-of-health/ [goinvo.com]
明石市長が、 (スコア:0, フレームのもと)
このニュースを受けて、
「江戸時代よりひどい時代に、私たちは生きているのかもしれない」とツイしてたが、
視野が狭く、知識が浅く、何も調べようとしないで大言する人のなんと多いことか。
・隣国からミサイルが飛んでくる心配がなかった。
・体の弱い人間は早く死んで、高齢や他の理由でも国力に貢献できない人に国が高いお金をかけて延命する必要もなかった。
・当時の年貢は五公五民で社会保障はない。
海外とも比較した上で「日本はー！」と大きい主語で語って欲しいものだ。
Re: (スコア:0)
素晴らしい洞察ですね！
そして、成田祐輔的な思想によって「老人が自動的にいなくなるシステム」を頑張るわけですね。
江戸時代はミサイルは飛んでこなくても、近海に黒船が出没してきてて、今よりも外敵に侵されつつあったんですよ。
薩摩藩なんかはイギリスと戦争しましたけど、こっぴどく負けた後はイギリスと交流を深めて強国化し、大政奉還の基盤を作りました。
やっぱ戦争するより外交・交流が大切なんですね。
なお、江戸時代は五公五民と思われがちですが、この検分が古い時代の基準で行われており、面積当たりの収穫が増えても変わっていなかったとされています。
つま
Re: (スコア:2)
成田さんの思想は知らないので言及しませんが、２行目だけコメント入れると寝たきり老人に 毎月７０万円費やすより
無償の奨学金として複数の学生をサポートしたり研究費にするほうが国富に繋がるのは間違いない。
国の存続を前に、きれい事言ってる場合じゃありません。
で、その後の、あたなが大きく広げすぎた風呂敷に乗っかる時間は費やしません。
Re: (スコア:0)
横から。私は思想などどうでもいいけど、事実を曲げて話すのは良くない。
>寝たきり老人に 毎月７０万円費やすより無償の奨学金として複数の学生をサポートしたり研究費にするほうが国富に繋がるのは間違いない。
言葉だけ取ればその通りだとおもうけど、そもそも仮定がおかしい。
後期高齢者の一人当たりの医療費は年間約90万円、国民一人当たりの医療費は年間34万円。
もちろん自己負担額ではなく統計ベースの医療費の総額でね。
日本は皆保険とケチケチ行政のおかげで、標準治療が浸透してて医療費はかなり少ないよ。
保険診療で毎月70万もかかるようなのはレアケースで、多くは自由診療だから好きにさせてあげてほしい。
終末期は確かに保険診療でも金かかるけど、大抵は数か月であの世に行くか家に戻される。
Re: (スコア:1)
数字は例なので、正確さに意味はありません。
糖尿病患者にいくらはらっているとか、
看護婦を１人付けている子供とかいろいろ例はあります。
大事なのは、同じお金があれば動けない高齢者を養うより若者に使うほうがいい。
Re: (スコア:0)
> 大事なのは、同じお金があれば動けない高齢者を養うより若者に使うほうがいい。
でも、ここを見ても分かる通り、若者はポンコツつーかガラクタじゃない？
ポンコツ・ガラクタに金を使うって、もろ金をドブに捨てる、だよね？
Re: (スコア:1)
https://srad.jp/comment/4417933 [srad.jp]
ここで奨学金と研究費と書きました。
投資の価値がある場所に金を投じる。
当たり前
Re: (スコア:0)
雑草に水と肥料を与えても、有用な作物を収穫する事は出来ないけどね。
ポンコツ・ガラクタが国富につながるって、バラして臓器を売るとか？
じゃあ奨学金も研究費もいらんよね。
Re: (スコア:1)
追加。
奇しくも出生率の低下が今日もニュースになりましたが、
老人に高い医療費をかけるぐらいなら、子育て費用に悩む若者にお金をあげた方が良い。
Re: (スコア:0)
> 老人に高い医療費をかけるぐらいなら、子育て費用に悩む若者にお金をあげた方が良い。
そう主張するなら、その主張の正しさを論証する必要があるんじゃないの？
そんな事すら出来ないなら、金かけても無駄って言われるのは必然。
Re: (スコア:2)
「健康の社会的決定要因」には、技能教育とか、質のよい雇用も含まれているので。
医療費たっぷり使い、病院に沢山行けば、平均余命が伸びるわけじゃない。
何をベンチマークにするか統一すべきだと思います。分かりやすいのが平均余命。
Re: (スコア:0)
> 医療費たっぷり使い、病院に沢山行けば、平均余命が伸びるわけじゃない。
そう主張するなら論証してもらおうか。エビデンスってやつを提示してね。
因みに、医療費と平均寿命には正の相関がある事が知られている。知らないなら勉強不足だね。OECDの資料でも勉強してらっしゃい。
# なんか残念過ぎるのがゾロゾロ
Re:明石市長が、 (スコア:1)
医療の影響力は11%に過ぎません。残りの89%に注力すべきというのは理にかなってる。
Health is more than medical care - 89% of health occurs outside of the clinical space through our genetics, behavior, environment and social circumstances.
https://www.goinvo.com/vision/determinants-of-health/ [goinvo.com]
Re: (スコア:0)
> https://www.goinvo.com/vision/determinants-of-health/ [goinvo.com]
一企業の宣伝文書を持ち出して、一体何を論証したつもりになってるんだろう？
ぐぐっただけじゃ駄目、内容を精査する頭脳も必要なんじゃないの？
残念でした。はい、もう一回