パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

ヒルベルトの第16問題をスウェーデンの学生が部分解決」記事へのコメント

  • って関係してるんですか? ってことはフェルマーの定理とも?
    字面以上のものは追えないので、残念ながら何がどうすごいのかは
    わからないけど、数学っていろいろ繋がってるんですね。

    それにしても現代数学を素人にわかるように説明してくれ
    • 微積分 (スコア:2, すばらしい洞察)

      > それにしても現代数学を素人にわかるように説明してくれる人って
      > 居ないんですかね?

      それ以前に、微積分の利用方法や必要性を学生に教えている
      数学の先生すら、ろくにいないような気がします。
      # 微積分を解く事が目的になってるし
      • Re:微積分 (スコア:1, 興味深い)

        by Anonymous Coward on 2003年11月28日 9時18分 (#442476)
        高校レベルでも物理に微積を持ち込むと面白いらしい。

        #いい年してこれから勉強する範囲なのでAC
        親コメント
        • by 37A (12754) on 2003年11月28日 9時41分 (#442501) ホームページ 日記
          >高校レベルでも物理に微積を持ち込むと面白いらしい。

          高校の物理で、せっかく数学で習う微積分を使わないのは、
          間違っていると思う。

          そう言ったところから、よく言われている「学生の理系離れ」
          が進んでいると思います。
          --

          ----------------------------------------
          You can't always get what you want...
          親コメント
          • Re:微積分 (スコア:2, 興味深い)

            by hokuto (16888) on 2003年11月28日 10時56分 (#442603) ホームページ
            微積分をある程度使いこなせるレベルの学生には、物理の先生方も色んな事を教えてくれます。
            最近は予備校でも、受験テクニックの一環&総合的な理解度の向上を目的に微積を物理に絡めて教えているところがあります。
            少なくとも、私の通っていた高校と予備校では教えていました。

            よく言われる「理系離れ」ですが、微分積分が出来る人の数は昔に比べてそんなに減っているのでしょうか?

            理系の教育は煮詰まっていたが、文系の教育はまだまだ延びる余地があった。
            昨今の「理系離れ」は、実は過去の「文系離れ」が解消されただけのことなんじゃないか。
            私はそんな気がしています。
            親コメント
            • by 37A (12754) on 2003年11月28日 11時33分 (#442646) ホームページ 日記
              >少なくとも、私の通っていた高校と予備校では教えていました。

              いい高校ですね。(それとも、いい物理の先生だったのかな?)

              過去の文系離れという点は、私はよくわからないのですけど、
              理科と数学が関連しているんだよ~ということが端的に解る分野
              の一つとして、高校の物理があると思います。
              その辺をちゃんと教えられる環境があると、数学や理科に興味を
              持つ子供が育つと思うわけです。
              それを、ちゃんと背景を説明せずに、公式だけで物理の問題を解
              こうとさせるから「物理って面白くない!」→「理系ヤダ!」と
              行くのではないかなぁ、と考えています。(すごい短絡的かもし
              れませんが)

              ちなみに、私が通っていた高校の理系クラスは、女の子が少なか
              った…これも一因かも知れない…(違
              --

              ----------------------------------------
              You can't always get what you want...
              親コメント
              • by yamashow (14193) on 2003年11月28日 12時40分 (#442723)
                >>少なくとも、私の通っていた高校と予備校では教えていました。

                >いい高校ですね。(それとも、いい物理の先生だったのかな?)

                う~ん・・・。私も高校の物理で微積分使いました。
                使わずに考える(or教える)方が難しいのでは?などと思ってしまいます。

                # 単に世代の違い?
                親コメント
              • うちの高校は公立の共学進学校でしたが、3年生になると理系・文系を5クラスずつに分けるため、理系5クラスのうち2クラスが「男子だけ」(いわゆる男クラ)になっておりました。むさ苦しいですが、女性に気を使わなくていいので、それなりに快適だったり
              • by Linkey (4575) on 2003年11月28日 14時57分 (#442865) ホームページ 日記
                私の時は

                理科は
                高一で生物or地学
                高二で物理を勉強
                高三で化学

                数学は
                高三で微積を習ったので、カリキュラム的に不可能でした。

                もう少し考えてくれればなあ...
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                大学でもありますよ。
                ベクトル解析の前に電磁気学とか。
              • by Anonymous Coward
                化学やらずに生物やるのも、ムチャだよね。分子生物学的な内容、どうやって理解しろというのだ。
                さらに問題は、化学やらずに大学に入って生物を履修する人たち。某大学では補習してるって話だが。
              • by Anonymous Coward
                >化学やらずに大学に入って生物を履修する人たち

                こんなのは、よくある話です。
                ちなみに、私は、物理と化学が苦手だったので、英語と数学の試験
                だけの某国立大学の工学部(機械系です)に入りました。
                他にも、英語と生物or地学の試験だけで工学部の機械系の学科に入
                れてしまう大学とか…
                ま、大学入試なんてそんなもんでしょ。
              • by Anonymous Coward
                大学で教養をやっていた頃、自然系の先生とよくおしゃべりをしたんだけど、
                物理の先生は、1年間の最後が量子力学といい、
                化学の先生は、最初にシュレジンガー方程式で、高分子なんて最後の最後といい、
                生物の先生は、最近はDNAの分子構造から入るんだよな、なんて言ってた。

              • うちの高校(男子校でしたが)数学で微積が出てくる前に、
                物理で登場してしまい、生徒から不満続出でした。

                私の通ってた予備校(塾?)でも微積と絡めて物理教えてました。
                理解する気のある人にはあんまり誤魔化しなく教えてあげるほうが、
                為になる気がしますね。
              •  女性に気を遣っちゃうあたりで理系度満点だな
              • by Anonymous Coward
                今思えば、1年で地学・生物、2年で化学・物理って
                理科フルコースは、大学への対応だったのか。
          • by Anonymous Coward
            >高校の物理で、せっかく数学で習う微積分を使わないのは、
            間違っていると思う。

            激しく同意です。現在大学生ですが、高校で微積を覆い隠して物理を教えるのは
            今にして思えばなんて時間の無駄なことをしていたのだろうかと…。
            本質を隠したまま法則だけ教えるなんてそんなの物理じゃないやい。暗記科目だ。
        • Re:微積分 (スコア:1, 興味深い)

          by Anonymous Coward on 2003年11月28日 9時48分 (#442513)

          # オフトピ気味だけど


          面白いというより、物理 / 微積分双方の理解が深まり、かつ問題を解くのが早くなる、というのが俺の感想。
          というか大学で勉強する力学なんか完全にそれだし、電気回路・電子回路はそれができないと理解できないっす

          例えば力学で、速度変化の度合いが加速度なわけですが、別の言い方をすれば、ある時点での速度の微分の結果が加速度である、といえばわかりやすいかな ?

          原理がわかれば、適切な式を適用してあとは式を展開していくだけなので、微積分に慣れていればかなり楽。

          ちなみにまだ、大学入試や(その)模擬試験でも物理のテストを微積分で解くのは OK なはず。


          # こんなこと書くと文部科学省と日教組が面白くないかもしれないので AC

          親コメント
          • by Anonymous Coward
            > ちなみにまだ、大学入試や(その)模擬試験でも物理のテストを微積分で解くのは OK なはず。

            公式覚えられなくて片っ端から微積つかった記憶がある...
          • by Anonymous Coward
            ># こんなこと書くと文部科学省と日教組が面白くないかもしれないので AC
            なんで面白くないの?
          • by Anonymous Coward
            > ちなみにまだ、大学入試や(その)模擬試験でも物理のテストを微積分で解くのは OK なはず。

            あたりまえじゃないですか。
            間違ってないんだから。
            というかむしろ、より正確に理解してるわけだし。
            • by Anonymous Coward
              中学入試では方程式を使ってはいけません。
              • by on-abokya (16235) on 2003年11月30日 10時19分 (#444252)
                でも、xの代わりに□を使うのは、小学校でもやってますよ。
                このまえのトリビアで、秋山先生も□を使ってウサギと亀の走行距離を求めていた。
                小学生を念頭においていたんだろうと思った。
                □を中学入試で使っちゃいけないのかな。

                # もっとも平成教育委員会で、誰かが方程式で解いたら、 苦情がきたという話もきいたな。
                親コメント

「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常

処理中...