パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Winny使用者が著作権法違反で逮捕、作者も強制捜索」記事へのコメント

  • この調子で、著作権侵害者をもっと捕まえて欲しいものです。
    今まで、異常なほど甘かったけど、ちゃんと権利として存在し、法律でも保証されている以上はきっちりと守るべきだと考えています。

    特に日本は将来(もう既に?)著作権や特許権などの知的財産権関係で外
    --
    1を聞いて0を知れ!
    • 著作権を守らなければいけない倫理的根拠って、なんですか?
      ちなみに、経済活動の維持は、倫理的根拠にはならないです。
      ここ [wikipedia.org]によると、著作権が成立したのは、1886年のようですね。結局近代を支えるためのシステムでしかないようです。
      • ていうか守らなくていい倫理的根拠って何?
        著作者が著作物から利益を得ようとするとそれは悪いことなのか?
        そして、何もしない第三者が当然の如く他人の労働の成果を無償で得ようとする行為が倫理的なのか?
        どうもわからん、この手のことを言いたがる連中ってのは自分以外の人間はすべて自分に無償奉仕すべき存在、とでも思ってるんだろうか。

        基本的人権なんて概念が一般的に認知されるようになったのは最近のことですし、それが実際にマトモに機能しだしたのに至ってはごく最近といっていいです。
        児童虐待禁止?これも
        • by Anonymous Coward
          >「働かざるモノ食うべからず」

          著作権法という法律を自分らの良いように解釈して
          権利の上に胡座をかいているだけの輩が多いように思います。
          しかも直接の著作権者じゃなくて著作隣接権者のほうが強かったり。

          対価は絶対に支払わないって言っているわけではないんです。
          本のレンタルや私的な貸し借り、今まで可能だったビデオのダビングなどが
          ただ記録情報やメディアがデジタルになったというだけで
          禁止される。これは消費者の既得権が侵害されている。
          • 愚痴ついでに書かせてもらうと、著作権者は「絶版」にしたものを
            (原著作者経由でも何でもいいから)社会にきちんと返還してほしいものだ。

            かねてからP2Pファイル共有ネットワークで字義通りcreative commonsな
            内容を共有する事を夢想している輩は多いと思う。しかし、
            商業的価値が無いとみなされ、流通経路から外された作品達、
            即ちその時点でのマーケットに参加できなかった作品は、
            commonsにも参加できず、流通にも参加できず、ただ死す(絶版)他はない。

            「文化の発展を守るため」の錦の旗は、著作権者の利益を守るためであり、
            文化の発展などかけらも考えていない者が持ってい
            • 絶版になった場合(ならなくてもだけど)、著作者は版権を引き上げて他に委託する、自分で出版するなどという選択肢があります。
              さらにはそれこそネットに流してしまうということも可能です。
              もちろん契約内容によっても違ってきますが概ねこれが原則です。
              絶版本が原作者経由で社会に再び頒布される経路はそういう意味では現在でもオープンですよ。

              だから今でも絶版出版物は著作権者に連絡を取って再版、という形でなくとも何らかの再び形で世に出してもらえるようお願いすることが可能です。
              もちろんお願いした結果断られたら仕方ないですね、人によっては過去に書いて出しはしたものの再び世に出す気はない、という場合もあるでしょうし、また時期をおいてふたたび出版して利益を生むことを考えてるのかも知れません。
              そのあたりを無視して「俺が読みたいから無償で公開しろ!!」ではただのくれくれ厨。
              そういう欲望に「文化の発展」とかのお題目をつけるのはいい加減見たくない気分。

              ていうか「社会に返還」って何?
              親コメント
              • by oguma (17986) on 2003年11月29日 2時25分 (#443392)
                絶版になった場合(ならなくてもだけど)、著作者は版権を引き上げて他に委託する、自分で出版するなどという選択肢があります。
                 書籍出版物の場合ですが、出版権は契約に特段の定めがない限り、継続して出版し続ける義務を負います。(著作権法第81条 [e-gov.go.jp])
                 んで、ほっとくと三年で消滅します。(著作権法第83条 [e-gov.go.jp])
                 ですので絶版になった場合は、わざわざ「引き上げ」なくても大抵版権(正確には「版権」という用語は現行法にはないのですが、概ね「出版権」のこと)は再設定可能になります。
                 ともあれ、書籍出版物に関して言えば、それなりに[絶版]→[再出版]のサイクルが著作権者のコントロール下に置かれています。

                 音楽著作物の原盤権(厳密にはこれも著作権法にはない用語だが)にはこう言った義務規定も時限消滅規定もないため、原盤(マスターコピー)が握られ続けることになります。原盤権は大抵の場合、出版者(場合によっては所属事務所)が持つことになるので、作詞作曲編曲等の著作権者に「廃盤レコードの再版を!」と訴えても、彼ら自身どうにもならなかったりします。
                 どうして原盤権には消滅規定がないのか、という話になるとまた色々著作隣接権が絡んできて面倒なんですが、個人的には原盤権にも公衆提供義務規定があっても良いとは思います。

                --
                Nullius addictus iurare in verba magistri
                親コメント
              • >> 著作者は版権を引き上げて他に委託する、自分で出版するなどという選択肢があります

                 日本の作家や漫画家は権利を自分で握っててちゃんとしてていいよね。
                 でも知ってると思うけど、音楽は原版権っていう概念があって身動きできないんだよね。
                 実際に作った人の意思で廃盤になってるわけじゃないってところが歯痒いわけで、お店で扱える程度には売れないだろう物を救う手立てが今までなかったし、今でも合法的にはなくてねぇ。
                 戸川純の玉姫様のCDが中古で1万円する。勘弁してくれよ。
                親コメント
              • > 絶版になった場合(ならなくてもだけど)、著作者は版権を引き上げて他に委託する、自分で出版するなどという選択肢があります。

                なるほど。それは参考になりました。ありがとう。ただ、そういう話はCDに関しては現実的ではないようですね。

                あとは、あまり読まずに脊髄でコメントされているようなので細かく書かないけど、俺は「無償で公開しろ!!」とは全く言ってない。そこんところよろしく。むしろ特許権と同様に、守りたいものに関しては何らかのコスト(登録料であるとか、第三者が「使いたい」と思った時に「公正なコストで」利用できるための制度とか)が必要だと考えている。(←このへんはレッシグの受け売り)

                 社会に返還ってのは、独占的な著作権は先天的に発生する権利ではなく、社会が社会自身の発展のために与えたものである、という前提に基づく。著作権が「切れる」とどうなるかを考えてもらえればわかるはず。

                別スレッドでStahlさんは「著作物を活かすも殺すも著作者次第」と言っているが、まぁ、俺の言っていることとどっちもどっちで宗教的(といういい方が悪ければ「であるべきだ論」)だろう。前提の相違ってやつだ。
                親コメント
              • 「俺が読みたいから無償で公開しろ」という意味ではないでしょう。
                古今の創作物が過去の遺産を基に作られたことを指摘している、と読めませんか。

                それに、絶版になる理由の大半が出版社の都合によるもので
              • 確かに音楽の場合、その点理不尽ですね。
                もっとも商品としての音楽には明確な著作者の存在が曖昧になりがちという問題はありますが…
                それにしても本来出版を委託されるだけの存在にすぎない出版者が著作者の権利を横取りする形で保持できる現行のシステムには問題有りですね。
                何しろワタシは「著作物の生殺与奪はただ著作者のみの手に帰する」が基本ですから(笑

                その辺、一部改正の必要はあるでしょうがとりあえず先のコメントの読み筋としては「今でも著作者は(例外はあれど)著作物が絶版になった場合自らの意志を持って他の形で世に出す機会が与えられている」
                「それを世に出すかどうかはただ著作者の意思に基づくべきでそこに社会還元だの文化発展だのといった怪しげな宗教に入り込んで欲しくない」という点で見ていただければ幸いです。
                もちろん社会還元や文化発展を目的として自らの意思で再公開を望む著作者の存在は素晴らしいことですが、それを正義として押しつけるが如きの振る舞いはワタシ的には唾棄すべきもの、というところでしょうか。

                もちろん逆に理不尽にも著作者の意思に基く再公開をも阻むが如き慣習や制度(OSTRA氏も例示されておられるような)も同等に社会のゴミである、という見方です。
                いずれも著作者の意思を無視して勝手なことをするという理由であって、それが公開を強制する、阻むどちらの存在でも同等にワタシ的にはアウト。

                そういう意味では晴れて音楽著作権が著作者の手に戻った結果、再販されてその価格がン10万、となってしまっても仕方ないね、という立場でもあります(笑
                何度も書いてますがそれでも欲しい人は買う、その値段で買う人がいなければ売れないか値段を下げざるを得ない、何度も書いてるただの売り手と買い手の関係に(汗
                親コメント
              • もちろんご存知だと思いますが、原盤権は譲渡や供給という契約により利用することができます。
                また、原盤権は原盤が存在するから発生するわけで、原盤を新たに作れば関係ありません。

                  #お金出すのがイヤならどーしよーもありませんが

犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー

処理中...