アカウント名:
パスワード:
何故世界中でどこもやっていない博打を打つことを決断したのか、その背景のほうがむしろ気になる。システムリプレースの必要性があまりにも逼迫していて、目の前の藁をつかんでしまっただけか？
問題は おそらくそういった部分ではないでしょう。 月日をかけて枯らしてきたCOBOLコードと運用を、 いまどきのオープン系の言語やミドルウェアに置き換える リスク。 ハードウェアは劇的に進化してきましたが、開発生産性と 品質の向上については、決定打がないまま 21世紀になってしまいました。。。
NISYSだとES7000シリーズ [unisys.co.jp]では無いでしょうか？
ここ [srad.jp]で紹介されていましたが ITpro [nikkeibp.co.jp]の方に書いてありましたよ ES7000と
世界で初めて勘定系をUNIXマシン(確かHP)で構築した韓国の光州銀行の成否はどうでしたっけか?(確かこの光州銀行も規模的には地銀クラス)
Windowsの使用許諾契約書に書いてあるよ。無保証って。
なんかあった時、お金持ちの会社製品なら、 ちゃんと保証してくれるんじゃないか、 みたいな考えだったりして。
ネタにマジレス，かも知れませんが，銀行の場合，システムをダウンさせてしまうとたぶん報道もすごく大きな扱いになるでしょう．信用第一の業種ですからそのダメージは計り知れないと思います．でも「信用失墜」分は補償請求できないでしょうから，さすがにこういう考え方はしないと思いますが．
それに銀行が勘定系でシステムダウンを起こしてしまったら政府に相当苛められるんじゃないかと．下手すりゃ国会にも喚問されたりして（まあ地銀ですからそこまではいかないのかな）．
# 「苛める」という表現に引っ掛かる方もいらっしゃるでしょうが，私はそういうときに政府が本当に実のある「指導」をするとはとても思えませんので．
ほんとに大規模なシステムダウンを起こしてしまったら，場合によってはMicrosoftに対してだって政府からなにかアクションがあるかもしれませんよ（それでMicrosoftがなんらかのダメージを受けるかどうかは分かりませんが）．
仮に大規模なダウンがあったとしても、大半の人は『ああ、やっぱり』って感想を持つだけで、MSにとって何かが変わるような事は無いと思います。
止まることなくちゃんと動けば、かなり都合の良い実績が出来るので、メリットはあってもデメリットは無いですよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
チャレンジャーだな… (スコア:2, 興味深い)
何故世界中でどこもやっていない博打を打つことを決断したのか、その背景のほうがむしろ気になる。システムリプレースの必要性があまりにも逼迫していて、目の前の藁をつかんでしまっただけか？
Re:チャレンジャーだな… (スコア:2, 興味深い)
博打を打っているとしたら日本ユニシスでしょう。
地銀・第二地銀勘定系システムのメーカー別シェア
（日経新聞12/1朝刊より）2003年10月現在
富士通 ：３３行
日本ＩＢＭ ：２５
日立製作所 ：１８
ＮＴＴデータ：１７
日本ユニシス：１４
ＮＥＣ ：９
ひしめきあっています。日本ユニシスもそんなに負けてないです。
そんで、こいつらの汎用機は２０年くらい経っているので、
ちょうどリプレースの次期です。このあたりの市場をごっそり
もってけるなら、投機的リスクを負ってもいいとは思います。
Windowsを利用することで、
・まず目立つ
・安い勘定系→日本ユニシスのイメージが伝わる
ってことになれば十分かと。
あとは、日本ユニシスがUNIX系で優位性を持っていないことも
博打を打つ理由になるかと思います。
Re:チャレンジャーだな… (スコア:0)
メーカーだったのか。。。
成功報酬？ (スコア:0)
Re:チャレンジャーだな… (スコア:1)
記事中には「パソコンサーバ」という記述だけど実際はもっとゴツい物なんだろうか。Appleで言うXserve [apple.co.jp]のような。Xserveでもパソコンと呼べるかは微妙だと思うけど。。
# 藁を最初 (藁 の意味にとってしまった。。
Re:チャレンジャーだな… (スコア:0, 余計なもの)
2007年運用開始だそうなので、それまでにはIntelかAMDが頑張って十分な性能のCPUを用意してくれるのでは？
Re:チャレンジャーだな… (スコア:0)
今の高性能ＰＣサーバと比べてどうなんだか。
Re:チャレンジャーだな… (スコア:3, すばらしい洞察)
仮に実稼動しているメインフレームが 10年以上前のものだったりすれば、
現行のIA や RISC サーバはその数倍以上の性能を持っているでしょう。
メモリも、1GBも積んでいるとは思えないですね。
問題は おそらくそういった部分ではないでしょう。
月日をかけて枯らしてきたCOBOLコードと運用を、
いまどきのオープン系の言語やミドルウェアに置き換える リスク。
ハードウェアは劇的に進化してきましたが、開発生産性と
品質の向上については、決定打がないまま 21世紀になってしまいました。。。
Re:チャレンジャーだな… (スコア:1)
実際にどんなシステムで稼動しているのかは気になるなぁ
ストレージのサイズとか、通信帯域とか。
Re:チャレンジャーだな… (スコア:0)
UNISYSだとES7000シリーズ [unisys.co.jp]では無いでしょうか？
Win2000 DataCenterServerが出た時にCompaq等もOEMで発売していた様に思います。
２，３年程前に某案件でこいつを使う
Re:チャレンジャーだな… (スコア:1)
ここ [srad.jp]で紹介されていましたが ITpro [nikkeibp.co.jp]の方に書いてありましたよ
ES7000と
どこからそんなうそが･･･ (スコア:0)
それにES7000って結構長い期間Windowsサーバの中でトップのパフォーマンスを誇っていた売れ筋だったし。
Re:チャレンジャーだな… (スコア:0)
正確には「『足りる』というプレゼンテーションを信じたからそうする」でしょうな。
＃ホントに足りるかどうかは知らんけど :-P
Re:チャレンジャーだな… (スコア:0)
まぁ第一号から成功したって話はあんまり聞かないような気もするが…
10数年前に (スコア:1)
Re:10数年前に (スコア:1, 興味深い)
さて、 百五銀行の件の日経 IP Pro の記事 [nikkeibp.co.jp]によると、 オープン系としては日本でも既に八千代銀行が UNIXで勘定系を運用している [nec.co.jp]らしいですが、 こちらはどうなんでしょ？ ＞預金者の皆様
Re:10数年前に (スコア:5, 興味深い)
基本的に、銀行の勘定系システムは1980年代半ばに都市銀行で導入された第三次オンラインシステムと、これをベースに80年代後半から90年代初頭にかけて地方銀行に導入された地銀第三次オンラインシステムがベースになっているわけですが、ここ10年間システムをまるごと刷新するシステム更新が行われてこなかったわけですから、既存の銀行システムはどこの銀行でも、メインフレームを中核とする勘定系/情報系システムの周辺に、UNIXやPCサーバで構築されたシステムがすでに混在しているわけです。こういった状況は、都銀でも例外ではなく、例えば今年稼動した東京三菱銀行の新海外システム(国際系システム)や、マルチベンダー構成をとった三井住友銀行のシステムでも対外系システム(UNISYSのES7000)などではメインフレーム以外のシステムが大量に採用されています
百五銀行の場合だと、既存の三次オンをほぼ刷新する計画ですから、比較対象としてはNECのオープン勘定系パッケージであるBankingWeb21を採用した八千代銀行や、印iFlex SolutionsのFlexCubeを採用した新生銀行(UNIX版もあるようだが新生はWindows版を採用)などが当てはまると思います。結論から言えば、両者は共に稼動実績のないパッケージを採用したこともあるのですが、原型を止めないほどパッケージに手を加えた、と聞いています。八千代の場合で言うと、カットオーバーは本来昨年中の予定でしたが、二度にわたる延期で本年の5月に稼動していますし、稼動直後には初期トラブルがいくつか発生しています。個人的には八千代には口座は持っていませんが、新生はトラブルは経験したことがありません
ただ、八千代銀行の場合には元々は信用金庫が普通銀行に転換したもの(一応、第二地銀)、新生銀行は破綻した旧日本長期信用銀行(長期信用銀行)の営業を継承した銀行で、預金量の面や商品の幅、業務の複雑さから言うと百五の場合には、パッケージ採用のミッションはさらに高度であると思います。
実際に、メーカのパッケージを採用した例だと、9月に富士通の地銀向け次世代勘定系パッケージProbank(メインフレーム向け)を採用した東邦銀行の場合、パッケージ開発と東邦銀行向けシステムの開発を平行して行ったために、稼動が数度に渡って延期され、またパッケージのはずが東邦銀行の要求仕様に合わせたシステムになってしまい、当初採用予定だった9行のうち、東邦と清水を除く大半の銀行が計画から離脱しています。こういった状況は、NECのBW21も近い状況にあるのではないかと
一方で、同じパッケージでも既に稼動しているシステムをベースに構築された共同利用システムでは、すでに八十二銀行を中心とした地銀7行による"じゅうだん会"、広島銀行と福岡銀行の共同システム(以上IBM系)、泉州銀行と鳥取銀行の共同システム(大正銀行も参加表明)、肥後銀行、山陰合同銀行、みちのく銀行の三行共同システム(以上日立系)、新規参入系ではIYバンク銀行が旧三和銀行の勘定系パッケージを使用して安定稼動しています。これらはすべて、勘定系はメインフレームで稼動するもので、ポスト三次オンの柱である「ハブ･アンド･スポーク化」「脱メインフレーム」「エンタープライズ･アーキテクチャー(の導入)」などが実現できているとは言いがたいかも知れませんが、既存のソフト資産を活用していることに加え、運用･開発受託したメーカーとユーザー間の意思疎通がうまくいっていて、丸投げではないという点に大きな特徴があるのではないかと思います
Re:10数年前に (スコア:1)
UNIXだから止まったと言う訳ではないんだろうけど・・・
Re:10数年前に (スコア:1)
Re:チャレンジャーだな… (スコア:1)
Re:チャレンジャーだな… (スコア:0)
> 条件でないと責任がもてませんな。
それは何の責任も取っていないと言います。
Datacenter Serverの運用状況でも調べてから出直しなさい、学生さん。
Re:チャレンジャーだな… (スコア:0)
ちゃんと保証してくれるんじゃないか、
みたいな考えだったりして。
不都合で起きる被害額の大きさを考えると、
不都合自体起きる確率の計算より、
不都合後の補償の方を気にするほうが、
会社として正しいとはまあ、言えそうだし。
けど、ちゃんとやってくれるんかね？MSって。
Re:チャレンジャーだな… (スコア:1)
Windowsの使用許諾契約書に書いてあるよ。無保証って。
ユニシスが、補償してくれるかどうかは、ユニシスと百五銀行の契約
によると思う。
----------------------------------------
You can't always get what you want...
Re:チャレンジャーだな… (スコア:0)
MS製品使う上でMSに手出すのは御法度 というか自殺行為。
#判例事態が少ないし、その少ない判例も訴えた側が惨敗っつー結果だし
多少金かかっても中間になんらかの業者挟んで
そっちに保証させるしかない。
#保証する事をウリにしてる所もあるし
Re:チャレンジャーだな… (スコア:0)
Re:チャレンジャーだな… (スコア:0)
Re:チャレンジャーだな… (スコア:1, すばらしい洞察)
ネタにマジレス，かも知れませんが，銀行の場合，システムをダウンさせてしまうとたぶん報道もすごく大きな扱いになるでしょう．信用第一の業種ですからそのダメージは計り知れないと思います．でも「信用失墜」分は補償請求できないでしょうから，さすがにこういう考え方はしないと思いますが．
それに銀行が勘定系でシステムダウンを起こしてしまったら政府に相当苛められるんじゃないかと．下手すりゃ国会にも喚問されたりして（まあ地銀ですからそこまではいかないのかな）．
# 「苛める」という表現に引っ掛かる方もいらっしゃるでしょうが，私はそういうときに政府が本当に実のある「指導」をするとはとても思えませんので．
ほんとに大規模なシステムダウンを起こしてしまったら，場合によってはMicrosoftに対してだって政府からなにかアクションがあるかもしれませんよ（それでMicrosoftがなんらかのダメージを受けるかどうかは分かりませんが）．
Re:チャレンジャーだな… (スコア:1)
Re:チャレンジャーだな… (スコア:1)
仮に大規模なダウンがあったとしても、大半の人は『ああ、やっぱり』って感想を持つだけで、MSにとって何かが変わるような事は無いと思います。
止まることなくちゃんと動けば、かなり都合の良い実績が出来るので、メリットはあってもデメリットは無いですよね。
Re:チャレンジャーだな… (スコア:0)
下がりようがないところまできているといえるかもしれませんね。
無い信頼を失うことはないけど、少しでも信頼を得るのはたやすいと。
Re:チャレンジャーだな… (スコア:0)
Re:チャレンジャーだな… (スコア:0)
とか言ってる会社ですよね、MSって。
パッチを当てないユーザーが悪いとか、ウィルス作者が悪いとか。
もし仮に銀行のコンピュータが
いずれにしても (スコア:0)
後はこの銀行がどれだけのリスク・マネージメント力があるかってことで。
Re:いずれにしても (スコア:1)
Re:いずれにしても (スコア:0)