アカウント名:
パスワード:
公開鍵暗号系では、鍵が同じであることが復号化できる条件なので、鍵が盗まれない以上は復号化されることはないことになっている。
そんなことはありません。鍵長によっては力ずくでも解けるし、たとえ現在十分な長さとされている鍵でも、その絶対的な頑健性は数学的にきちんと証明されていません。つまり誰かが(たとえば)RSAを
だから「複号化されないことになっている」と書いたつもりなんですけどね。
ですからそんな「ことにはなってない」、という指摘です。理解できないんですね。
一般にはそれは「鍵が盗まれた」と言います。
言いません。解読できた、もしくは復号できた、となら言うでしょうが。もしそうだと主張するなら「一般にそう言う」根拠を示してからにしましょう。何の理由も示さず「一般にはこうだ」などと主張するのは自分の馬鹿さ加減を示すだけです。それに、肝心の計算量的に頑健性が証明されていない点については一言も反論がありませんね。一部だけ反論してコメント全体を否定したつも
単に「がとうの昔にひそかに発見してたんだけれど黙ってる」などの仮定の話をしているだけ。
仮定じゃなくて現実的可能性です。その違いもわからないんすか?数学的な頑健性の有無がはっきりと証明されるまで、(たとえば素数因数分解の難しさに依存した)現実の公開鍵暗号の計算複雑性は最初からあくまで仮定に基づいているに過ぎないのです。何回も繰り返して言ってるのに理解しようとしていないのはあなたの方ですよ。
とてつもなく高速な量
解の公式が存在しないということで数学的に証明されております。
ほら嘘をついている。RSAなどの公開鍵暗号を簡単に解く手法が存在しない、ということは数学的に証明されてません。chanbabaはまったく基礎的な知識さえないのに、よく堂々と嘘が書けるものです。もし「解の公式の存在が否定されている」と言うのならその証明(つまり、素因数分解が高速には解けない、もしくは素因数分解以外の攻撃方法でRSAを高速に解読することが不可能、という証明)へのポインタでも良いから示して見せてごらんなさい。chanbabaには無理でしょうが。
「概ね」の話を理解していないのですか?
もともとのmightのコメント [srad.jp]には「概ね」
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
暗号解読? (スコア:3, すばらしい洞察)
> 府警は独自の操作技術を開発、暗号も解読して発信者を特定したという。
Re:暗号解読? (スコア:1, 興味深い)
Re:暗号解読? (スコア:3, 興味深い)
>たしかDVDのコピーソフト関連だったかしらん。
>その論理だと違法捜査ちゅうことになると思うんだが…
それ、著作権の私的私用のための複製権の適用除外項目の話だと思う(30条1項2号)。
>(私的使用のための複製)第30条 著作権の目的となつている著作物(以下この款において単に「著作物」という。)は、個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた範囲内において使用すること(以下「私的使用」という。)を目的とするときは、次に掲げる場合を除き、その使用する
Re:暗号解読? (スコア:1)
>暗号解読って警察は言っているみたいだけど、同じアルゴリズム積めば受信者はデコードできるよね。
>例えば、SSL使っているページ、盗み見れないけど受信者はデコードして見れるでしょ。
ここは大間違いで、アルゴリズムが同じだから解読できたら、暗号化の意味が無いし、実際AES、DES、そしてwinnyが使っている(とされている)RC4だってアルゴリズム自体は公開されている。
(RC4はアルゴリズムが漏れてしまったというのが正しい
Re:暗号解読? (スコア:0)
そんなことはありません。鍵長によっては力ずくでも解けるし、たとえ現在十分な長さとされている鍵でも、その絶対的な頑健性は数学的にきちんと証明されていません。つまり誰かが(たとえば)RSAを
Re:暗号解読? (スコア:1)
それに「力ずくでも解ける」ということは、鍵を見つけ出したことと同義であり、一般にはそれは「鍵が盗まれた」と言います。
こちらの主張を不当に切り詰めた上での的外れな反論は厳に慎んで頂きたいものです。
Re:暗号解読? (スコア:-1, フレームのもと)
ですからそんな「ことにはなってない」、という指摘です。理解できないんですね。
言いません。解読できた、もしくは復号できた、となら言うでしょうが。もしそうだと主張するなら「一般にそう言う」根拠を示してからにしましょう。何の理由も示さず「一般にはこうだ」などと主張するのは自分の馬鹿さ加減を示すだけです。それに、肝心の計算量的に頑健性が証明されていない点については一言も反論がありませんね。一部だけ反論してコメント全体を否定したつも
Re:暗号解読? (スコア:1)
>自分のコメントの舌足らずさを棚に上げ、さらにはその不備を指摘するコメントの内容さえろくに理解できていないにもかかわらず、理由もなく相手を貶めて楽しむことができるなんて、ずいぶんと退屈な人生を無為に過ごしてるんですね。
>ちなみに「復号」であって、「複号」じゃありません。暗号の初歩さえ学んだ者なら、こんな漢字の間違いなど犯さないはずですが。日本語の勉強もし直されたら如何。ま、知識や教養が伴わずにやたらプライドだけは高い「評論家」が跋扈する/.Jだから仕方ないかもしれませんね。
なんて言っているACの相手をして
Re:暗号解読? (スコア:0)
仮定じゃなくて現実的可能性です。その違いもわからないんすか?数学的な頑健性の有無がはっきりと証明されるまで、(たとえば素数因数分解の難しさに依存した)現実の公開鍵暗号の計算複雑性は最初からあくまで仮定に基づいているに過ぎないのです。何回も繰り返して言ってるのに理解しようとしていないのはあなたの方ですよ。
Re:暗号解読? (スコア:2)
解の公式が存在しないということで数学的に証明されております。
将来解の公式が発見されるとか、既に発見されているが公表されていないだけと言う話は、そもそも彼はしていないと言うのは私の主張です。
「概ね」の話を理解していないのですか?
>だから「複号化されないことになっている」と書いたつもりなんですけどね。
(#444156)
ってmightさんが述べていましたよね。
これを「何があろうと絶対復号されない」と言う意味に受け取っているのですか?
そう言う意味だと誰も言っていないんだけど。
Re:暗号解読? (スコア:0)
ほら嘘をついている。RSAなどの公開鍵暗号を簡単に解く手法が存在しない、ということは数学的に証明されてません。chanbabaはまったく基礎的な知識さえないのに、よく堂々と嘘が書けるものです。もし「解の公式の存在が否定されている」と言うのならその証明(つまり、素因数分解が高速には解けない、もしくは素因数分解以外の攻撃方法でRSAを高速に解読することが不可能、という証明)へのポインタでも良いから示して見せてごらんなさい。chanbabaには無理でしょうが。
もともとのmightのコメント [srad.jp]には「概ね」
Re:暗号解読? (スコア:1)
ここで議論しているのはciphertext only attack あるいは
known planetext attack。
Winny自体や、RC4の脆弱性により解読されたのではないと思う。
choosen ciphertext attackレベルならやる気になったら、誰でも
数十台のパソコンと高速回線が
Re:暗号解読? (スコア:2)
(中略)
>同一性の鑑定では“いちWinnyユーザー的な利用方法を用いた調査”によって被疑者が送信可能化にしていた著作物をリモートから鑑定。本物であることを確認したという。この際、著作物はすでに復号化されており、復号化済
Re:暗号解読? (スコア:1)
可能性としては十分にあり得ると考える。
通常の暗号解読の問題だと考えるのが、まず最初の間違い。
1.ファイルサイズが数メガと、通常の暗号文からするときわめて大きい。
2.暗号化によってファイルサイズがランダムに大きくなるわけではない。
3.MXによって、暗号化されていないファイル(候補)が容易に入手可能。
4.候補が入手できたモノについて、暗号文との突き合わせを
Re:暗号解読? (スコア:2)
ファイルもハッシュ値もハッシュ生成式も公開されているが、何故本物と判断出来るのかは、ハッシュ値を逆算で同じにするのは極めて大変だから。
この大変さが暗号と一緒。
読むかどうか分からない添付された説明書の内容を改竄し、逆算でMD5やSHA-1の値を一緒にするのは数日で出来る様な話みたいに聞こえる。
ハッシュや暗号は逆算で簡単に求められない奴を使っているんじゃないの?
RSAも、公開鍵と物と暗号された奴から、秘密鍵を特定出来ないよ。
と言うか、3番行為は、winny使えば自ら復号出来る。
ついでに、「Winnyの暗号を警察が復号したことを認めたくないようだけど」って話。
「復号」と「暗号解読」って別の意味でしょ。広義では一緒だけど、狭義では違う。
一般の受信者は、MXとか別からファイルを仕入れなくても、受信しダウンロード出来なければソフトとして機能しないでしょ。
https(ssl)のサイトのhtmlが受信者でデコードされなければ意味を成さない。これと一緒。
誇大表現として「暗号解読」として警察が発表しただけなんじゃ?
どこにも暗号自体を破ったなんて話は載っていない。
ところで、中継者から受信者に送信される奴に一番初めの送信者情報載っているの?
IPアドレスと一番初めの送信日付時間情報。
この情報ってファイルの復号とは関係ないんじゃないの?