「Intel、64ビットモードオンリーアーキテクチャ『x86S(仮称)』のビジョンを公開」記事へのコメント

トランジスタはどれくらい節約できるんだろう？

[annoymouse coward (11178)]

32bit専用の論理回路・トランジスタを削除できるので
CPUがスリムになり省電力化・低価格化に繋がりますね。一般ユーザにもメリットがあります。

開発者には特にデメリットはないように見えます。ざっとpdfを眺めた限りでは、既存の64bitのOS・ソフトは大きな変更は不要そうです。

コンパイラとかOSの細かい部分は修正が必要です。しかしこれは過去インテルが新しいCPUを出すたびにインテルの社員が修正してきた作業と同じなので
これはインテルに任せておけば解決します。

BIOSは書き換えが必要です。でもチップセットもCPUも新しくなるんだから、これはマザボメーカが対応すればいい話だし
ブートシーケンスは今までのCPUよりも x86S の方がシンプルで実装も簡単そうです。開発者はさっと実装すれば良くて、消費者はそれを買うだけです。

ということでポイントはどれくらいトランジスタ数が節約できるか、だと思います。省電力化・低価格化に寄与するならx86Sは売れるでしょうし、すぐに普及すると思います。

Re:

[Anonymous Coward]

命令デコードはマイクロコードで行われているため、回路規模への影響はほとんどないでしょう。
回路を簡略化できそうなのは16ビットアドレッシング廃止によるアドレス計算/MMU関係やセグメンテーション簡略化の方かなぁ。

それにしても16アドレッシング廃止ということは、ついにMS-DOS用のプログラムは一切動かなくなるってこと？
それとも以前から動かない？

Re:トランジスタはどれくらい節約できるんだろう？

[yasiyasi (5450)]

それにしても16アドレッシング廃止ということは、ついにMS-DOS用のプログラムは一切動かなくなるってこと？
それとも以前から動かない？

「グラフィック等の周辺機器からして実PCで動かすほうが辛くなってきたろうから、MS-DOS用プログラムは仮想PCで使え」という、公式（どこ？）からのお達しかもしれません。

でも、今でもMS-DOS用プログラムが必要になる場面というと、Windows用ドライバが供給されてない古い周辺機器を動かし続けるためぐらいだろうから、実PCで動けないと無意味ですかね。

Re:トランジスタはどれくらい節約できるんだろう？

[ma_kon2 (9679)]

それを現代の最新CPUでやる意味はあるんでしょうかね…というのが、今回の決断なのでしょうね。

Re:

[Anonymous Coward]

KVM等PCIパススルーやUSBパススルー機能がある仮想マシンはホストを通さずゲストが直接ハードウェア叩けるので、なんとかなるかも。

ISAバスボードやCバスボードは、USBなりPCIeなりに変換するアダプターを作るんでしょうね。
今ならFPGA使えばカスタムチップは作らないで済むでしょうし。

Re:

[Anonymous Coward]

CPUはフルエミュレーションする必要があり、独自バスは汎用バスへ。
x86(s)である必要性が無くなってしまった