アカウント名:
パスワード:
集中的な審議を行えば問題を解決できると信じているのなら素晴らしい
実際には解決する見通し立ててから法改正だと思ってたのは凡人ですね
法律を制定してから、条文の解釈について議論するんでしょうかね。それって立法権というより、行政権に踏み込んでるような気もしますが、まあ、国会としてその機能は普通なんでしょう。行政権を制約したかったら本来は条文レベルで何とかすべきではないかと思うが、与野党の多数決では如何ともしがたいと。理論的には微妙なところか。
立法府としても当事者が立法の趣旨について議論・言及しておく必要があると思うよ。個別具体的なシチュエーションまで条文に書かれるわけじゃないので、判断の指針になる情報をコメントしておくのは立法府の責務だろう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
現状認識 (スコア:1)
集中的な審議を行えば問題を解決できると信じているのなら素晴らしい
実際には解決する見通し立ててから法改正だと思ってたのは凡人ですね
Re:現状認識 (スコア:2)
法律を制定してから、条文の解釈について議論するんでしょうかね。それって立法権というより、行政権に踏み込んでるような気もしますが、まあ、国会としてその機能は普通なんでしょう。行政権を制約したかったら本来は条文レベルで何とかすべきではないかと思うが、与野党の多数決では如何ともしがたいと。理論的には微妙なところか。
Re: (スコア:0)
立法府としても当事者が立法の趣旨について議論・言及しておく必要があると思うよ。
個別具体的なシチュエーションまで条文に書かれるわけじゃないので、判断の指針になる情報をコメントしておくのは立法府の責務だろう。