"If Darl McBride was in charge, he'd probably make marriage unconstitutional
too, since clearly it de-emphasizes the commercial nature of normal human
interaction, and probably is a major impediment to the commercial growth of
prostitution," he wrote.
なんで売春が出てくるの? (スコア:0)
「Darl McBrideにかかれば、結婚だって憲法違反になってしまうだろう。人間
の一般的な相互関係の商業的性質を軽視するものだからね。それに売春の商業
的成長をも阻害している。」
なんで売春が出てくるの? 誤訳かと思って原文を見てみた。
"If Darl McBride was in charge, he'd probably make marriage unconstitutional
too, since clearly it de-emphasizes the commercial nature of normal human
interaction, and probably is a major impediment to the commercial growth of
prostitution," he wrote.
確かに売春としか読めない。Linusは売春の支持者なの?
別に変じゃないと思うが (スコア:2, 参考になる)
売春→→SCO
って連想だから、別に変じゃないと思うけど。
売春婦が「妻は男から金を取らず、商業的利益追求をしていない
から、法律の精神に反する!」って主張しているみたいなもんだ
って言ってる訳でしょ。
多少、飛躍があるし(著作権法の範囲ではないよね結婚は)品が
無い比喩かもだけど。それだけ怒ってたんじゃない?
売春支持者ってのは違うと思うけどな。受け取りようによっては
女性差別的な発言だと取られるかも?だけど。私はそこまで穿っ
て取らなくてもいいと思う。
Re:別に変じゃないと思うが (スコア:0)
>女性差別的な発言だと取られるかも?
えと、ほら男の売春夫ってのもいるじゃん。(ホモかもしれないけど)
オフトピもいいかげんにしろ、と思いますが (スコア:1, 参考になる)
# 「参考になる」モデ希望
Re:オフトピもいいかげんにしろ、と思いますが (スコア:1, おもしろおかしい)
そちら系の方に言われてしまいそな予感~*~
Re:オフトピもいいかげんにしろ、と思いますが (スコア:2, おもしろおかしい)
今後は男女いずれも「売春士」と呼ぶ事となりました(違)
Re:オフトピもいいかげんにしろ、と思いますが (スコア:0)
○ 売春師
◎ うほっ(ry
# 看護師に剃毛してもらいたい願望があるのでAC
Re:オフトピもいいかげんにしろ、と思いますが (スコア:0)
Re:オフトピもいいかげんにしろ、と思いますが (スコア:0)
書 か な い か ?(コードを)
#下品にて失礼
Re:オフトピもいいかげんにしろ、と思いますが (スコア:0)
差別されてる側は差別撤廃を叫びつつ、
よく見てみると結局自分が差別する側に回りたがっているだけ
そんな事例が多くてウンザリ
逆差別 (スコア:0)
同感です。ただし、
> 差別されてる側は差別撤廃を叫びつつ、
> よく見てみると結局自分が差別する側に回りたがっているだけ
> そんな事例が多くてウンザリ
「逆差別」という言葉は、差別撤廃を叫んでいる人以外によって使われることが多いと思いますが。
Re:逆差別 (スコア:0)
俺は両方のあり方を批判してるの。
Re:別に変じゃないと思うが (スコア:0)
Re:別に変じゃないと思うが (スコア:0)
もんのすごいコストなんでしょうねぇ。
#俺コストなんかかかったことないよ。
それとも今実感してて、結婚以外の方法にしとけばよかったって
後悔してるの?
Re:別に変じゃないと思うが (スコア:0)
Re:別に変じゃないと思うが (スコア:0)
>失敗して子供ができたとき責任を持たないといけないし(笑
まともな人は結婚契約しなくても両方持ってます。
Re:別に変じゃないと思うが (スコア:0)
Re:別に変じゃないと思うが (スコア:0)
…違うの?
Re:別に変じゃないと思うが (スコア:1)
>「妻は男から金を取らず、・・・・法律の精神に反する!」
というのは、「結婚は売春という商売の営業を妨害している。」
という事では?
Re:別に変じゃないと思うが (スコア:0)
てても、不道徳なことと思われている国は多いです。
善きもの→結婚
悪しきもの→売春
って常識が無いと成り立たない比喩だし。
Re:別に変じゃないと思うが (スコア:0)
市民の60%が売春が違法だと知らなかったそうで。(朝鮮日報だっけ?で読んだ)
つまり韓国では違法だけど不道徳ではないのか。
まあ、道徳なんて国ごとに違うのは仕方ないんですけどね。
自国の道徳を他国に押し付けてる馬鹿国家もあるしな。
#クジラ食わせろ
Re:なんで売春が出てくるの? (スコア:0, 参考になる)
まあ、ネタです。
あまりにもばかげた主張(著作権は金儲けのためのものだ)に対し、それ相応のばかげた例(売春の商業的価値は重要だ)を出してるんでしょ。
真面目なコメントではないので、不快に思われても正常です。
Re:なんで売春が出てくるの? (スコア:0)
Linusが買春支持者なの?という疑問を抱く
あなたが全く理解できん。
よく日本語読める?っていう煽り文句を見
かけるが、本気で煽りでもなんでもなくそ
う思ってしまった。
Re:なんで売春が出てくるの? (スコア:1)
>あなたが全く理解できん。
そう思うなら、レス元記事も本気で売春支持者なの?
って思って書いてあるとは思わなければ良いのに……
とゆーか、まず本気で「売春支持者なの?」なんて書い
てあるとは読まないんではないかい?
あなたも「本気で~そう思った」って書いてあるけど、
そんなこと本気で思ってるワケじゃないでしょ。
Re:なんで売春が出てくるの? (スコア:0)
>>人間の一般的な相互関係の商業的性質を軽視するものだからね。それに
>>売春の商業的成長をも阻害している。
の部分を、
「結婚は、人間の普通の相互関係の商業的性質を軽視するし、たぶん売春の商業的成長を阻害する大きな要因だからね。」
くらいに
Re:なんで売春が出てくるの? (スコア:0)
彼の生国、フィンランドでは売春は「合法」らしいですよ。
とりあえず、ここ [tilolu.com]なんか参考になるかも。
・・・というわけで、例えにこういうのを持ち出してくるのも不思議はないかと。
#Linusが売春万歳、と思ってるかどーかはしらん。
Re:なんで売春が出てくるの?(おふとぴ-1) (スコア:0)
話す人が思うほど、皮肉や冗談って通じないし、
皮肉や冗談とわかっていても不快に思う人もいますし……
#自分がよく「冗談の通じない人間」と評されるので(苦笑)
Re:なんで売春が出てくるの?(おふとぴ-1) (スコア:0)
冗談はともかくとして、皮肉は皮肉とわかった時点で不快に思うものです。
それに皮肉を言われてもそれが皮肉だと分からない人は不快に思いようがないわけだし。
Re:なんで売春が出てくるの?(おふとぴ-1) (スコア:0)
相手に不快を感じさせるためにやるものですが、敵である相手に行う場合はむしろ親切な手法でしょう。
不快に思うのは間違いを現に犯しているからであって、皮肉そのものに文句を言うのは筋違い。
Re:なんで売春が出てくるの? (スコア:0)
人間がgoogle化しているような気がする。(文字列に反応って意味で)