アカウント名:
パスワード:
昔からSFでよく見た、レール射出方式の方がコストが抑えられそう。
元記事見てもらえばわかるけど、実際に空中発射のメリットとしてあげられているのは打ち上げ条件の柔軟さとか即応性とかで、速度や高度は技術的問題の方にあげられているんですよ。航空機レベルの速度や速度ではロケット打ち上げ事態にはあまり意味はないんです。
航空機レベルの速度や速度ではロケット打ち上げ事態にはあまり意味はないんです。
ここがちょっと意味が分からなかったな
・航空機で上空まで運ばれているが、人工衛星打上のためには高度よりも速度が重要。そして航空機の高度は高々10km程度・ロケットで稼ぎたい必要な軌道投入速度(第一宇宙速度+α=10km/s)に比べて航空機で稼げる速度は高々 0.25km/s程度と、全体の2~3%分しか航空機使うことでの楽できる分が無い。
ただ、高度については空気が薄くなるという点では価値がある模様(ただしその次に、航空機からぶら下げる場合、ノズル形状に制限がかかるのでメリットを発揮できない、と続くけど)。
星のパイロットのB58-ハスラーはどうですか。一応マッハ2は出るようですし、ミッションポッド代わりに宇宙機がくっつくんじゃないですか。
それともマッハ3のXB-70はいかがですか。もう機体はないでしょうけど。
必要な速度はマッハ25。マッハ3でも12%に過ぎないから、遅すぎる。ロケットの1段目は4.9km/sとかだから、マッハ14ぐらい出せないと。その程度の速度だと、大型化できないだの航空機として飛ぶために機体が重くなるだののデメリットで全く割に合わないかと。
吊り下げられている宇宙機もそれなりの加速をするんじゃないですか。無人で帰還を考えなければ、結構な加速ができそうな気がしますが、無理なんでしょうか。
具体的かつ小学校レベルの数字を出されておいて「結構な加速が~」とか聞こえなかったふりするのは態度としてどうなんですかね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
初速が必要なら (スコア:0)
昔からSFでよく見た、レール射出方式の方がコストが抑えられそう。
Re: (スコア:0)
元記事見てもらえばわかるけど、実際に空中発射のメリットとしてあげられているのは打ち上げ条件の柔軟さとか即応性とかで、速度や高度は技術的問題の方にあげられているんですよ。航空機レベルの速度や速度ではロケット打ち上げ事態にはあまり意味はないんです。
Re: (スコア:0)
航空機レベルの速度や速度ではロケット打ち上げ事態にはあまり意味はないんです。
ここがちょっと意味が分からなかったな
Re: (スコア:2, 興味深い)
ただ、高度については空気が薄くなるという点では価値がある模様(ただしその次に、航空機からぶら下げる場合、ノズル形状に制限がかかるのでメリットを発揮できない、と続くけど)。
Re: (スコア:0)
星のパイロットのB58-ハスラーはどうですか。
一応マッハ2は出るようですし、ミッションポッド代わりに宇宙機がくっつくんじゃないですか。
それともマッハ3のXB-70はいかがですか。もう機体はないでしょうけど。
Re: (スコア:0)
必要な速度はマッハ25。マッハ3でも12%に過ぎないから、遅すぎる。
ロケットの1段目は4.9km/sとかだから、マッハ14ぐらい出せないと。
その程度の速度だと、大型化できないだの航空機として飛ぶために機体が重くなるだののデメリットで全く割に合わないかと。
Re: (スコア:0)
吊り下げられている宇宙機もそれなりの加速をするんじゃないですか。
無人で帰還を考えなければ、結構な加速ができそうな気がしますが、無理なんでしょうか。
Re:初速が必要なら (スコア:2)
具体的かつ小学校レベルの数字を出されておいて「結構な加速が~」とか聞こえなかったふりするのは態度としてどうなんですかね。