パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

空中発射ロケットのVirgin Oribitはなぜ破綻したのか?」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    昔からSFでよく見た、レール射出方式の方がコストが抑えられそう。

    • by Anonymous Coward

      元記事見てもらえばわかるけど、実際に空中発射のメリットとしてあげられているのは打ち上げ条件の柔軟さとか即応性とかで、速度や高度は技術的問題の方にあげられているんですよ。航空機レベルの速度や速度ではロケット打ち上げ事態にはあまり意味はないんです。

      • by Anonymous Coward

        航空機レベルの速度や速度ではロケット打ち上げ事態にはあまり意味はないんです。

        ここがちょっと意味が分からなかったな

        • Re: (スコア:2, 興味深い)

          by Anonymous Coward

          ・航空機で上空まで運ばれているが、人工衛星打上のためには高度よりも速度が重要。そして航空機の高度は高々10km程度
          ・ロケットで稼ぎたい必要な軌道投入速度(第一宇宙速度+α=10km/s)に比べて航空機で稼げる速度は高々 0.25km/s程度と、全体の2~3%分しか航空機使うことでの楽できる分が無い。

          ただ、高度については空気が薄くなるという点では価値がある模様(ただしその次に、航空機からぶら下げる場合、ノズル形状に制限がかかるのでメリットを発揮できない、と続くけど)。

          • by Anonymous Coward on 2023年07月27日 1時09分 (#4501292)
            > ・航空機で上空まで運ばれているが、人工衛星打上のためには高度よりも速度が重要。そして航空機の高度は高々10km程度
            > ・ロケットで稼ぎたい必要な軌道投入速度(第一宇宙速度+α=10km/s)に比べて航空機で稼げる速度は高々 0.25km/s程度と、全体の2~3%分しか航空機使うことでの楽できる分が無い。

            じゃあ、航空機から打ち上げるんじゃなくて、ロケットから打ち上げれば良いじゃないか!
            あれ???
            親コメント
            • by Anonymous Coward

              実際、Falcon9なら1分ちょっとぐらいで高度10kmに達してるんですよね。
              1:06頃に10km、マッハ1 [youtube.com]

              ここから10秒ちょいでMaxQ(最大動圧)に達するので、ロケットのパワーってのはすごいもんですな。

              動画見てエンジンの噴煙の広がりを見ると分かるのだけど、30kmぐらいまで上がらないとロケット的には大気は薄くならない。
              少なくともMaxQを抜ける高度15km以上に行っていて欲しい。
              航空機でこれを達するには専用機じゃないと無理

              • by Anonymous Coward

                フライバックブースターでいいと思う。一分で1万メートルでも燃費が良いように思えない。

海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs

処理中...