アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
LGPLすれば (スコア:1)
そもそもの論点は、カーネルモジュールがカーネルの一部か、カーネル外の独立したプログラムか、だと思うんですが違います?
モジュールがカーネルの一部ということであれば
Re:LGPLすれば (スコア:2, 参考になる)
- バイナリモジュールを嫌いながらも非難してはいない
- 他の OS から移植された(元々 GPL 以外のライセンス)のコードも Linux のソースコードに含まれている
で矛盾を感じています。本当に GPL を堅持したいのであれば、自ら例外を認めるべきではありません。しかし、本当に「Linux で世界制服」したいのであればメーカーの事情も考慮した方が良いのは自明ですし、SCO の判決を迎えるにあたり例外を排除する努力も必要です。なれば、Linux を「ライブラリ」とみなし、配布ライセンスを LGPL とする事で、
- 自分の書いたコードはオープンソースとして保証される
- ライセンスが異なるコードや、バイナリモジュールに対して公に認可を与える
事ができると思うのです。Linux が「ライブラリ」であるというのに無理があるなら、それを元に新しいライセンスを書けば良いのです。語句の変更だけですから容易でしょう。
Re:LGPLすれば (スコア:1)
Linus氏は「何が何でもGPL」という考えではなく、「使う人みんながよければそれでいいじゃない」というラフな考え方をしてると思うんですよね。
元々GPL採用したのも深い理由があったわけではなく、なんとなくこれがいいかなぁ、くらいだったみたいですし。そもそもLinuxがこんなに発展するなんて、最初にGPLで公開しようとしたときは、全く想像してなかったわけだし。今となっては、色々と矛盾が出てくるのは、仕方がないことなんでしょう。
問題はライセンスの変更が(既にコメントされているように)簡単にできなくなってしまっていることでしょう。
Re:LGPLすれば (スコア:0)
LGPLの最初の"L"は、"Library"ではなく、"Lesser"なので
言葉上は関係ないはずですが。それとも他の解釈によるのでしょうか?
Re:LGPLすれば (スコア:1)
Re:LGPLすれば (スコア:0)
ライブラリのみではありません。ちゃんと読みましょう。
Re:LGPLすれば (スコア:0)
#脊髄反射なのでAC