アカウント名:
パスワード:
銃砲刀剣類所持等取締法第22条の2(模造けん銃の所持の禁止):
何人も、模造けん銃(金属で作られ、かつ、けん銃に著しく類似する形態を有する物で総理府令で定めるものをいう。以下この項において同じ。)を所持してはならない。ただし、事業場の所在地を管轄する都道府県公安委員会に届け出て輸出のための模造けん銃の製造又は輸出を業とする者(使用人を含む。)が、その製造又は輸出に係るものを業務のため所持する場合は、この限りでない。 2 前項ただし書の届出に関し必要な細目は、総理府令で定める。
何人も、模造けん銃(金属で作られ、かつ、けん銃に著しく類似する形態を有する物で総理府令で定めるものをいう。以下この項において同じ。)を所持してはならない。ただし、事業場の所在地を管轄する都道府県公安委員会に届け出て輸出のための模造けん銃の製造又は輸出を業とする者(使用人を含む。)が、その製造又は輸出に係るものを業務のため所持する場合は、この限りでない。
2 前項ただし書の届出に関し必要な細目は、総理府令で定める。
同第22条の3(販売目的の模擬銃器の所持の禁止)
何人も、販売の目的で、模擬銃器(金属で作られ、かつ、けん銃、小銃、機関銃又は猟銃に類似する形態及び撃発装置に相当する装置を有する物で、銃砲に改造することが著しく困難なものとして総理府令で定めるもの以外のものをいう。 次項において同じ。)を所持してはならない。 2 前条第一項ただし書及び第二項の規定は、模擬銃器の所持について準用する。
何人も、販売の目的で、模擬銃器(金属で作られ、かつ、けん銃、小銃、機関銃又は猟銃に類似する形態及び撃発装置に相当する装置を有する物で、銃砲に改造することが著しく困難なものとして総理府令で定めるもの以外のものをいう。 次項において同じ。)を所持してはならない。
2 前条第一項ただし書及び第二項の規定は、模擬銃器の所持について準用する。
総理府令第十七条の三
法第二十ニ条の三第一項の銃砲に改造する事が著しく困難なものとして総理府令で定めるものは、銃身、機関部本体、引き金、撃鉄、撃針(回転弾倉式けん銃の撃針に限る。)、回転弾倉、尾筒、スライド及び遊底に相当する部分が、ブリネル硬さ試験方法(日本工業規格Z2243により測定した硬さがHB(10/500)91以下の金属で作られているもので別表の上欄に掲げる区分に応じ、同表の下欄に掲げる構造等のいずれかに該当するものとする。 (別表から抜粋) 自動装てん式けん銃に類似する形態を有する物
法第二十ニ条の三第一項の銃砲に改造する事が著しく困難なものとして総理府令で定めるものは、銃身、機関部本体、引き金、撃鉄、撃針(回転弾倉式けん銃の撃針に限る。)、回転弾倉、尾筒、スライド及び遊底に相当する部分が、ブリネル硬さ試験方法(日本工業規格Z2243により測定した硬さがHB(10/500)91以下の金属で作られているもので別表の上欄に掲げる区分に応じ、同表の下欄に掲げる構造等のいずれかに該当するものとする。
(別表から抜粋) 自動装てん式けん銃に類似する形態を有する物
・・・ということで、まずいんではないかと。
トイザラス店頭見本のなかに一個混じっていても解らないような。 それを知らずに手にした子供が……。
改造空気銃 パワーアップと称して、ガスボンベから エアーソフトガン本体にガスを送り込むバルブを改造してしまう、 威力が増す炭酸ガスを使用する、本体ポンプ内にガスを大量に送り込んで 圧力を上げるなどによって威力の強い弾丸を発射することができる 空気けん銃等を作り出してしまうことがあります。 このような場合も、 改造した時点で銃刀法で規制される「空気銃」に該当することとなってしまいます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
法律的にはどうでしょう? (スコア:1)
銃の定義は、何でしょうか?
Re:法律的にはどうでしょう? (スコア:2, 参考になる)
第2条(定義) この法律において「銃砲」とは、けん銃、小銃、機関銃、砲、猟銃その他金属性弾丸を発射する機能を有する装薬銃砲及び空気銃(圧縮ガスを使用するものを含む。)をいう。
なんで、装薬しないし空気銃でもないので、銃刀法の取締対象ではないと思います。
Re:法律的にはどうでしょう? (スコア:2, 参考になる)
銃砲刀剣類所持等取締法第22条の2(模造けん銃の所持の禁止):
同第22条の3(販売目的の模擬銃器の所持の禁止)
総理府令第十七条の三
・・・ということで、まずいんではないかと。
法律の抜け穴 (スコア:1)
弾丸を導電性プラスチックで製造する。
まあ、コスト的に意味ないですけどね・・・
Re:法律的にはどうでしょう? (スコア:1)
それは、弾が軟らかいから、あるいは金属ではないからってことでしょうか?
発射速度や殺傷能力はどうなのでしょう?
細かくは総理府令で決めてるってことですね。
Re:法律的にはどうでしょう? (スコア:2, 参考になる)
確か、カートリッジにガスを充填し、その尾部をハンマーが叩く事で発射するという構造で、適当に補強して実弾を装填すれば発射可能であるということだったと思います。
Re:法律的にはどうでしょう? (スコア:0)
> それは、弾が軟らかいから、あるいは金属ではないからってことでしょうか?
銃刀法の本質から考えれば、おっしゃるとおり「殺傷力が低いから」でしょう。
どっちみち、どこかのアレが一人殺せば、法改正されますって。
Re:改造エアガンで殺人 (スコア:1)
http://kumanichi.com/news/local/main/200310/20031017000047.htm
他にもあるでしょうね。
#ACか迷ったけどID。
ゑみった。
Re:法律的にはどうでしょう? (スコア:0)
対象外とする理由がない
> それは、弾が軟らかいから、あるいは金属ではないからってことでしょうか?
激発装置の有無を無視する理由がない
Re:法律的にはどうでしょう? (スコア:1)
Re:法律的にはどうでしょう? (スコア:1, おもしろおかしい)
っぽいですね。
見た目をもっと玩具っぽく塗装して、電飾なんかをつけて簡単な効果音
を出すようにすれば、ぱっと見は子供用のオモチャにしか見えないかも
しれませんね。
トイザラス店頭見本のなかに一個混じっていても解らないような。
それを知らずに手にした子供が……。
(自分で書いていて恐ろしくなってきた)
Re:法律的にはどうでしょう? (スコア:0)
Re:法律的にはどうでしょう? (スコア:2, 参考になる)
いままでずっとASGKやJASGが自主規制に頑張ってきたのはなんだったんですか。
規制で弾体の運動エネルギーを0.8J以下にする、ということになってます。
密度の高い弾丸を入れてもぽろっと銃口から落ちるだけです。
改造するって話はナシね。それは違法な空気銃の素材に内径8のステンレス円筒を使おうとして玩具のバレルを流用しただけに過ぎないから。
モデルガンだって金属製の場合は外見に実銃と同じ黒やステンレス色が使えないとか、銃身にX字状のフィンが入るとか、シリンダを弾丸の発射に耐えられない強度にするとか、様々な工夫がされた上で発売できるわけで。
業界団体はずっと玩具銃が絶滅する事態を防ぐために努力してきてるんです。
警察のサイト [tokyo.jp]でも見てきなさい。
Re:法律的にはどうでしょう? (スコア:0)
でも、バレルを市販のロングバレルに変えるだけで、威力が格段に上がったりする(つまり、バレル長に比して噴出されるエア量が過剰に
Re:法律的にはどうでしょう? (スコア:2, 参考になる)
こんなこともあろうかとリンクしておいた所をコピペする攻撃ー!
折角認定マーク付で売っていて、うまいこと法に触れない状態が出荷時に確定しているものを
わざわざ「個別にご相談」「違法の可能性あり」「というか逮捕」な所まで持っていっちゃってどうしますか。
カスタムパーツ組むのも殺人輪ゴム銃作るのも車のリミッター解除もコイルガン作るのも同じ同じ。程度の問題。
#人殺しの道具だ愚かだ愚かじゃないだの泥仕合の最中だぞ空気よめ>私
Re:法律的にはどうでしょう? (スコア:0)
金属の弾でなく
炸薬も圧縮空気も使わず
銃のような形状じゃない
ものだったら法をすり抜けちゃうのかしらん…
#まあ、だから欲しいというものでもないですが。
Re:法律的にはどうでしょう? (スコア:2, すばらしい洞察)
なってるところがミソ。金属で出来ていなくても、
金属弾に準じた威力を持つ弾はダメってわけです。
形が銃っぽくなくても、携帯型や万年筆型のものも
検挙を受けてるので、炸薬や圧縮空気でないって
ところが焦点になるでしょうね。もっとも、もし
現行法ですり抜けたとしても、すぐに法改正される
でしょうけど。
Re:法律的にはどうでしょう? (スコア:0)
#そんなのに射殺されたら成仏できんス
Re:法律的にはどうでしょう? (スコア:1)
gy0
Re:法律的にはどうでしょう? (スコア:0)
子供でも所持できますね。
だから矢ガモ、矢バト、矢猫がたくさん見つかる…。
#人間も狙われたことあったような気もする。
Re:法律的にはどうでしょう? (スコア:0)
http://www004.upp.so-net.ne.jp/amagu/test/sodan10.html
(ここの真中あたり参照)
実際、私の友人でボーガンを買った奴がいましたが、後日ボーガンがらみの事件があったときに警察から連絡がきて、
事件当日のアリバイ等の事情聴取を受けてました(汗)
Re:法律的にはどうでしょう? (スコア:0)
矢ガモはボウガンの被害者で、あたまのおかしいオトナが実行犯って感じがするんですが。
Re:法律的にはどうでしょう? (スコア:0)
高校に弓道部ありますけど。
子供っていっても小学生や幼児のことを言ってるわけではないです。
要するに、犯罪を犯しても少年法で保護されてしまうような触
Re:法律的にはどうでしょう? (スコア:0)
素手で扱うのはまず不可能です。
経験の無い人間に触らせたら自分が怪我をするのがオチです。
矢を持って相手を刺したほうがマシ。
但し殺傷力はそこそこあるので法律が絡んでないのは
不思議といえば不思議です。
いろいろと危ない目にも遭ってるので。
# 弓道二段のAC
Re:法律的にはどうでしょう? (スコア:0)
Re:法律的にはどうでしょう? (スコア:0)
風で煽られて手元が狂ったとか。
刺さりどころが悪くなくて、死にはしなかったらしいですが。
Re:法律的にはどうでしょう? (スコア:0)
30メートルの距離ならば、1~2年普通に練習すれば人の頭を十分狙えるようになるはずです。
普通の上手な人なら、50~100メートルくらいなら人間を十分狙えるでしょう。
威力にしても、10メートルくらいの近距離ならフライパン射抜いたりとかもできます。
Re:法律的にはどうでしょう? (スコア:0)
とはいえ、そーいうのにお構い無しに売っちゃう不良通販会社は後を絶たず…
Re:法律的にはどうでしょう? (スコア:0)
#射程短かすぎ。
##欲しいけどね。
Re:法律的にはどうでしょう? (スコア:0)
これの定義が抜けてるよ。
上に当てはまらない場合は、「金属性弾丸を発射する機能を有する装薬銃砲及び空気銃」っていう部分で見るしかないけど、今回のこれを「拳銃だ」といわれたり、タレコミのように「猟銃だ」と言われたら、きっちり取締対象になるでしょう。
Re:法律的にはどうでしょう? (スコア:0)