アカウント名:
パスワード:
https://news.yahoo.co.jp/profile/commentator/ueyamashinichi/comments/7... [yahoo.co.jp]
うーん、こういう理屈だと歴史的に価値のある文物だが商業的に値段がつかないものは散逸するしかないです。そういうものほど公共機関が維持するべきですから、まったくの論外な話だと思います。この人は結果的に、お金にならない文化には価値がないと言っているに等しいです。
> お金にならない文化には価値がないと言っているに等しいです。
お金にならない文化に価値がないのではなく、芸術作品に限っては金になってない以上は文化的価値も歴史的価値もないってだけ
例えば工業製品なら歴史的価値はあるが商業的には値段のないものもあるだろう日本最初の冷蔵庫だのテレビだのねこういうのを文化や歴史的遺物を国や自治体が保管しようという話はよく分かる
たが、今回の様な芸術作品でそれはありえんのよ何故ならば芸術作品とは当然に歴史的な価値も含めて最終的な値付けがされるんだから最終価格で値がついてないなら、それはその内訳にある歴史にも価値がないってだけ
お金にならない文化に価値がないのではなく、芸術作品に限っては金になってない以上は文化的価値も歴史的価値もないってだけ例えば工業製品なら歴史的価値はあるが商業的には値段のないものもあるだろう日本最初の冷蔵庫だのテレビだのね
例えば工業製品なら歴史的価値はあるが商業的には値段のないものもあるだろう日本最初の冷蔵庫だのテレビだのね
それ言うなら作者の弟子やら教え子に有名芸術家が育ったら現在ガラクタ扱いでも将来歴史的価値みたいのが出てきたりすんじゃね?
芸術品だけ特別扱いする理由がサッパリわからんし。結局のところ「俺にとっては価値がない」が出発点だから「現在商業的価値がなさそうなので未来永劫歴史的価値もない」という無茶苦茶な論理展開になってるような
特別扱いもクソもその価値を内包せざるを得ないのが芸術作品って話が分からんのか?
お前が言ってるのはピカソの絵を商業的価値(≒絵としての上手さの価値)だけで売れって言ってるのと同じ現実的にも芸術という文脈上でもあり得ない主張だよ、ハッキリ言って異常、常識外
誰が、いつ、どこで、どのように描いたかはもちろん、誰が所有してきたか、世間でどう評価されきたか、どんな影響を後世に与えたかそういった『特別な』歴史や文化影響があったからこそ芸術作品には値がつくの『芸術だけ特別扱いする』んじゃなくて『特別だから芸術になる』のこれがサッパリ分からんのか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
当事者のコメント (スコア:4, 参考になる)
https://news.yahoo.co.jp/profile/commentator/ueyamashinichi/comments/7... [yahoo.co.jp]
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
うーん、こういう理屈だと歴史的に価値のある文物だが商業的に値段がつかないものは散逸するしかないです。
そういうものほど公共機関が維持するべきですから、まったくの論外な話だと思います。
この人は結果的に、お金にならない文化には価値がないと言っているに等しいです。
Re: (スコア:1)
> お金にならない文化には価値がないと言っているに等しいです。
お金にならない文化に価値がないのではなく、芸術作品に限っては金になってない以上は文化的価値も歴史的価値もないってだけ
例えば工業製品なら歴史的価値はあるが商業的には値段のないものもあるだろう
日本最初の冷蔵庫だのテレビだのね
こういうのを文化や歴史的遺物を国や自治体が保管しようという話はよく分かる
たが、今回の様な芸術作品でそれはありえんのよ
何故ならば芸術作品とは当然に歴史的な価値も含めて最終的な値付けがされるんだから
最終価格で値がついてないなら、それはその内訳にある歴史にも価値がないってだけ
Re: (スコア:0)
それ言うなら作者の弟子やら教え子に有名芸術家が育ったら現在ガラクタ扱いでも将来歴史的価値みたいのが出てきたりすんじゃね?
芸術品だけ特別扱いする理由がサッパリわからんし。結局のところ「俺にとっては価値がない」が出発点だから「現在商業的価値がなさそうなので未来永劫歴史的価値もない」という無茶苦茶な論理展開になってるような
Re:当事者のコメント (スコア:0)
特別扱いもクソもその価値を内包せざるを得ないのが芸術作品って話が分からんのか?
お前が言ってるのはピカソの絵を商業的価値(≒絵としての上手さの価値)だけで売れって言ってるのと同じ
現実的にも芸術という文脈上でもあり得ない主張だよ、ハッキリ言って異常、常識外
誰が、いつ、どこで、どのように描いたかはもちろん、誰が所有してきたか、世間でどう評価されきたか、どんな影響を後世に与えたか
そういった『特別な』歴史や文化影響があったからこそ芸術作品には値がつくの
『芸術だけ特別扱いする』んじゃなくて『特別だから芸術になる』の
これがサッパリ分からんのか?