アカウント名:
パスワード:
いろいろ資料を漁ることでALPS処理水についてよくわかったけれど、いくら調べても分からないポイントがあります。
１点は、海水で薄める理由。海、即ち海中に放出するのだから勝手に海水に混ざって薄まるのに、なぜわざわざ海水で薄めてから海水に放出するのか。どこにも説明が無いし、意味も分からない。
２点目は、１ｋｍ沖まで引いた海底トンネルを使って放出する理由。安全ならばそのまま発電所沿岸で流せばいいと思うのだけど。
３点目は、３０年で終わるのかという点。溶け落ちた核燃料を含む８８０トンに及ぶ放射性のデブリ。現状、これらのデブリの取り出しは、大型アームを使って、１時間に耳かき２，３回分ほどしか取り出せない。このデブリを取り出して処理しない限りは汚染水は延々と出ますよね。３０年でデブリの取り出しが完了できそうですか？
というわけで、説明資料を漁ってもわからないこれらの疑問に説明できる人いませんか？
ラドン水とか、温泉でガンガン湧くんですけれど、そのまま川にぶん投げてますね。トリチウム水は悪い水、ラドン水は良い水なのか・・
生物に吸収・濃縮されやすい核種と、生物に吸収・濃縮されにくい核種では異なるでしょう
例えば放射性キセノンは大気中に放出しても問題にならないが、ヨウ素・ストロンチウム・セシウムを環境中に放出すると問題になるように
じゃあトリチウムなんて全然問題になりませんね何で騒いでいるのだか
日本の漁師のシノギになるからですよ。韓国の漁師だってそうでしょう。自国かうまくすれば日本から金が引っ張れるかも。中国はアレは超限戦ってやつですな。
https://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2023/03/24/2023032480058.html [chosunonline.com]韓国もあれ北朝鮮の息のかかった団体がやってるだけやで
相場がブルでもベアでも儲かるという裁定取引ですね価格差という歪みがあれば、産地偽装と賠償金とで、ダブルで儲かる
福島の漁師はこいつら訴えてたっぷり慰謝料せしめたらいいと思うぞ。変な宗教以外から文句つかないだろうし。
政治的カードになるため（11字）
箝口令が敷かれてどの学者も言なくなってしまったが、DNAの水素結合を担う水素原子がトリチウムに置換され、その後、当該トリチウムがβ崩壊するとDNAが切断されるんです。
んなもん自然界でも日常的に起こってるわ
すくなめに見積もって上水1Lあたりトリチウムが1Bqとして成人男性体重60kgで36Bq。物質量として3.35e-14molで個数にすると約202億個。まあ体のどこかしらのタンパク質やらで水素が三重水素に置き換わってるだろうねえ。
DNAが切断されるとこんな頭のおかしい陰謀論者になるのかこわいこわい
DNA損傷はまた細胞の代謝過程によっても自然発生することが知られている。第4表に示すように,そのDNA損傷数は細胞1個1時間当たり1万個以上にも達することがわかる。各種濃度トリチウム摂取で予想される人体影響の推定を第3表に示す。この表では,飲料水により摂取したトリチウムが全身に均一に分布し,10日の生物学的半減期で排除されると仮定した。トリチウムによる発癌リスクは,約1.4×10^8 Bqの摂取により1万人に1人の発がん増加が予想されることがわかる。 https://doi.org/10.3327/jaesj.40.940 [doi.org]
DNA損傷はまた細胞の代謝過程によっても自然発生することが知られている。第4表に示すように,そのDNA損傷数は細胞1個1時間当たり1万個以上にも達することがわかる。
各種濃度トリチウム摂取で予想される人体影響の推定を第3表に示す。この表では,飲料水により摂取したトリチウムが全身に均一に分布し,10日の生物学的半減期で排除されると仮定した。トリチウムによる発癌リスクは,約1.4×10^8 Bqの摂取により1万人に1人の発がん増加が予想されることがわかる。 https://doi.org/10.3327/jaesj.40.940 [doi.org]
俺は1500Bq/Lの超危険なトリチウム水10リットル飲むから、文句言ってる奴は1Bq/L以下の超安全な天然水100リットル飲んで欲しい
10リットルの水ってそれはそれであぶなくね？まぁ4～5日程度で飲むならいいけども
> 「処理水」の７割は～
タンクに貯蔵されている水の７割は～ ですね。しれっと嘘をつかないように。
https://www.env.go.jp/content/900410894.pdf [env.go.jp]P13の下から1/3辺りを参照
吸収濃縮されにくいからALPS処理してもトリチウムが残っちゃってるとも
原発事故や核爆発で問題になる強い放射能は半減期も短いので、生体濃縮される前に崩壊して消える。比較的長い半減期の核種だと環境汚染が問題になることはあるが、放射能は弱いので濃縮される前に生物の方が寿命を迎える。
放射能汚染で問題になるのは人間が汚染物質を直接摂取した場合だけと考えていい。
中国の主張によると、「発電で発生したトリチウムと、福島の事故で発生したトリチウムは違う」んだそうだ。反原発派の人の中にも同様の主張をしている人がいるね、俺には何を言っているのかよくわからないけど。もっとも、政府の進め方もあまりうまいとは言えないと思うけどね。
記事も読んだが中国が文句をいってるのはトリチウムじゃなくね?他の残留核種を問題にしているのであって、トリチウム(だけ)が～と言ってるのは日本政府の側。それで相手に規制の撤廃を求めるとイキっても交渉になるとは思えんなぁ。
学習しないでいつまでも同じ事言ってるね。ストーリーにも書いてあるだろ、すでに除去済み。
日本政府自身が国会答弁の場で除去できない核種が最低9種類あると断言していますね。もちろんそれらは通常の原発排水には含まれません。
そもそもトリチウム以外は検出限界未満って公表してるわけだが。金属塩なんて簡単な蒸留装置で取り除けることくらい小学校理科のレベルだぞ。
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/r3kisoshiryo/r3kiso-06-03-08.html [env.go.jp]
検出限界未満なものを取り除くマシンって、どうやって開発するんだろう。マシンを通そうが、通すまいが、同じく検出限界未満なのに。
震災の頃から、天然の放射線は体にいいけど人工の放射線は有害という主張をしている人はいたようら
今は「中韓の処理水は安全だけど日本の処理水は有害」とか
共産圏の原爆はきれいな原爆
まぁ、ツァーリボンバは爆発規模と比較して「きれいな水爆」ではあるな。設計通りタンパーにウラン使ったら規模が大き過ぎて自国領土が洒落にならんことになるって理由だがw
原発で発電して時に出るトリチウムは電気を生産する時に発生するもので、放出は「必要悪」で仕方が無い。福島の処理水のトリチウムは東電がやらかした結果のもので、「必要悪」ではないので貯め続けるか無害にして放出すべき．．．と言うのだと思う。
PWR原子炉にはイオン交換装置がついていて、冷却水中の放射能はこれで除去できるんですよ。https://ebara.co.jp/jihou/archive/year/detail/__icsFiles/afieldfile/20... [ebara.co.jp]もちろんALPSでも使っています。https://www.tepco.co.jp/decommission/common/images/faq/ad_20220910.pdf [tepco.co.jp]
なぜ事実が書いてあるだけのこれにマイナスモデ?
循環水を高速で流すのだから、被覆管にも、冷却水配管にも、まれに腐食で穴が開いたりするんですが。ほかの原発でも現象じゃない。だから一次冷却水は放射性 [wikipedia.org]であす。
> だから一次冷却水は放射性 [wikipedia.org]であす。
該当のwikipediaのページには、一次冷却水は放射性なんて記述は全くないぞ。適当な引用をしてはいかんな。
BWR原子炉 [wikipedia.org]としては単純な構造であるが、炉心で核燃料に接触した水の蒸気を直接タービンに導くことから、タービンや復水器、蒸気配管などが放射能汚染される
ラドンはアルファ線だから安全、むしろ健康に良いという説明がググるとたくさん出てくるが、最近は偽科学論も多いので真偽はわからない。
アルファ線は紙一枚も透過できないような弱い放射線なので、ラドン温泉に浸かっても皮膚を通らず、危険ではないのは確か。（同様に健康に良い理由にもならない）
トリチウムはベータ線。ベータ線はアルミ板くらいなら遮ることができる程度。ラドンよりは危険だけど、ガンマ線を出す他の放射性物質よりは危険ではないだろう。トリチウム水で顔を洗うのは問題ないと思うが、大量に飲むのはどうかという程度かと。
昨日放出した分は慎重にALPS処理されたものだが、WHOの定める飲用の基準より少し下回っていたらしいので、飲めるはず。
ただ、ALPS処理水は、ちゃんと処理されていない可能性もあるし、事故や故障で安全に処理されない可能性は３０年もやってれば確実に発生する。トリチウム以外の放射性物質の存在。その危険性が問題だよね。この辺は検査を確実に実施しないと放出できない仕組みがあるといいのだが。
だったらアルファ線しか出さないポロニウムも安全ってことになるなｗ
ラドン水を川に流すのだから、アルファ線の内部被爆の影響を考えるべきでは？
H-3のβ線は最大エネルギー18KeVで、α線はMeVの領域確かにβ線はどうエネルギーのα線より透過性が高いが、H-3のβなんざ角質層すら通らない
そこらへんをわかってから語ってほしいもんだ
> H-3のβなんざ角質層すら通らない
内曝って知らない？
ラドン温泉に入れば、α線で皮膚だけでなく、当然に内部被爆しますが
石炭火力なんか、石炭に含まれる放射性物質(ウランも含む)を廃棄物として大量に出してますね。
含有量的にはごくごくわずかだけど、石炭の消費量が多いから、放射性物質の量としてはかなりのもの。原発の従事者より、火力発電所の従事者の方が被曝量が多いぐらいで、もう原発なんか目じゃない。
放射性物質の問題も石炭火力が嫌われる原因ですね。今は集塵するから放射線量が高くなる。
＞原発の従事者より、火力発電所の従事者の方が被曝量が多いぐらいで、もう原発なんか目じゃない。そうなの？計測か計算か知らんがよく比較できたなあ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
理解不能なポイント (スコア:0)
いろいろ資料を漁ることでALPS処理水についてよくわかったけれど、いくら調べても分からないポイントがあります。
１点は、海水で薄める理由。
海、即ち海中に放出するのだから勝手に海水に混ざって薄まるのに、なぜわざわざ海水で薄めてから海水に放出するのか。
どこにも説明が無いし、意味も分からない。
２点目は、１ｋｍ沖まで引いた海底トンネルを使って放出する理由。
安全ならばそのまま発電所沿岸で流せばいいと思うのだけど。
３点目は、３０年で終わるのかという点。
溶け落ちた核燃料を含む８８０トンに及ぶ放射性のデブリ。
現状、これらのデブリの取り出しは、大型アームを使って、１時間に耳かき２，３回分ほどしか取り出せない。
このデブリを取り出して処理しない限りは汚染水は延々と出ますよね。
３０年でデブリの取り出しが完了できそうですか？
というわけで、説明資料を漁ってもわからないこれらの疑問に説明できる人いませんか？
Re:理解不能なポイント (スコア:0)
ラドン水とか、温泉でガンガン湧くんですけれど、そのまま川にぶん投げてますね。
トリチウム水は悪い水、ラドン水は良い水なのか・・
Re:理解不能なポイント (スコア:1)
生物に吸収・濃縮されやすい核種と、生物に吸収・濃縮されにくい核種では異なるでしょう
例えば放射性キセノンは大気中に放出しても問題にならないが、
ヨウ素・ストロンチウム・セシウムを環境中に放出すると問題になるように
Re: (スコア:0)
じゃあトリチウムなんて全然問題になりませんね
何で騒いでいるのだか
Re: (スコア:0)
日本の漁師のシノギになるからですよ。韓国の漁師だってそうでしょう。自国かうまくすれば日本から金が引っ張れるかも。
中国はアレは超限戦ってやつですな。
Re: (スコア:0)
https://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2023/03/24/2023032480058.html [chosunonline.com]
韓国もあれ北朝鮮の息のかかった団体がやってるだけやで
Re: (スコア:0)
相場がブルでもベアでも儲かるという裁定取引ですね
価格差という歪みがあれば、産地偽装と賠償金とで、ダブルで儲かる
デマ＆ヘイト (スコア:0)
福島の漁師はこいつら訴えてたっぷり慰謝料せしめたらいいと思うぞ。
変な宗教以外から文句つかないだろうし。
Re: (スコア:0)
政治的カードになるため（11字）
Re: (スコア:0)
箝口令が敷かれてどの学者も言なくなってしまったが、DNAの水素結合を担う水素原子がトリチウムに置換され、その後、当該トリチウムがβ崩壊するとDNAが切断されるんです。
Re: (スコア:0)
んなもん自然界でも日常的に起こってるわ
Re: (スコア:0)
すくなめに見積もって上水1Lあたりトリチウムが1Bqとして成人男性体重60kgで36Bq。物質量として3.35e-14molで個数にすると約202億個。
まあ体のどこかしらのタンパク質やらで水素が三重水素に置き換わってるだろうねえ。
Re: (スコア:0)
DNAが切断されるとこんな頭のおかしい陰謀論者になるのかこわいこわい
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
俺は1500Bq/Lの超危険なトリチウム水10リットル飲むから、文句言ってる奴は1Bq/L以下の超安全な天然水100リットル飲んで欲しい
Re: (スコア:0)
10リットルの水ってそれはそれであぶなくね？
まぁ4～5日程度で飲むならいいけども
Re: (スコア:0)
> 「処理水」の７割は～
タンクに貯蔵されている水の７割は～ ですね。
しれっと嘘をつかないように。
https://www.env.go.jp/content/900410894.pdf [env.go.jp]
P13の下から1/3辺りを参照
Re: (スコア:0)
吸収濃縮されにくいからALPS処理してもトリチウムが残っちゃってるとも
Re: (スコア:0)
原発事故や核爆発で問題になる強い放射能は半減期も短いので、生体濃縮される前に崩壊して消える。
比較的長い半減期の核種だと環境汚染が問題になることはあるが、放射能は弱いので濃縮される前に生物の方が寿命を迎える。
放射能汚染で問題になるのは人間が汚染物質を直接摂取した場合だけと考えていい。
Re: (スコア:0)
中国の主張によると、「発電で発生したトリチウムと、福島の事故で発生したトリチウムは違う」んだそうだ。
反原発派の人の中にも同様の主張をしている人がいるね、俺には何を言っているのかよくわからないけど。
もっとも、政府の進め方もあまりうまいとは言えないと思うけどね。
Re:理解不能なポイント (スコア:1)
記事も読んだが中国が文句をいってるのはトリチウムじゃなくね?
他の残留核種を問題にしているのであって、トリチウム(だけ)が～と言ってるのは日本政府の側。
それで相手に規制の撤廃を求めるとイキっても交渉になるとは思えんなぁ。
Re: (スコア:0)
学習しないでいつまでも同じ事言ってるね。
ストーリーにも書いてあるだろ、すでに除去済み。
Re: (スコア:0)
日本政府自身が国会答弁の場で除去できない核種が最低9種類あると断言していますね。
もちろんそれらは通常の原発排水には含まれません。
Re: (スコア:0)
そもそもトリチウム以外は検出限界未満って公表してるわけだが。
金属塩なんて簡単な蒸留装置で取り除けることくらい小学校理科のレベルだぞ。
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/r3kisoshiryo/r3kiso-06-03-08.html [env.go.jp]
Re: (スコア:0)
検出限界未満なものを取り除くマシンって、どうやって開発するんだろう。
マシンを通そうが、通すまいが、同じく検出限界未満なのに。
Re: (スコア:0)
震災の頃から、天然の放射線は体にいいけど人工の放射線は有害という主張をしている人はいたようら
今は「中韓の処理水は安全だけど日本の処理水は有害」とか
大昔からある (スコア:0)
共産圏の原爆はきれいな原爆
Re: (スコア:0)
まぁ、ツァーリボンバは爆発規模と比較して「きれいな水爆」ではあるな。
設計通りタンパーにウラン使ったら規模が大き過ぎて自国領土が洒落にならんことになるって理由だがw
Re: (スコア:0)
原発で発電して時に出るトリチウムは電気を生産する時に発生するもので、放出は「必要悪」で仕方が無い。
福島の処理水のトリチウムは東電がやらかした結果のもので、「必要悪」ではないので貯め続けるか無害にして放出すべき．．．と言うのだと思う。
Re: (スコア:0)
PWR原子炉にはイオン交換装置がついていて、冷却水中の放射能はこれで除去できるんですよ。
https://ebara.co.jp/jihou/archive/year/detail/__icsFiles/afieldfile/20... [ebara.co.jp]
もちろんALPSでも使っています。
https://www.tepco.co.jp/decommission/common/images/faq/ad_20220910.pdf [tepco.co.jp]
Re: (スコア:0)
なぜ事実が書いてあるだけのこれにマイナスモデ?
Re: (スコア:0)
循環水を高速で流すのだから、被覆管にも、冷却水配管にも、まれに腐食で穴が開いたりするんですが。
ほかの原発でも現象じゃない。だから一次冷却水は放射性 [wikipedia.org]であす。
Re: (スコア:0)
> だから一次冷却水は放射性 [wikipedia.org]であす。
該当のwikipediaのページには、一次冷却水は放射性なんて記述は全くないぞ。適当な引用をしてはいかんな。
Re: (スコア:0)
BWR原子炉 [wikipedia.org]としては単純な構造であるが、炉心で核燃料に接触した水の蒸気を直接タービンに導くことから、タービンや復水器、蒸気配管などが放射能汚染される
Re: (スコア:0)
ラドンはアルファ線だから安全、むしろ健康に良いという説明がググるとたくさん出てくるが、最近は偽科学論も多いので真偽はわからない。
アルファ線は紙一枚も透過できないような弱い放射線なので、ラドン温泉に浸かっても皮膚を通らず、危険ではないのは確か。
（同様に健康に良い理由にもならない）
トリチウムはベータ線。
ベータ線はアルミ板くらいなら遮ることができる程度。
ラドンよりは危険だけど、ガンマ線を出す他の放射性物質よりは危険ではないだろう。
トリチウム水で顔を洗うのは問題ないと思うが、大量に飲むのはどうかという程度かと。
昨日放出した分は慎重にALPS処理されたものだが、WHOの定める飲用の基準より少し下回っていたらしいので、飲めるはず。
ただ、ALPS処理水は、ちゃんと処理されていない可能性もあるし、事故や故障で安全に処理されない可能性は３０年もやってれば確実に発生する。
トリチウム以外の放射性物質の存在。その危険性が問題だよね。
この辺は検査を確実に実施しないと放出できない仕組みがあるといいのだが。
Re: (スコア:0)
だったらアルファ線しか出さないポロニウムも安全ってことになるなｗ
Re: (スコア:0)
ラドン水を川に流すのだから、アルファ線の内部被爆の影響を考えるべきでは？
Re: (スコア:0)
H-3のβ線は最大エネルギー18KeVで、α線はMeVの領域
確かにβ線はどうエネルギーのα線より透過性が高いが、H-3のβなんざ角質層すら通らない
そこらへんをわかってから語ってほしいもんだ
Re: (スコア:0)
> H-3のβなんざ角質層すら通らない
内曝って知らない？
Re: (スコア:0)
ラドン温泉に入れば、α線で皮膚だけでなく、当然に内部被爆しますが
Re: (スコア:0)
石炭火力なんか、石炭に含まれる放射性物質(ウランも含む)を廃棄物として大量に出してますね。
含有量的にはごくごくわずかだけど、石炭の消費量が多いから、放射性物質の量としてはかなりのもの。
原発の従事者より、火力発電所の従事者の方が被曝量が多いぐらいで、もう原発なんか目じゃない。
Re: (スコア:0)
放射性物質の問題も石炭火力が嫌われる原因ですね。
今は集塵するから放射線量が高くなる。
Re: (スコア:0)
＞原発の従事者より、火力発電所の従事者の方が被曝量が多いぐらいで、もう原発なんか目じゃない。
そうなの？
計測か計算か知らんがよく比較できたなあ