アカウント名:
パスワード:
いろいろ資料を漁ることでALPS処理水についてよくわかったけれど、いくら調べても分からないポイントがあります。
１点は、海水で薄める理由。海、即ち海中に放出するのだから勝手に海水に混ざって薄まるのに、なぜわざわざ海水で薄めてから海水に放出するのか。どこにも説明が無いし、意味も分からない。
２点目は、１ｋｍ沖まで引いた海底トンネルを使って放出する理由。安全ならばそのまま発電所沿岸で流せばいいと思うのだけど。
３点目は、３０年で終わるのかという点。溶け落ちた核燃料を含む８８０トンに及ぶ放射性のデブリ。現状、これらのデブリの取り出しは、大型アームを使って、１時間に耳かき２，３回分ほどしか取り出せない。このデブリを取り出して処理しない限りは汚染水は延々と出ますよね。３０年でデブリの取り出しが完了できそうですか？
というわけで、説明資料を漁ってもわからないこれらの疑問に説明できる人いませんか？
薄めて放出するのは、海水って実は簡単に混ざらないため。高濃度のまま放出すれば「高濃度の放射性物質を含む水塊」として年単位で漂流してしまうので、その水塊に遭遇した生物は放射能の影響を受ける可能性がある。
あと物質が生体に対して毒性を発揮するのは濃度に依存すると考えられているため。たとえば猛毒のヒ素であっても低濃度であれば人間は中毒しない。(とはいえ放射能の晩発敵影響は濃度と比例しない説もあるので未知の危険性は残る)
沖合に放出するのは薄めたとはいえ比較的濃度の高い放射性物質を含む水塊は沿岸に漂着されると困るため。漂着して蒸発濃縮してしまう可能性は存在するので、安全策を取ってる。
30年で終わるかどうかなんて未経験の世界なので誰にも分からんだろ現実的に。普通の仕事でも当初の開発者がいない＆ドキュメントもない＆ソースも残ってない大昔のシステムのリプレースを5年で計画したところで10年経っても終わってないなんてよくあるが、とりあえず目標の数字だけは立てて計画遂行するのと同じこと。
> 薄めて放出するのは、海水って実は簡単に混ざらないため。> 高濃度のまま放出すれば「高濃度の放射性物質を含む水塊」として年単位で漂流してしまうので、
では「安全」というのは嘘ということ？
> 沖合に放出するのは薄めたとはいえ比較的濃度の高い放射性物質を含む水塊は沿岸に漂着されると> 困るため。漂着して蒸発濃縮してしまう可能性は存在するので、安全策を取ってる。
なるほど。これも安全ではなくなるという理由だからですか。
タンカーに入れて、太平洋を航行しながら放水するとよいかもしれない。
> 30年で終わるかどうかなんて未経験の世界なので誰にも分から
だからIAEAの専門機関とかが研究して安全とする放射能の濃度を決めて、その何十分の1以下まで薄めて放出するんだよ。動物実験も含めた科学的には問題なしと立証された濃度以下だから「科学的には安全」となる。
別にこれは福一に限った話ではなく、通常の原発から出る使用済み冷却水も同じこと。各国が安全であると定義する濃度以下で海洋放出してる。
ちなみに中国の原発は福一の放出計画以上の放射能をバラ撒いてるので文句言うのは筋違い。
生物濃縮の代表格のような物質と生物濃縮が起こりえない物質を同列に見ようとするのはただのデタラメ
トリチウムや重水素を濃縮する生物とか、もし居たら核融合方面ではとんでもなく重宝されそうだな……
基準値以下であれば、なんの問題もないよ。https://www.env.go.jp/water/impure/haisui.html [env.go.jp]
> 「検出されないこと。」とは、第２条の規定に基づき環境大臣が定める方法により排出水の汚染状態を検定した場合において、その結果が当該検定方法の定量限界を下回ることをいう。
有明海みたいな閉域だと排出基準は変わってくるんだけど、環境庁の規制も「海域」とそれ以外では分けてるよね。水銀化合物やPCBみたいな大規模な公害病を起こした物質は基準が厳しすぎて開放水域でも事実上の排出禁止。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
理解不能なポイント (スコア:0)
いろいろ資料を漁ることでALPS処理水についてよくわかったけれど、いくら調べても分からないポイントがあります。
１点は、海水で薄める理由。
海、即ち海中に放出するのだから勝手に海水に混ざって薄まるのに、なぜわざわざ海水で薄めてから海水に放出するのか。
どこにも説明が無いし、意味も分からない。
２点目は、１ｋｍ沖まで引いた海底トンネルを使って放出する理由。
安全ならばそのまま発電所沿岸で流せばいいと思うのだけど。
３点目は、３０年で終わるのかという点。
溶け落ちた核燃料を含む８８０トンに及ぶ放射性のデブリ。
現状、これらのデブリの取り出しは、大型アームを使って、１時間に耳かき２，３回分ほどしか取り出せない。
このデブリを取り出して処理しない限りは汚染水は延々と出ますよね。
３０年でデブリの取り出しが完了できそうですか？
というわけで、説明資料を漁ってもわからないこれらの疑問に説明できる人いませんか？
Re: (スコア:3, 興味深い)
薄めて放出するのは、海水って実は簡単に混ざらないため。
高濃度のまま放出すれば「高濃度の放射性物質を含む水塊」として年単位で漂流してしまうので、
その水塊に遭遇した生物は放射能の影響を受ける可能性がある。
あと物質が生体に対して毒性を発揮するのは濃度に依存すると考えられているため。
たとえば猛毒のヒ素であっても低濃度であれば人間は中毒しない。
(とはいえ放射能の晩発敵影響は濃度と比例しない説もあるので未知の危険性は残る)
沖合に放出するのは薄めたとはいえ比較的濃度の高い放射性物質を含む水塊は沿岸に漂着されると
困るため。漂着して蒸発濃縮してしまう可能性は存在するので、安全策を取ってる。
30年で終わるかどうかなんて未経験の世界なので誰にも分からんだろ現実的に。
普通の仕事でも当初の開発者がいない＆ドキュメントもない＆ソースも残ってない大昔のシステムの
リプレースを5年で計画したところで10年経っても終わってないなんてよくあるが、とりあえず目標の
数字だけは立てて計画遂行するのと同じこと。
Re: (スコア:-1)
> 薄めて放出するのは、海水って実は簡単に混ざらないため。
> 高濃度のまま放出すれば「高濃度の放射性物質を含む水塊」として年単位で漂流してしまうので、
では「安全」というのは嘘ということ？
> 沖合に放出するのは薄めたとはいえ比較的濃度の高い放射性物質を含む水塊は沿岸に漂着されると
> 困るため。漂着して蒸発濃縮してしまう可能性は存在するので、安全策を取ってる。
なるほど。これも安全ではなくなるという理由だからですか。
タンカーに入れて、太平洋を航行しながら放水するとよいかもしれない。
> 30年で終わるかどうかなんて未経験の世界なので誰にも分から
Re:理解不能なポイント (スコア:1)
だからIAEAの専門機関とかが研究して安全とする放射能の濃度を決めて、その何十分の1以下まで薄めて放出するんだよ。
動物実験も含めた科学的には問題なしと立証された濃度以下だから「科学的には安全」となる。
別にこれは福一に限った話ではなく、通常の原発から出る使用済み冷却水も同じこと。
各国が安全であると定義する濃度以下で海洋放出してる。
ちなみに中国の原発は福一の放出計画以上の放射能をバラ撒いてるので文句言うのは筋違い。
Re: (スコア:0)
生物濃縮の代表格のような物質と生物濃縮が起こりえない物質を同列に見ようとするのはただのデタラメ
Re: (スコア:0)
トリチウムや重水素を濃縮する生物とか、もし居たら核融合方面ではとんでもなく重宝されそうだな……
Re: (スコア:0)
基準値以下であれば、なんの問題もないよ。
https://www.env.go.jp/water/impure/haisui.html [env.go.jp]
> 「検出されないこと。」とは、第２条の規定に基づき環境大臣が定める方法により排出水の汚染状態を検定した場合において、その結果が当該検定方法の定量限界を下回ることをいう。
Re: (スコア:0)
有明海みたいな閉域だと排出基準は変わってくるんだけど、環境庁の規制も「海域」とそれ以外では分けてるよね。
水銀化合物やPCBみたいな大規模な公害病を起こした物質は基準が厳しすぎて開放水域でも事実上の排出禁止。