パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

東京の地下に巨大電池登場」記事へのコメント

  • だったら、夜間に下水処理施設を操業すればいいだけの話じゃないか。

    そもそも夜の電気が安いのは、火力発電と違って原子力発電は運転調整がやり難いから。だから夜は無駄に発電せざるを得ないわけでしょ? それで、「もっと電気を使ってください」とばかりに安くしているわけだよね。無駄に&余計に発電しておいて、金かけてそれを充電する設備を作って、環境に優しいだって? 見え透いてるね。税金で公共工事がした
    • > 原発を推進して、出力調整ができないもんだから夜中に無駄な発電をして

      何が言いたいのかな。出力調整が比較的容易な火力を中心にして電気を昼も夜も同じ価格で提供しろ、といっているのかな。

      この問題は結局ランニングコストとイニシャルコストの問題に帰結する。ここでいうランニングコストは「いくらの金(で買える石油・核物質・電力)」をつっこむと「どれだけの電力」が引き出せるか、という意味ね。

      おおざっぱにいって原子力のランニングコストと比べて火力のそれはかなり高い。都の蓄電施設のランニングコストはその間と思っていいだろう。

      現状、ピ
      • しまったな。原発の是非まで踏み込むと、話が広がって収集が付かなくなってしまう。ここでは単に「最近は国民も、後は野となれ山となれ的な無謀な事業計画や、無駄な公共事業には目を光らせるようになったが、環境を口実にしたり、節約とか言えば反対が少なくなり、結局は以前同様、好き勝手に無駄な公共工事がどんどん税金で行える」という誤魔化しの手法ではあるまいな、もしこういったすり替えであれば、納税者として、黙ってはいないぞ、という問題提起だとしてください。 既に slashdot の読者も、本当にお題目通りにコストが回収できるのか危ぶんでいるようだが、私も同感だという事です。 > おおざっぱにいって原子力のランニングコストと比べて火力のそれはかなり高い。 それでは議論が大雑把過ぎますね。まずあなたが言う原子力のランニングコストには、廃炉の費用はちゃんと計上されているの? だいたい、原発の発電コストは意図的に低く見せているなんてのは、今じゃ常識かと思ったけど。(似たような試算は他にもあるでしょうが) [www.ne.jp]
        親コメント

皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー

処理中...