アカウント名:
パスワード:
データを見ると60.2%は「印象は変わらない」と回答しています。つまり印象が変わらない人のほうが多いのです。
しかしこのレポートは「悪いと感じる割合は39.8%」とタイトルをつけあたかも悪いと感じる人のほうが多いかのように印象操作をしています。
みなさん注意してください。39.8%とある場合は(100-39.8)%のことも考えて記事を読むべきです。記事がそれに言及してない場合、その記事は何らかの誤りや印象操作を含む可能性があります。
商売は多数決じゃないからなどっちが多いとか関係ないのよ。
だよね。VIVANTが視聴率20％の大ヒットとは言っても、見てない人80％とは言わないものね。もちろん不祥事を起こさなければ印象が変わることもないんですよ。
> しかしこのレポートは「悪いと感じる割合は39.8%」とタイトルをつけあたかも悪いと感じる人のほうが多いかのように印象操作をしています。印象操作してるのはお前スラドのクソみたいな記事のタイトルと、レポートの本来のタイトル、およびそれらの内容を誤認させる印象操作になってるぞ
不祥事を起こした芸能事務所のタレントが広告に出ていると広告主の印象が悪いと感じる割合は39.8%。不祥事を起こしたタレントの場合は74%。
レポートのタイトルがこれ、ハッキリと言及されてる
データを見ると33.8%は「どちらかといえば印象の変化はない」と回答しています。つまりこのコメントが「印象は変わらない」とした60.2%のうち、「どちらかといえば印象の変化はない」という消極的な回答をした人のほうが多いのです。
しかしこのコメントは「60.2％は印象は変わらないと回答している件」とタイトルをつけあたかも変わらない人のほうが多いかのように印象操作をしています。
みなさん注意してください。60.2％とある場合はその内訳に意図していないものが含まれていないかも考えてコメントを読むべきです。コメントがそれに言及してない場合、そのコメントは何らかの誤りや印象操作を含む可能性があります。
広告効果が40％減って相当シリアスな状況ですよ？60%が気にしないと言ってる！勝った！とか学級会の多数決じゃないんだから（笑）
広告効果が減るだけでなくマイナス感情を持たれたら、企業にとって大損害ですね
印象がよくなった人はいないのか、選択肢になかったのか。印象は変わらない/心象が悪くなったうち、・もともと印象が悪かった人・もともと関心がない人・もともと印象がよかった人の割合はどれぐらいなのか？
ちなみに俺はジャニー氏への印象は特にかわっていない。
６割が広告主への印象が変わらない、４割が広告主への印象が悪くなる、０割が広告主への印象が良くなるってことですかね？
推しのタレントだったら広告主への印象が良くなる人もいそうだけど、この調査ではタレントが推しかどうか不明瞭なのでこういう結果になったのでしょうか
知ってもらえば勝ちのようなオンリーワンの商品ならともかく、コモディティのCMなんて何となくポジティブなイメージを植え付けるものでしょ。4割もの人間に対してネガティブに捉えられてしまうくらいなら、そんなCM打たない方がマシ。
これ多数決したいんじゃないねん。どの程度売り上げに影響あるかという話やねん。そこら辺理解難しいかなぁ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
60.2％は印象は変わらないと回答している件 (スコア:3)
データを見ると60.2%は「印象は変わらない」と回答しています。
つまり印象が変わらない人のほうが多いのです。
しかしこのレポートは「悪いと感じる割合は39.8%」とタイトルをつけ
あたかも悪いと感じる人のほうが多いかのように印象操作をしています。
みなさん注意してください。39.8%とある場合は(100-39.8)%のことも考えて記事を読むべきです。
記事がそれに言及してない場合、その記事は何らかの誤りや印象操作を含む可能性があります。
Re:60.2％は印象は変わらないと回答している件 (スコア:1)
商売は多数決じゃないからなどっちが多いとか関係ないのよ。
Re: (スコア:0)
だよね。VIVANTが視聴率20％の大ヒットとは言っても、見てない人80％とは言わないものね。もちろん不祥事を起こさなければ印象が変わることもないんですよ。
Re: (スコア:0)
> しかしこのレポートは「悪いと感じる割合は39.8%」とタイトルをつけあたかも悪いと感じる人のほうが多いかのように印象操作をしています。
印象操作してるのはお前
スラドのクソみたいな記事のタイトルと、レポートの本来のタイトル、およびそれらの内容を誤認させる印象操作になってるぞ
不祥事を起こした芸能事務所のタレントが広告に出ていると広告主の印象が悪いと感じる割合は39.8%。不祥事を起こしたタレントの場合は74%。
レポートのタイトルがこれ、ハッキリと言及されてる
Re: (スコア:0)
データを見ると33.8%は「どちらかといえば印象の変化はない」と回答しています。
つまりこのコメントが「印象は変わらない」とした60.2%のうち、「どちらかといえば印象の変化はない」という消極的な回答をした人のほうが多いのです。
しかしこのコメントは「60.2％は印象は変わらないと回答している件」とタイトルをつけ
あたかも変わらない人のほうが多いかのように印象操作をしています。
みなさん注意してください。60.2％とある場合はその内訳に意図していないものが含まれていないかも考えてコメントを読むべきです。
コメントがそれに言及してない場合、そのコメントは何らかの誤りや印象操作を含む可能性があります。
Re: (スコア:0)
広告効果が40％減って相当シリアスな状況ですよ？
60%が気にしないと言ってる！勝った！とか学級会の多数決じゃないんだから（笑）
Re: (スコア:0)
広告効果が減るだけでなくマイナス感情を持たれたら、企業にとって大損害ですね
Re: (スコア:0)
印象がよくなった人はいないのか、選択肢になかったのか。
印象は変わらない/心象が悪くなったうち、
・もともと印象が悪かった人
・もともと関心がない人
・もともと印象がよかった人
の割合はどれぐらいなのか？
ちなみに俺はジャニー氏への印象は特にかわっていない。
Re: (スコア:0)
６割が広告主への印象が変わらない、４割が広告主への印象が悪くなる、０割が広告主への印象が良くなるってことですかね？
推しのタレントだったら広告主への印象が良くなる人もいそうだけど、この調査ではタレントが推しかどうか不明瞭なので
こういう結果になったのでしょうか
悪名が無名に勝るとは限らない (スコア:0)
知ってもらえば勝ちのようなオンリーワンの商品ならともかく、
コモディティのCMなんて何となくポジティブなイメージを植え付けるものでしょ。
4割もの人間に対してネガティブに捉えられてしまうくらいなら、そんなCM打たない方がマシ。
Re: (スコア:0)
これ多数決したいんじゃないねん。
どの程度売り上げに影響あるかという話やねん。
そこら辺理解難しいかなぁ？