アカウント名:
パスワード:
> BCCに記載するべきアドレス
べきじゃない。個別にToに記載して送れ。
＞個別にToに記載して送れ。
メアドリスト与えたら個別にtoに入れて、テンプレファイルをメール送信する学校向けアプリ無いんかな
たぶん教頭か誰かもスクリプトとか組まなさそうだし
学校向け専用の必要ないだろhttps://addons.thunderbird.net/ja/thunderbird/addon/mail-merge/ [thunderbird.net]
あるなら使えばいいのにな
Outlookよく知らないんだけど、「連絡先グループ」を使うとできるみたい [google.com]。見た感じ全部Toにぶち込むって機能じゃないはず。
それ以前に頭文字を暗号としか認識できない状態だから「公開宛先(To)」と「公開同送宛先(CC)」と「秘匿宛先(BCC)」として色と絵のわかりやすいアイコンにしないと無理じゃないかな
# Toはやばげな血色で晒首にしておくとか
それ以前に一斉送信は、そういうパッケージなりサービスを使おうぜ。Toでも良いけど、個別の送信完了/エラーをチェックするのも面倒だし、件数によってはしょぼいMUAじゃ管理は不能。そういう需要があるなら用意するか貸してやれよ＞全国の公務員さん達
こういうのは、昔は同報メールとか言ってなかったっけ？名称を分けてあげないと、素人は区別/選択出来ないよね。
というかMicrosoftは、そういうの無料で用意してあげるんじゃなかったっけ？コロナ祭り終わって、そっちも終わったんだっけ？囲い込みの一環だからMSアカウントだけ対応とかだったのかな？
もうMUAが宛先に複数アドレス指定して送信できないようにするべきなんじゃないか。指定した場合、別メールに分解して送信するか、そもそも指定できないようにするか、設定で選択。
RFC733だとそもそも、TOが送りたい相手の最初のメールアドレス、CCが送りたい相手の２番めのメールアドレス、であって複数の相手に送ることは考えていなかったのだ。
いやいや、recipients ってなってるから最初から複数だぞｗ独自解釈ヤメレ
> a. To> This field contains the identity of the primary recipients of the message.> b. cc> This field contains the identity of the secondary recipients of the message.
一度、いまどきのBccがどうなのか確認せずにML代わりに使おうとして散々なことになった。
BCCが良くない７つの理由https://mailmarketinglab.jp/7-points-of-reason-why-you-havenot-use-bcc... [mailmarketinglab.jp]
その記事そもそも基本的な SMTP すら理解していない人が書いているように見えるが・・・斜め読みで途中までしか見てないけど、少なくとも2箇所以上に誤りがある。
・BCC で一括送信したほうが MTA 自体の効率は良いので、BCC を使うことによって遅延するような表現は間違い。 # RCPT TOが増えるだけなので・・・
・BCC はヘッダに格納されるわけではないため、返信した場合には反映されない。
私もリンク先を見た人で、２点目の件について考えごとをしたんだけど、以下URLの図7の場合を言ってるんだと思う。
https://www.nikkei.com/article/DGXNASFK1702Z_X10C11A6000000/ [nikkei.com]
BCCにアプリの「全員に返信」ボタンは注意って話で、プロトコル寄りの話じゃないんじゃない
あなた相当優しいのか、お人好しなのか・・・
> たとえば、顧客対応やクレーム対応の指示を「社内」と思い込んで「全員返信」でやり取りしたら、実はBCCに対象となる顧客も含まれていたというようなケースです。> 引用元：https://mailmarketinglab.jp/7-points-of-reason-why-you-havenot-use-bcc/#BCC%E3%81%8C%E8%89%AF%E3%81%8F%E3%81%AA%E3%81%84%EF%BC%97%E3%81%A4%E3%81%AE%E7%90%86%E7%94%B1
「全返信したら顧客(BCC)にメールが送信されちゃう」と認識していなければこの文章にはならないので明らかに間違った認識をしているよ。
よって日経の図7とは全く異なる状況を示唆している。BCC に対象となる顧客が含まれていて、社員が全返信して困る理由があるなら上げてくれ。
> 全員返信などで返すと、実は読まれては困る人がBCCの送信先の中にいたというようなことも発生する可能性があるのです。
いやいや、この文章はそんな言い訳出来ませんよ。BCCに含められた送信先の人に、受信者が返信をする事は出来ません。文字通り見えないんだからさ。というか、この元記事そもそもBCCの意味を勘違いしてるっぽいですよね。今時の人はCCがカーボンコピーの略って知らない人も多いし、いちいち意味を調べて言葉を使う人も少ないので、こういった略語の機能は注意ですね。
このnikkeiサイトの記事も、ちょっと不安ですね。> BCCで受信したメールに対して、「全員に返信」するのはタブー
肝心な、自分がBCCに入っていて受信したメールなのかどうかの判断方法が書かれてないんですよ。メーラーに表示されることもあれば、返信時に警告が出るとか、最終的には、Toアドレス欄に自分が含まれているか確認しなくてはいけないので、しっかりそこを説明しないと、そりゃぁ初心者は間違えるでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
そもそもメールの利用方法を組織が理解していない (スコア:1)
> BCCに記載するべきアドレス
べきじゃない。
個別にToに記載して送れ。
Re:そもそもメールの利用方法を組織が理解していない (スコア:1)
＞個別にToに記載して送れ。
メアドリスト与えたら個別にtoに入れて、テンプレファイルをメール送信する学校向けアプリ無いんかな
たぶん教頭か誰かもスクリプトとか組まなさそうだし
Re: (スコア:0)
学校向け専用の必要ないだろ
https://addons.thunderbird.net/ja/thunderbird/addon/mail-merge/ [thunderbird.net]
Re: (スコア:0)
あるなら使えばいいのにな
Re: (スコア:0)
Outlookよく知らないんだけど、「連絡先グループ」を使うとできるみたい [google.com]。見た感じ全部Toにぶち込むって機能じゃないはず。
Re: (スコア:0)
> BCCに記載するべきアドレス
べきじゃない。
個別にToに記載して送れ。
それ以前に頭文字を暗号としか認識できない状態だから
「公開宛先(To)」と「公開同送宛先(CC)」と「秘匿宛先(BCC)」として
色と絵のわかりやすいアイコンにしないと無理じゃないかな
# Toはやばげな血色で晒首にしておくとか
Re: (スコア:0)
それ以前に一斉送信は、そういうパッケージなりサービスを使おうぜ。
Toでも良いけど、個別の送信完了/エラーをチェックするのも面倒だし、件数によってはしょぼいMUAじゃ管理は不能。
そういう需要があるなら用意するか貸してやれよ＞全国の公務員さん達
こういうのは、昔は同報メールとか言ってなかったっけ？
名称を分けてあげないと、素人は区別/選択出来ないよね。
というかMicrosoftは、そういうの無料で用意してあげるんじゃなかったっけ？
コロナ祭り終わって、そっちも終わったんだっけ？
囲い込みの一環だからMSアカウントだけ対応とかだったのかな？
Re: (スコア:0)
もうMUAが宛先に複数アドレス指定して送信できないようにするべきなんじゃないか。
指定した場合、別メールに分解して送信するか、そもそも指定できないようにするか、設定で選択。
RFC733だとそもそも、TOが送りたい相手の最初のメールアドレス、CCが送りたい相手の２番めのメールアドレス、であって複数の相手に送ることは考えていなかったのだ。
Re: (スコア:0)
いやいや、recipients ってなってるから最初から複数だぞｗ
独自解釈ヤメレ
> a. To
> This field contains the identity of the primary recipients of the message.
> b. cc
> This field contains the identity of the secondary recipients of the message.
Re:そもそもBccは、もはや使い物にならない。 (スコア:0)
一度、いまどきのBccがどうなのか確認せずにML代わりに使おうとして散々なことになった。
BCCが良くない７つの理由
https://mailmarketinglab.jp/7-points-of-reason-why-you-havenot-use-bcc... [mailmarketinglab.jp]
Re: (スコア:0)
その記事そもそも基本的な SMTP すら理解していない人が書いているように見えるが・・・
斜め読みで途中までしか見てないけど、少なくとも2箇所以上に誤りがある。
・BCC で一括送信したほうが MTA 自体の効率は良いので、BCC を使うことによって遅延するような表現は間違い。
# RCPT TOが増えるだけなので・・・
・BCC はヘッダに格納されるわけではないため、返信した場合には反映されない。
Re: (スコア:0)
私もリンク先を見た人で、２点目の件について考えごとをしたんだけど、
以下URLの図7の場合を言ってるんだと思う。
https://www.nikkei.com/article/DGXNASFK1702Z_X10C11A6000000/ [nikkei.com]
BCCにアプリの「全員に返信」ボタンは注意って話で、プロトコル寄りの話じゃないんじゃない
Re: (スコア:0)
あなた相当優しいのか、お人好しなのか・・・
> たとえば、顧客対応やクレーム対応の指示を「社内」と思い込んで「全員返信」でやり取りしたら、実はBCCに対象となる顧客も含まれていたというようなケースです。
> 引用元：https://mailmarketinglab.jp/7-points-of-reason-why-you-havenot-use-bcc/#BCC%E3%81%8C%E8%89%AF%E3%81%8F%E3%81%AA%E3%81%84%EF%BC%97%E3%81%A4%E3%81%AE%E7%90%86%E7%94%B1
「全返信したら顧客(BCC)にメールが送信されちゃう」と認識していなければこの文章にはならないので明らかに間違った認識をしているよ。
よって日経の図7とは全く異なる状況を示唆している。
BCC に対象となる顧客が含まれていて、社員が全返信して困る理由があるなら上げてくれ。
Re: (スコア:0)
> 全員返信などで返すと、実は読まれては困る人がBCCの送信先の中にいたというようなことも発生する可能性があるのです。
いやいや、この文章はそんな言い訳出来ませんよ。
BCCに含められた送信先の人に、受信者が返信をする事は出来ません。文字通り見えないんだからさ。
というか、この元記事そもそもBCCの意味を勘違いしてるっぽいですよね。
今時の人はCCがカーボンコピーの略って知らない人も多いし、いちいち意味を調べて言葉を使う人も少ないので、こういった略語の機能は注意ですね。
このnikkeiサイトの記事も、ちょっと不安ですね。
> BCCで受信したメールに対して、「全員に返信」するのはタブー
肝心な、自分がBCCに入っていて受信したメールなのかどうかの判断方法が書かれてないんですよ。
メーラーに表示されることもあれば、返信時に警告が出るとか、最終的には、Toアドレス欄に自分が含まれているか確認しなくてはいけないので、しっかりそこを説明しないと、そりゃぁ初心者は間違えるでしょう。