アカウント名:
パスワード:
「個人の尊重」を定めた憲法13条に反するのだそうで。
>第十三条 すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=321CONSTITUTION [e-gov.go.jp]
意に反するだいたいのことは、憲法13条違反だ!でいけそうっすね。
日本国籍離脱したらこれ適応されなくね
日本国憲法は外国人に対しても人権を保障しているか?については諸説あって
①否定説②準用説③a肯定説(文言説)③b肯定説(性質説)
の説がある
①は「憲法の人権は日本国民限定」②は「限定してるけどそれだと都合悪いんで外国人にも準用するよ」③は「人権は国家以前に存在するものだから外国人にも当然適用されるよ」そのうち ③aは「憲法の「国民は」って書いてあるのは国民限定、「何人も」とあるのは外国人にも適用」 ③bは「保障してる人権の性質によるよ」
いまの憲法学では③bの肯定・性質説が通説になってる
「憲法第三章の諸規定による基本的人権の保障は、権利の性質上日本国民のみをその対象としていると解されるものを除き、わが国に在留する外国人に対しても等しく及ぶものと解すべき」(マクリーン事件)という最高裁の判決もある
そりゃあ外国人に生存権も財産権もないから好き勝手に殺していい奪っていいとはならんよな。仮に憲法でOKだったとしても条約や国際法でなんとかしただろうけど。
皇族は日本人だけど日本国民ではないから憲法で自由を保障する必要がないのだと理解してます
確かに日本国民ではないよなあ
だから、これまで同様の訴訟は裁判所が門前払いしてきた。しかし、今回は裁判所が原告に訴訟を起こす権利があると認めてしまった。原告からすると、最高裁で負けようが、かなり前進したわけなんだよ。
過去にも外国人が起こした訴訟はたくさんあるのに?
うまく適応してほしいですね。
海外では大麻は合法なので日本で逮捕されるのは憲法違反だ!と言えるのかな石垣島に逃げた大麻女優あたりは喜びそうである
二重国籍ってスパイとか破壊活動に容易に利用できるし、公共の福祉に反する可能性が非常に高いんじゃないかな。それに尊重とはなんでも認めるって意味ではないと思うの。
二重国籍にしないと死んじゃうならともかく、素直にどちらか選べばいいだけの話やん。
そんなのどっかで線引しなければ他人は全て信用ならんって状況になるからに決まってるじゃん。もうそれ国家どころか集団が成立しないじゃん。無条件で信用してるんじゃなくて、最低限信用せにゃ仕方ないって話やろに。
線引の中で一番分かりやすくかつそれなりに説得力があるのが国籍って話なだけなのに、なんで噛みつかれるん?
国籍ってそんなに説得力あるか?
第十条 日本国民たる要件は、法律でこれを定める。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
違憲 (スコア:0)
「個人の尊重」を定めた憲法13条に反するのだそうで。
>第十三条 すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。
https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=321CONSTITUTION [e-gov.go.jp]
意に反するだいたいのことは、憲法13条違反だ!でいけそうっすね。
Re:違憲 (スコア:1)
日本国籍離脱したらこれ適応されなくね
マクリーン事件判決 (スコア:5, 参考になる)
日本国憲法は外国人に対しても人権を保障しているか?については諸説あって
①否定説
②準用説
③a肯定説(文言説)
③b肯定説(性質説)
の説がある
①は「憲法の人権は日本国民限定」
②は「限定してるけどそれだと都合悪いんで外国人にも準用するよ」
③は「人権は国家以前に存在するものだから外国人にも当然適用されるよ」
そのうち
③aは「憲法の「国民は」って書いてあるのは国民限定、「何人も」とあるのは外国人にも適用」
③bは「保障してる人権の性質によるよ」
いまの憲法学では③bの肯定・性質説が通説になってる
「憲法第三章の諸規定による基本的人権の保障は、権利の性質上日本国民のみをその対象としていると解されるものを除き、わが国に在留する外国人に対しても等しく及ぶものと解すべき」(マクリーン事件)という最高裁の判決もある
Re: (スコア:0)
そりゃあ外国人に生存権も財産権もないから好き勝手に殺していい奪っていいとはならんよな。
仮に憲法でOKだったとしても条約や国際法でなんとかしただろうけど。
Re: (スコア:0)
皇族は日本人だけど日本国民ではないから憲法で自由を保障する必要がないのだと理解してます
Re: (スコア:0)
確かに日本国民ではないよなあ
Re: (スコア:0)
だから、これまで同様の訴訟は裁判所が門前払いしてきた。
しかし、今回は裁判所が原告に訴訟を起こす権利があると認めてしまった。
原告からすると、最高裁で負けようが、かなり前進したわけなんだよ。
Re: (スコア:0)
過去にも外国人が起こした訴訟はたくさんあるのに?
Re: (スコア:0)
うまく適応してほしいですね。
Re: (スコア:0)
海外では大麻は合法なので日本で逮捕されるのは憲法違反だ!と言えるのかな
石垣島に逃げた大麻女優あたりは喜びそうである
Re: (スコア:0)
二重国籍ってスパイとか破壊活動に容易に利用できるし、公共の福祉に反する可能性が非常に高いんじゃないかな。
それに尊重とはなんでも認めるって意味ではないと思うの。
二重国籍にしないと死んじゃうならともかく、素直にどちらか選べばいいだけの話やん。
Re:違憲 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
そんなのどっかで線引しなければ他人は全て信用ならんって状況になるからに決まってるじゃん。もうそれ国家どころか集団が成立しないじゃん。
無条件で信用してるんじゃなくて、最低限信用せにゃ仕方ないって話やろに。
線引の中で一番分かりやすくかつそれなりに説得力があるのが国籍って話なだけなのに、なんで噛みつかれるん?
Re:違憲 (スコア:1)
国籍ってそんなに説得力あるか?
Re: (スコア:0)
第十条 日本国民たる要件は、法律でこれを定める。