アカウント名:
パスワード:
今まで消費税を付加して請求していた（しかし免税で納税していなかった）業者が免税事業者を理由にインボイスを発行しないのなら、今までの消費税分を今後は差し引けと言われるのは仕方ないのでは？
ここでの免税の本当の意味をよく分かってないバカが沸いてて、インボイス制度がいかに周知されてないかよくわかる。まずお前はバカでアホでクズでトンマでノー◆リンあるを自覚しろ。
まず大部分の免税事業者は消費税を「払っている」（not納めてる）。お前は小規模農家が農薬とかを購入するとき、消費税を払っていないと思ってるのか？いや思ってるバカなんだろうな。芸能事務所は事務所の維持費（電気代や水道代）に消費税がかかっていないと思うのか？いや思ってる間抜けなんだろうな。販売業者や電気・水道会社が小規模事業者という得が少ない相手にわざわざ手間をかけて「消費税払わなくていいですよ」ってやると思うか？いや思ってるアホなんだろうな。※収益のうち消費税対象・非対称分けるのクッソめんどい
消費税を国に納めるときときは、商品を売った時等にもらった消費税（収益の8～10%）から売り物の原価で払っている消費税（大体費用の8～10%程度）との差額を支払う。制度上免税となってるのはこの差額。免税事業者は請負先から費用の消費税分の金額を回収はしている場合が多いため、事実上「消費税分を請求している」あるいは「消費税の負担をしていない」とみなせるが、これは免税事業者に限らずどの事業者でも同じ話。そして最終的な利益（収益-費用）は会計上の支払消費税抜きで考えるため、競争にさらされている以上一概に免税で利益が増やせているとは言い難い。むしろ消費税管理の手間暇がないことで利益を維持しつつ原価を下げ、商品の最終価格をさげている。
これによって明確に金額的な利益を得ていたのは免税事業者に仕事を投げていた発注事業者。これまで免税事業者への支払いには全額「免税事業者がすでに払っている消費税が含まれている」と国から認められていた。人件費等を考慮せずごくごく単純にいうと、5500円(10%税込)の原価がかかった商品を6710円(10%税込)で売ったら、納めるべき消費税は610-500=110円。ところが免税事業者はインボイスを発行できないため、原価に消費税が含まれるとみなされない。5500円の原価すべて免税事業者からとすれば、支払う消費税は610円になる。爆上がり。＃実際はもともとの原価にも非課税の部分があるので上がりの差額はもう少し小さくなる先ほど言った通り実は免税事業者でも費用分の消費税を払っているにも関わらずである。完全な２重取り。こうなれば発注者は利益維持のため免税事業者にその分の値下げを要求する（今回の話）か、免税事業者を避けるようになる。課税事業者の代替先がなければ昨今の値上げブームにかこつけてその金額を商品の最終金額に乗せてくる。価格が上がると消費税も増える。国ｵｲﾁｲ。そして小規模事業者の市場縮小で景気はまた下がる。全体の税収は減る。国ｼﾞｺﾞｳｼﾞﾄｸ。
小規模事業者にとって課税事業者になる事は、全管理の手間が増えるだけでなく個人事業者の個人情報が公に開示されることを始めデメリットが多数あり容易ではない。これが日本のインボイスの正体。税務関係のプロが例外なく口をそろえて「ﾔﾊﾞｲﾖﾔﾊﾞｲﾖ」って言ってたクソ制度だ。
>むしろ消費税管理の手間暇がないことで利益を維持しつつ原価を下げ、商品の最終価格をさげている。
このように、免税事業者というだけで他社より競争上優位に立っていたわけです。政策的にも課税売上高が1000万円以下の事業者だけ優遇する意味はないので、今回晴れてイーブンになったわけ。
課税売上高が 1000 万円以下の事業者が競争上優位って，なんかすごいフレーズ。業界トップの零細企業みたいな。
その結果、1000万円以下のどこの町にもある小さな事業者が減っていって、その店から派遣される家電の設置から水道工事まで数週間待ちという悪循環が起きてるので、こういう中小企業を支援する意味でも優位にしていたのに、潰すといかに社会が崩れてみんな不便になるかがよくわかったようですね。これからもっとひどくなりますよ。
家電の原価率は7割程度らしいので、売上1000万円だとしても粗利300万円。そこから店舗の経費やら引くと生活できるほど残るとは思いませんね。年金生活者の趣味でやってるお店でしょうか？
そうす。ただ軽くググって出てきた数字なので真偽は不明。
良くわからないけど、その「年商1000万円以下の電気店」は設置を外注してるんですか？じゃあ尚の事、課税売上1000万以下にはなり難いですよね。
「自分がやっている小さい店」ってなんの店なの？小売業じゃないの？
で、その「小さな店」がなんの店なのかは答えられないの？
え、自分の書き込みじゃないのにしゃしゃり出て来たの？迷惑な人だなぁ。
え？あなたは#4544435じゃないんでしょ？じゃあ「小さな店」が小売業もやってるのかサービス業なのかも不明なはずだよね？
墓穴掘ってない？(笑)
何度も言うように、簡易課税制度の話などしていないんですよね。
いまさら何言っても恥の上塗りなので、そろそろ噤んだほうが良いですよ。
簡易課税制度を例に、ある会社が複数事業を営むのは普通にあることを示しただけだが。
そのような会社が存在することは誰も否定していないのですが。じゃ、その件は終わりで良いですね。
その程度の知識で官僚の作った制度をコケにするとか、勇敢だねえ。
自己紹介をされてるのでしょうか。私について言えばコケにした事実は無いのですが。
恥の上塗りをしているのは、消費税についての知識もなく、業種についての知識もなく、日本語の文章もろくに読みとれずに電器店とか言いだして自爆し続けているあんたの方だね。
あなたは#4544435じゃないはずなのに、「小さな店」がサービス業であることが分かっちゃうんですよね。不思議だなぁ。
私は、インボイスを使って減税すれば反対は終わると #4547902 ではっきり書いている。制度はそのままで反対が終了するのだから、批判されているのは制度そのものではない。したがって、制度をコケにした事実はない。
え、インボイス制度には反対じゃないんですか？この期に及んでそれを言いますか…。付き合ってられないなぁ。
インボイス制度について意見の一致を見たようで何よりです。
で、#4544435には「小さな店」がなんの店かは明記されていませんね？
つまり、「小さな店」が何なのかあなたも知らないんですね。
なぜあなたは書いた本人でもない（はず）なのに知ってるの？「普通」と言われても、そんなもの人間の数だけ存在するのですが…
でも、それを書いたのはあなたじゃないんだよね？
それは高齢化が原因であって、インボイスのせいじゃないだろ。仕事がいくらでもあって、でもやる人がいないというのなら、値上げすりゃいいだけして。
免税事業者に意味がないなら、なぜそういう制度を作ったと思っているのかね。消費者相手の免税事業者はこれまでと変わらないんだが、そこは「イーブン」にならなくてもいいのかね。こんな制度を作る政府なんか信用できないとでも主張したいのか？
穴だらけの主張で自分の無知をアピールするとは、変わった趣味をお持ちですなあ。
全てにおいて100%を目指す必要は無いよ。潔癖症のひと？
大抵の物事にはコストが生じるんですよ。
私にコストを見積もる義務があると？
良かった、私に義務は無いんですね！ではごきげんよう。
そんなに免税事業者が有利ならば、全部の企業が解散して個人事業主になってるんじゃないですかね。
そうなってないのは免税されていてもそれほど有利にはなってないからでしょう。
そもそも何のために「免税事業者」という存在をわざわざ設定したのか、という入口すら理解できていないので話になりませんね。
この長文を我慢して読んで、俺も最初にそれを思ったよ。ダンピングしてたのに、インボイスで更に減額を要求されるようになったってことでしょ。インボイス導入前から、ダンピングしなければ良かったんだと思うけど。
そのくらい優遇してやらないと小規模事業者は勝負にならんからね。小規模事業者に全滅してもらってより大きな企業に集約することで国全体の競争力を向上させることがインボイス制度の本当の狙いです、というのであればわからんでもない。
ごっつぁんです。
>収入の大小で税金に階段ができるのは当たり前。
なぜ当たり前だと思うの？課税売上が1000万円で仕入れが10万円の企業と、課税売上が1001万円で仕入れが990万円の企業があれば前者を優遇すべきか？利益は前者が大幅に大きいのに？
個人的に中小企業だからといって優遇すべきだとは思わんが、もしやるのであれば他の税でやるべき。消費税をいじるメリットがない。
というか、政策目標を実現するには補助金制度なりを使うべきで、税を弄んで無駄に複雑化するのは愚策。
全然別の業種なのに「課税売上」という数字だけで判断する制度が駄目だという話なんですが。難しかったですか？
免税事業者の話をしてるのに簡易課税制度を持ち出されても困惑しか無いです。
免税事業者の手間暇の話ですが？
て、免税事業者の基準が課税売上のみであることは合理的とお考えなのですね？
じゃ、官僚が作った今のインボイス制度も不合理じゃないんですね。
長々と書いてくれたけど、残念ながら勘違いと筋違いのオンパレードだね。「2016年に制度ができてから、」って自分で書いてるけど、その制度設計に官僚は関与してないと考えてるんですよね？？
まともな反論も出来ないということを理解しました。
またお得意の論点ずらしですか。私個人が増税派か否かで、結論が変わるのですか？変わるとしたら何故？
じゃ、話を戻しますね。あなたの「官僚は不合理な制度設計をしない」が真であるなら、「現行のインボイス制度は不合理な制度ではない」との結論になりますよね。それで良いですか？
税制をややこしくして喜ぶのは税理士くらいですからね。シンプルにして納税者も徴税者も手間を省けは生産性が上がるというもの。
旧消費税法も現行法も合理的。あとは、インボイス制度によるメリット（「益税」の減少とか）とデメリット（手間の増大）を天秤にかけて選べば良いという話ですね。
増税とインボイス制度の導入に直接的な関連がないからですよ。現に、これまでインボイス制度が無くても増税されてますよね。
>「益税」の減少がインボイス導入の理由になるメリットだというなら、もっと前からインボイス制度を導入してなければならない。
大本の消費税制度導入時からインボイス制度の原案はあった（ただし、政治的判断で土壇場で取り止めた）らしいですよ？当時の政策責任者と気が合いそうですね。
軽減税率が無くてもインボイス制度の意義はありますが？
？単一税率でも益税は発生してるんだから、それを減らす効果がありますが？
軽減税率自体はインボイス制度の導入前から適用されてますが、ご存知ない？
つまり、今の制度を改善するにはインボイス制度が妥当だと。
「8%の軽減税率が入って、そこからさらに増税するのにインボイスなしでできると思ってんの？」と書いてあるね。
軽減税率制度はインボイスなしで可能だけど、そこからの増税が不可能な理由は？
請求書や領収書の内訳に消費税の有無が記載されていても、発注側がそれは無視して全部消費税を含むという扱い（控除）が出来ていたということか。だとしたら、その辺を正すためにやはりインボイス制度は必要なのでは？
個人事業者にクソめんどくさい事務負担を増やさせてまで是正したい話かということかと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
脱税の報い (スコア:0)
今まで消費税を付加して請求していた（しかし免税で納税していなかった）業者が免税事業者を理由にインボイスを発行しないのなら、
今までの消費税分を今後は差し引けと言われるのは仕方ないのでは？
Re:脱税の報い (スコア:0, フレームのもと)
ここでの免税の本当の意味をよく分かってないバカが沸いてて、インボイス制度がいかに周知されてないかよくわかる。
まずお前はバカでアホでクズでトンマでノー◆リンあるを自覚しろ。
まず大部分の免税事業者は消費税を「払っている」（not納めてる）。
お前は小規模農家が農薬とかを購入するとき、消費税を払っていないと思ってるのか？いや思ってるバカなんだろうな。
芸能事務所は事務所の維持費（電気代や水道代）に消費税がかかっていないと思うのか？いや思ってる間抜けなんだろうな。
販売業者や電気・水道会社が小規模事業者という得が少ない相手にわざわざ手間をかけて「消費税払わなくていいですよ」ってやると思うか？いや思ってるアホなんだろうな。
※収益のうち消費税対象・非対称分けるのクッソめんどい
消費税を国に納めるときときは、
商品を売った時等にもらった消費税（収益の8～10%）から売り物の原価で払っている消費税（大体費用の8～10%程度）との差額を支払う。
制度上免税となってるのはこの差額。
免税事業者は請負先から費用の消費税分の金額を回収はしている場合が多いため、
事実上「消費税分を請求している」あるいは「消費税の負担をしていない」とみなせるが、
これは免税事業者に限らずどの事業者でも同じ話。
そして最終的な利益（収益-費用）は会計上の支払消費税抜きで考えるため、競争にさらされている以上一概に免税で利益が増やせているとは言い難い。
むしろ消費税管理の手間暇がないことで利益を維持しつつ原価を下げ、商品の最終価格をさげている。
これによって明確に金額的な利益を得ていたのは免税事業者に仕事を投げていた発注事業者。
これまで免税事業者への支払いには全額「免税事業者がすでに払っている消費税が含まれている」と国から認められていた。
人件費等を考慮せずごくごく単純にいうと、
5500円(10%税込)の原価がかかった商品を6710円(10%税込)で売ったら、納めるべき消費税は610-500=110円。
ところが免税事業者はインボイスを発行できないため、原価に消費税が含まれるとみなされない。
5500円の原価すべて免税事業者からとすれば、支払う消費税は610円になる。爆上がり。
＃実際はもともとの原価にも非課税の部分があるので上がりの差額はもう少し小さくなる
先ほど言った通り実は免税事業者でも費用分の消費税を払っているにも関わらずである。完全な２重取り。
こうなれば発注者は利益維持のため免税事業者にその分の値下げを要求する（今回の話）か、免税事業者を避けるようになる。
課税事業者の代替先がなければ昨今の値上げブームにかこつけてその金額を商品の最終金額に乗せてくる。
価格が上がると消費税も増える。国ｵｲﾁｲ。
そして小規模事業者の市場縮小で景気はまた下がる。全体の税収は減る。国ｼﾞｺﾞｳｼﾞﾄｸ。
小規模事業者にとって課税事業者になる事は、全管理の手間が増えるだけでなく個人事業者の個人情報が公に開示されることを始めデメリットが多数あり容易ではない。
これが日本のインボイスの正体。
税務関係のプロが例外なく口をそろえて「ﾔﾊﾞｲﾖﾔﾊﾞｲﾖ」って言ってたクソ制度だ。
Re:脱税の報い (スコア:2)
>むしろ消費税管理の手間暇がないことで利益を維持しつつ原価を下げ、商品の最終価格をさげている。
このように、免税事業者というだけで他社より競争上優位に立っていたわけです。
政策的にも課税売上高が1000万円以下の事業者だけ優遇する意味はないので、今回晴れてイーブンになったわけ。
Re:脱税の報い (スコア:1)
課税売上高が 1000 万円以下の事業者が競争上優位って，なんかすごいフレーズ。業界トップの零細企業みたいな。
Re: (スコア:0)
その結果、1000万円以下のどこの町にもある小さな事業者が減っていって、その店から派遣される家電の設置から水道工事まで数週間待ちという悪循環が起きてるので、
こういう中小企業を支援する意味でも優位にしていたのに、潰すといかに社会が崩れてみんな不便になるかがよくわかったようですね。これからもっとひどくなりますよ。
Re:脱税の報い (スコア:2)
家電の原価率は7割程度らしいので、売上1000万円だとしても粗利300万円。そこから店舗の経費やら引くと生活できるほど残るとは思いませんね。年金生活者の趣味でやってるお店でしょうか？
Re:脱税の報い (スコア:2)
そうす。ただ軽くググって出てきた数字なので真偽は不明。
Re:脱税の報い (スコア:2)
良くわからないけど、その「年商1000万円以下の電気店」は設置を外注してるんですか？
じゃあ尚の事、課税売上1000万以下にはなり難いですよね。
Re:脱税の報い (スコア:2)
「自分がやっている小さい店」ってなんの店なの？小売業じゃないの？
Re:脱税の報い (スコア:2)
で、その「小さな店」がなんの店なのかは答えられないの？
Re:脱税の報い (スコア:2)
え、自分の書き込みじゃないのにしゃしゃり出て来たの？迷惑な人だなぁ。
Re:脱税の報い (スコア:2)
え？あなたは#4544435じゃないんでしょ？
じゃあ「小さな店」が小売業もやってるのかサービス業なのかも不明なはずだよね？
墓穴掘ってない？(笑)
Re:脱税の報い (スコア:2)
何度も言うように、簡易課税制度の話などしていないんですよね。
いまさら何言っても恥の上塗りなので、そろそろ噤んだほうが良いですよ。
Re:脱税の報い (スコア:2)
簡易課税制度を例に、ある会社が複数事業を営むのは普通にあることを示しただけだが。
そのような会社が存在することは誰も否定していないのですが。じゃ、その件は終わりで良いですね。
その程度の知識で官僚の作った制度をコケにするとか、勇敢だねえ。
自己紹介をされてるのでしょうか。私について言えばコケにした事実は無いのですが。
恥の上塗りをしているのは、消費税についての知識もなく、業種についての知識もなく、日本語の文章もろくに読みとれずに電器店とか言いだして自爆し続けているあんたの方だね。
あなたは#4544435じゃないはずなのに、「小さな店」がサービス業であることが分かっちゃうんですよね。
不思議だなぁ。
Re:脱税の報い (スコア:2)
私は、インボイスを使って減税すれば反対は終わると #4547902 ではっきり書いている。制度はそのままで反対が終了するのだから、批判されているのは制度そのものではない。したがって、制度をコケにした事実はない。
え、インボイス制度には反対じゃないんですか？この期に及んでそれを言いますか…。付き合ってられないなぁ。
Re:脱税の報い (スコア:2)
インボイス制度について意見の一致を見たようで何よりです。
で、#4544435には「小さな店」がなんの店かは明記されていませんね？
Re:脱税の報い (スコア:2)
つまり、「小さな店」が何なのかあなたも知らないんですね。
Re:脱税の報い (スコア:2)
なぜあなたは書いた本人でもない（はず）なのに知ってるの？
「普通」と言われても、そんなもの人間の数だけ存在するのですが…
Re:脱税の報い (スコア:2)
でも、それを書いたのはあなたじゃないんだよね？
Re: (スコア:0)
それは高齢化が原因であって、インボイスのせいじゃないだろ。
仕事がいくらでもあって、でもやる人がいないというのなら、値上げすりゃいいだけして。
Re: (スコア:0)
どこの街にもないよそんなの
Re: (スコア:0)
免税事業者に意味がないなら、なぜそういう制度を作ったと思っているのかね。消費者相手の免税事業者はこれまでと変わらないんだが、そこは「イーブン」にならなくてもいいのかね。こんな制度を作る政府なんか信用できないとでも主張したいのか？
穴だらけの主張で自分の無知をアピールするとは、変わった趣味をお持ちですなあ。
Re:脱税の報い (スコア:2)
全てにおいて100%を目指す必要は無いよ。潔癖症のひと？
Re:脱税の報い (スコア:2)
大抵の物事にはコストが生じるんですよ。
Re:脱税の報い (スコア:2)
私にコストを見積もる義務があると？
Re:脱税の報い (スコア:2)
良かった、私に義務は無いんですね！ではごきげんよう。
Re: (スコア:0)
そんなに免税事業者が有利ならば、全部の企業が解散して個人事業主になってるんじゃないですかね。
そうなってないのは免税されていてもそれほど有利にはなってないからでしょう。
Re: (スコア:0)
そうだよ？なってるよ？
全部じゃないにしろ、多くの企業が労働者を切って同じ仕事を派遣業者に偽装請負でさせている。
給料は消費税控除できないけど、委託料は消費税控除できるから。
インボイス問題はインボイスが問題じゃないの。ほぼすべて偽装請負の問題。声優もイラストレーターも雇用されて報酬を給料で貰えばいいだけだし、そうすべきって話。
Re: (スコア:0)
そもそも何のために「免税事業者」という存在をわざわざ設定したのか、という入口すら理解できていないので話になりませんね。
Re: (スコア:0)
この長文を我慢して読んで、俺も最初にそれを思ったよ。
ダンピングしてたのに、インボイスで更に減額を要求されるようになったってことでしょ。
インボイス導入前から、ダンピングしなければ良かったんだと思うけど。
Re: (スコア:0)
そのくらい優遇してやらないと小規模事業者は勝負にならんからね。
小規模事業者に全滅してもらってより大きな企業に集約することで国全体の競争力を向上させることがインボイス制度の本当の狙いです、というのであればわからんでもない。
Re:脱税の報い (スコア:2)
ごっつぁんです。
>収入の大小で税金に階段ができるのは当たり前。
なぜ当たり前だと思うの？
課税売上が1000万円で仕入れが10万円の企業と、
課税売上が1001万円で仕入れが990万円の企業があれば前者を優遇すべきか？利益は前者が大幅に大きいのに？
個人的に中小企業だからといって優遇すべきだとは思わんが、もしやるのであれば他の税でやるべき。消費税をいじるメリットがない。
というか、政策目標を実現するには補助金制度なりを使うべきで、税を弄んで無駄に複雑化するのは愚策。
Re:脱税の報い (スコア:2)
全然別の業種なのに「課税売上」という数字だけで判断する制度が駄目だという話なんですが。難しかったですか？
Re:脱税の報い (スコア:2)
免税事業者の話をしてるのに簡易課税制度を持ち出されても困惑しか無いです。
Re:脱税の報い (スコア:2)
免税事業者の手間暇の話ですが？
Re:脱税の報い (スコア:2)
て、免税事業者の基準が課税売上のみであることは合理的とお考えなのですね？
Re:脱税の報い (スコア:2)
じゃ、官僚が作った今のインボイス制度も不合理じゃないんですね。
Re:脱税の報い (スコア:2)
長々と書いてくれたけど、残念ながら勘違いと筋違いのオンパレードだね。
「2016年に制度ができてから、」って自分で書いてるけど、その制度設計に官僚は関与してないと考えてるんですよね？？
Re:脱税の報い (スコア:2)
まともな反論も出来ないということを理解しました。
Re:脱税の報い (スコア:2)
またお得意の論点ずらしですか。
私個人が増税派か否かで、結論が変わるのですか？
変わるとしたら何故？
Re:脱税の報い (スコア:2)
じゃ、話を戻しますね。
あなたの「官僚は不合理な制度設計をしない」が真であるなら、「現行のインボイス制度は不合理な制度ではない」との結論になりますよね。
それで良いですか？
Re:脱税の報い (スコア:2)
税制をややこしくして喜ぶのは税理士くらいですからね。シンプルにして納税者も徴税者も手間を省けは生産性が上がるというもの。
Re:脱税の報い (スコア:2)
旧消費税法も現行法も合理的。あとは、インボイス制度によるメリット（「益税」の減少とか）とデメリット（手間の増大）を天秤にかけて選べば良いという話ですね。
Re:脱税の報い (スコア:2)
増税とインボイス制度の導入に直接的な関連がないからですよ。現に、これまでインボイス制度が無くても増税されてますよね。
>「益税」の減少がインボイス導入の理由になるメリットだというなら、もっと前からインボイス制度を導入してなければならない。
大本の消費税制度導入時からインボイス制度の原案はあった（ただし、政治的判断で土壇場で取り止めた）らしいですよ？当時の政策責任者と気が合いそうですね。
Re:脱税の報い (スコア:2)
軽減税率が無くてもインボイス制度の意義はありますが？
Re:脱税の報い (スコア:2)
？
単一税率でも益税は発生してるんだから、それを減らす効果がありますが？
Re:脱税の報い (スコア:2)
軽減税率自体はインボイス制度の導入前から適用されてますが、ご存知ない？
Re:脱税の報い (スコア:2)
つまり、今の制度を改善するにはインボイス制度が妥当だと。
Re:脱税の報い (スコア:2)
「8%の軽減税率が入って、そこからさらに増税するのにインボイスなしでできると思ってんの？」と書いてあるね。
軽減税率制度はインボイスなしで可能だけど、そこからの増税が不可能な理由は？
Re: (スコア:0)
請求書や領収書の内訳に消費税の有無が記載されていても、発注側がそれは無視して全部消費税を含むという扱い（控除）が出来ていたということか。
だとしたら、その辺を正すためにやはりインボイス制度は必要なのでは？
Re: (スコア:0)
個人事業者にクソめんどくさい事務負担を増やさせてまで是正したい話かということかと。