アカウント名:
パスワード:
朝日新聞「エビデンスがないとだめですか？」 [togetter.com]
だめに決まってるだろ報道機関が何言ってんだ、とツッコミ入れる人も居れば、そんな意識だからでっち上げ報道連発するんだなと納得する人も居た。
あまりに酷いので釣りなのかと思ったら、本当に朝日新聞に掲載されている記事で「ここまで落ちたかぁ」という感想になりました。
その記事は報道機関としての記事に対するエビデンスが不要と言っているわけではなく例えば個人間でのやりとりなどでも相手を言いくるめるためのツールとして要求される「エビデンス」なんかを言ってるものなんですが。
新聞社が記事にするときの裏どりをしなくていいよねって意味にとる様なそもそも自分で確認しない人にエビデンスって必要なんですかね。
＞その記事は報道機関としての記事に対するエビデンスが不要と言っているわけではなく＞例えば個人間でのやりとりなどでも相手を言いくるめるためのツールとして要求される「エビデンス」なんかを＞言ってるものなんですが。
無料部分だけではとてもそのように論が展開するようには読み取れないのよなぁ……。逆に、このタイトルでそういう話なのだとしたら、悪質な釣り記事じゃねぇか、ってなるんだよね。
しかしまあこれもそうなんだけどこんな記事で金取れるとでも思ってるんだろうか
取れますよそりゃ。まるきりフィクションのマーベル映画だって取れるんだから。映画とか映像系の人たちはアクション映画であろうと「1日350gの野菜を食べると健康に良いと言われているぞ」とか主張が入ってると全てファクトチェックするはずですけどね。
ファクトチェック入ってる割にはありとあらゆることがグダグダですが。人が空を飛ぶとか腰だめうちでも的に銃弾が当たるなんてものを除いてもね。エビデンスはありませんが専門家でもない人が専門的なことをなんでも正確に言うと嘘くさいと感じる人が多いようです。
あなたぐらいのところを落第ラインの上限に設定するとCMOSハラスメントだとかシュリンプ至上主義だとかソーシャリズムの弊害だとかAPQの陰謀だとか言論に俺が気軽に貢献できる余地がないと悲しくて怒りが込み上げて人格を否定されたようで生きるのが辛いとか言い出すんですよ。それを嫌がる人たちがうるせえ黙って.xlsxで殴られて死ね、とか言いながら世論と対立を構築しているわけ。
AnamesonCraftさん辺りに100%同調するわけじゃないですけど、特に文系分野の人が専門外の重大な社会問題(とその人が感じるもの)にかかわる非常に重要な議論(主観)にいっちょ噛みして突っ込もうとした時に、議論の方法についての訓練とか一般教養とか無知の知とかが決定的に不足しているために全く高慢かつ頓珍漢な客観的奇行をしてボコスカに殴られる事例が特にインターネット上では昔から多発していて、その文系分野の人々はそろそろ堪忍袋の緒が切れそうなわけですよ。
まあネット民はそういう時に知らねーよググれカスと無知と知恵遅れとアスペはビーコンフレームで首吊って死ねやと言って済ませてきたわけですが、この決定的に方法を持たない人々と言語を持つ普通の人々との断絶を埋めなければいけない時は近いんではないかと思いますよ。
# 9x7 = [ 63 ]が解けない人の続出に動揺しているのでID
完全にオフトピになっちゃうけど、＞# 9x7 = [ 63 ]が解けない人の続出に動揺しているのでIDこの部分のインパクトが強すぎる・・・
九九が言えなくてすぐに掛け算の方法も思い出せなかったら、7かける9は7x10-7で計算できるではないですか。
文系でも全てがそこまでガバガバではないし、理系も案外言葉が怪しかったりしますけどね。問題なのはそこではなくて、包摂の方法論だと思うんですよ。
朝日新聞はこれから記事に「※ 個人の感想です」を追記してほしい。それならエビデンスいらないから。
朝日新聞はこれから記事に「※ 個人の感想です」を追記してほしい。
個人じゃなくて組織の方針でした、誤報ごめんなさい、になったりして。
「根拠がないとだめですか？」駄目に決まってるだろーが。
エビデンスとか横文字で言うから惑わされてるんかね。まぁ「根拠」のなかでもより証拠・証跡に基づいた根拠になるので、報道機関的には嫌なのかもしれないが。
数字が合ったらとりあえず計算してみる。その程度もやらず印象で報道してるケースが多くて驚くもんなぁ…。根拠無いのかい。
そもそもエビデンスという言葉の意味を知らなかったから調べたよ。
エビデンスとは、証拠・根拠、証言、形跡などを意味する英単語 "evidence" に由来する、外来の日本語。
エビデンス（evidence）とは、「証拠」「根拠」「裏付け」「形跡」といった意味を持つ言葉です。 例えば、意見を述べる時に個人の感想や不確かな憶測ではないことを示す「裏付け」となる客観的事実をエビデンスと呼びます。
報道機関はエビデンス無いとだめじゃねえか！オラァン！
エビデンス自体の要否とは直接関係無いけどわざわざ複数の日本語に対応し得る非日本語由来の単語を乱用されるとそれ自体胡散臭く感じる
「俺は訳せる言葉を意味が曖昧な横文字を使って胡散臭く語るアホです」と言ってるだけなんですよ。
昔、医療の現場では『エビデンスに基づく医療』という単語を使用して、『証拠に基づく医療』を使用しない理由として、『オレが○○を飲んだら、ナニナニの病気が良くなったので○○はナニナニに効く。オレが証拠だ！』といってくる人が多いから、研究成果に基づくという意味でエビデンスという横文字にしたという記事を読んだことがある。
Wikipedia記事をみてみたら、『根拠に基づく医療』になってる。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%B9%E6%8B%A0%E3%81%AB%E5%9F%BA%E3%... [wikipedia.org]
# エビデンスが、根拠に変化したのかな？
報道機関の話というより、一般論での話ではないですか？
自分は納得した派ですね慰安婦問題を代表としたデマもこうして作られたんだなと
だって、以前サンゴにKYって書いてエビデンス作ったら怒られたし、どうすりゃいいのよ...(´・ω・`)
犯人が特定される前におかしいと指摘した全員を◯◯しておけば気付かれなかったよ
従軍慰安婦は軍の関与のもとに行われたし慰安所の開設や運営は軍の主計科が行ってたし違法な慰安婦徴募も軍と日本政府のお目こぼしのもとで行われてたしエビデンスベースで言っても全くの事実でしかないんだよな
従軍慰安婦のデマってのは慰安婦狩りしたとか強制したとか、非人道的な扱いしたとかいう話。誰も売春婦が実在しなかったなんて言ってない。実際は強制なんてものはなく、軍の将校や政府高官を超える収入を得ていて、人権を守るべく軍が関与してった事実でしかない。それこそ違法な行為は法で罰せられていたわけで今更お目こぼしとか妄想を垂れ流すなっての。連中が軍の関与の証拠とか言っているのが法を守るように通達してた書類とかだぞ。
＞実際は強制なんてものはなく、軍の将校や政府高官を超える収入を得ていて、人権を守るべく軍が関与してった事実でしかない。
それ全部デマですねえ
＞実際は強制なんてものはなく
白馬事件やフィリピンでの強制徴募事件など多数あります
＞軍の将校や政府高官を超える収入を得ていて
これは軍票の乱発によるインフレを考慮しないことによる誤解ですね
＞人権を守るべく軍が関与してった事実でしかない。
いまの技能実習生に対する仕打ちを見てると「戦時中の日本軍がそんな人権気にするはずわけないじゃん」と思います
＞それこそ違法な行為は法で罰せられていたわけで今更お目こぼしとか
相変わらず論点ズラし、ボカすのがお好きなようで。
日本政府が否定してるのは軍が慰安婦を強制していた事。慰安婦がいたこと、軍が関与していた事は否定してない。
それがあなたの知識から捻り出せた知識の限界ってことですね。エビデンスありがとう。ちなみに漫画の題名わかる？
デマという言葉を普段から安易に乱用しているようで、嘘が嘘みたいな記載になって文章が意味不明になってる。「〜はデマ」みたいな安易な否定ばかりしているんじゃないの？ここでもデマとする根拠は示していないようだし、どの部分がデマかも具体的な記載は無し。
つか「従軍」慰安婦と言った時点でそれは架空のものなんでは。まあ、後の議論の中でそう呼ぶことに決めた、という定義ならそれはそれでいいんだけどさ。
最高裁で朝日の記事が捏造記事認定された事実、わざと知らないふりして一般論言ってるよね？
売春が行われていたことはいろんな証拠が見つかってるんで問題にはなってない。「慰安婦問題」は軍が関与していたかどうかが問題じゃなく、その強制性が問題になっているんだよね
https://agora-web.jp/archives/1480504.html [agora-web.jp]
韓国では、慰安婦支援団体が実は慰安婦を食い物にして横領三昧していたということで、この問題は自壊しつつある。そもそもこの慰安婦支援団体の背後には北朝鮮がいて、その目的は日韓の離間にある。東アジア有事が近づいているのにそんなことをやっている場合ではないと、韓国の大統領がガラリと対日方針を変えてきた。
韓国の大統領がガラリと対日方針を変えてきた。
同じ大統領＝人物が対日方針を変えたのでなく、大統領が代わった（左翼従北政党「共に民主党」文在寅⇒右翼反北政党「国民の力」尹錫悦）から対日方針を変わった。なおどちらの政党・政権でも、韓国自体が調達運用してきた「従軍慰安婦」の存在、への補償は頑として拒否している。そしてこの件は、日本では韓国より広く知られている。https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9F%93%E5%9B%BD%E8%BB%8D%E6%85%B0%E5%... [wikipedia.org]
従軍慰安婦のデマって、そもそも従軍慰安婦って最初に記事にしたのが産経新聞社なのにあたかも朝日のセイダーってやってた話のこと?
たしかに朝日のせいにしたあれは産経による酷いデマでしたね。
慰安婦報道訴訟、元朝日記者の敗訴確定 最高裁 [asahi.com]朝日新聞社インフォメーション | 記事を訂正、おわびしご説明します 慰安婦報道、第三者委報告書 [asahi.com]
最高裁まで争ってたのって元朝日の記者だったような
いつも産経を持ち出すしかできない人、さっそく登場。
また同じこと書けばいいの?「問題になっていたのは朝日の記事で、他社の記事は問題になってない。」
エビデンスベースの科学的な対応（安全）と、人の気持ちに寄り添う情的な対応（安心）、どっちも必要だよねの気持ちはわかるその例として宗教を持ち出して「科学じゃ救われない人たちがいる」みたいな話ならまだ理解されたように思うけど、そこで持ち出したのが処理水問題っていう最悪の事例そもそもこれって現地の人すら問題視してないというか未だ「FUKUSHIMA」みたいに偏見・差別の象徴みたいなもので、騒いでいるのも特定国や外野ばかりこの事例持ち出して「お気持ちに沿え」ってのはこの件をむしろ武器として使ってる連中の支援になるわけで、思想が透けて見えるとすら感じるこの件は圧倒的に「エビデンスでぶん殴って、風評を回復することで現地民の気持ちに寄り添う」が答え
せっかくXで気持ちよく感想書き散らかしてたのに、コミュニティーノートで台無しにされる。そういうお気持ちさんの悲哀が感じられますね。 サンキュー、イーロン！
20年以上前からのISO9001等の監査対策の用語がここまで社会に浸透したかと思うと感無量
エビデンスの無い大本営発表を大々的に報道していた朝日新聞だけのことはある
エビデンスって定量的思考法じゃない？
物事の性質について定性的に考察するなら必ずしも必要とはされない場合もあるので「だからエビデンス万能論は危険」という話であれはそれは合ってると思う。エビデンスにそぐわない議論もあるので感情的に朝日新聞の記事を叩いてる人はちょっと自省したほうがいい。
定性的な考察であれ、何かしらそれを裏付ける根拠は必要でしょそれに朝日が叩かれるのは定性的な考察に対して叩かれるのではなく何の根拠もなしに、もっと酷い時は捏造して記事にする事が過去何度もあったのが叩かれる
元記事内でも、「数値的なエビデンス（根拠）」とただの「エビデンス（根拠）」が混在してるからなあ。全部「数値的なエビデンス（根拠）」に統一されてたんならここまで荒れなかったとは思う。
パンデミック時の感染症対策のように、エビデンスの完全な構築を待たずに行動すべき時にエビデンスを要求し手遅れにし、報道のようにエビデンスを最重要視すべきものに対してエビデンスを要求すると逆ギレするそれがマスコミ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
エビデンスがないとだめですか、で炎上してた奴ね (スコア:4, 参考になる)
朝日新聞「エビデンスがないとだめですか？」 [togetter.com]
だめに決まってるだろ報道機関が何言ってんだ、とツッコミ入れる人も居れば、そんな意識だからでっち上げ報道連発するんだなと納得する人も居た。
あまりに酷いので釣りなのかと思ったら、本当に朝日新聞に掲載されている記事で「ここまで落ちたかぁ」という感想になりました。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:エビデンスがないとだめですか、で炎上してた奴ね (スコア:4, 参考になる)
その記事は報道機関としての記事に対するエビデンスが不要と言っているわけではなく
例えば個人間でのやりとりなどでも相手を言いくるめるためのツールとして要求される「エビデンス」なんかを
言ってるものなんですが。
新聞社が記事にするときの裏どりをしなくていいよねって意味にとる様な
そもそも自分で確認しない人にエビデンスって必要なんですかね。
Re:エビデンスがないとだめですか、で炎上してた奴ね (スコア:2)
＞その記事は報道機関としての記事に対するエビデンスが不要と言っているわけではなく
＞例えば個人間でのやりとりなどでも相手を言いくるめるためのツールとして要求される「エビデンス」なんかを
＞言ってるものなんですが。
無料部分だけではとてもそのように論が展開するようには読み取れないのよなぁ……。
逆に、このタイトルでそういう話なのだとしたら、悪質な釣り記事じゃねぇか、ってなるんだよね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
しかしまあこれもそうなんだけど
こんな記事で金取れるとでも思ってるんだろうか
Re:エビデンスがないとだめですか、で炎上してた奴ね (スコア:2)
取れますよそりゃ。まるきりフィクションのマーベル映画だって取れるんだから。映画とか映像系の人たちはアクション映画であろうと「1日350gの野菜を食べると健康に良いと言われているぞ」とか主張が入ってると全てファクトチェックするはずですけどね。
Re: (スコア:0)
ファクトチェック入ってる割にはありとあらゆることがグダグダですが。
人が空を飛ぶとか腰だめうちでも的に銃弾が当たるなんてものを除いてもね。
エビデンスはありませんが専門家でもない人が専門的なことをなんでも正確に言うと嘘くさいと感じる人が多いようです。
Re:エビデンスがないとだめですか、で炎上してた奴ね (スコア:2)
あなたぐらいのところを落第ラインの上限に設定するとCMOSハラスメントだとかシュリンプ至上主義だとかソーシャリズムの弊害だとかAPQの陰謀だとか言論に俺が気軽に貢献できる余地がないと悲しくて怒りが込み上げて人格を否定されたようで生きるのが辛いとか言い出すんですよ。それを嫌がる人たちがうるせえ黙って.xlsxで殴られて死ね、とか言いながら世論と対立を構築しているわけ。
Re:エビデンスがないとだめですか、で炎上してた奴ね (スコア:2, フレームのもと)
AnamesonCraftさん辺りに100%同調するわけじゃないですけど、特に文系分野の人が専門外の重大な社会問題(とその人が感じるもの)にかかわる非常に重要な議論(主観)にいっちょ噛みして突っ込もうとした時に、議論の方法についての訓練とか一般教養とか無知の知とかが決定的に不足しているために全く高慢かつ頓珍漢な客観的奇行をしてボコスカに殴られる事例が特にインターネット上では昔から多発していて、その文系分野の人々はそろそろ堪忍袋の緒が切れそうなわけですよ。
まあネット民はそういう時に知らねーよググれカスと無知と知恵遅れとアスペはビーコンフレームで首吊って死ねやと言って済ませてきたわけですが、この決定的に方法を持たない人々と言語を持つ普通の人々との断絶を埋めなければいけない時は近いんではないかと思いますよ。
# 9x7 = [ 63 ]が解けない人の続出に動揺しているのでID
Re: (スコア:0)
完全にオフトピになっちゃうけど、
＞# 9x7 = [ 63 ]が解けない人の続出に動揺しているのでID
この部分のインパクトが強すぎる・・・
Re:エビデンスがないとだめですか、で炎上してた奴ね (スコア:2)
九九が言えなくてすぐに掛け算の方法も思い出せなかったら、7かける9は7x10-7で計算できるではないですか。
Re:エビデンスがないとだめですか、で炎上してた奴ね (スコア:2)
文系でも全てがそこまでガバガバではないし、理系も案外言葉が怪しかったりしますけどね。問題なのはそこではなくて、包摂の方法論だと思うんですよ。
Re:エビデンスがないとだめですか、で炎上してた奴ね (スコア:3)
https://www.asahi.com/articles/ASRBZ3JWJRBWUCVL003.html?iref=ogimage_rek
下のコメント欄で、記事に賛同するジャーナリストや文化人のコメントが読めますよ。
契約してないので全文読めないのでコメントは控えますが、なんだかなぁ。
Re:エビデンスがないとだめですか、で炎上してた奴ね (スコア:1)
朝日新聞はこれから記事に「※ 個人の感想です」を追記してほしい。
それならエビデンスいらないから。
Re:エビデンスがないとだめですか、で炎上してた奴ね (スコア:3, おもしろおかしい)
Re: (スコア:0)
朝日新聞はこれから記事に「※ 個人の感想です」を追記してほしい。
個人じゃなくて組織の方針でした、誤報ごめんなさい、になったりして。
Re: (スコア:0)
「根拠がないとだめですか？」
駄目に決まってるだろーが。
エビデンスとか横文字で言うから惑わされてるんかね。
まぁ「根拠」のなかでもより証拠・証跡に基づいた根拠になるので、報道機関的には嫌なのかもしれないが。
数字が合ったらとりあえず計算してみる。
その程度もやらず印象で報道してるケースが多くて驚くもんなぁ…。根拠無いのかい。
Re: (スコア:0)
そもそもエビデンスという言葉の意味を知らなかったから調べたよ。
報道機関はエビデンス無いとだめじゃねえか！オラァン！
Re: (スコア:1)
エビデンス自体の要否とは直接関係無いけど
わざわざ複数の日本語に対応し得る非日本語由来の単語を乱用されるとそれ自体胡散臭く感じる
Re: (スコア:0)
「俺は訳せる言葉を意味が曖昧な横文字を使って胡散臭く語るアホです」と言ってるだけなんですよ。
Re: (スコア:0)
昔、医療の現場では『エビデンスに基づく医療』という単語を使用して、『証拠に基づく医療』を使用しない理由として、『オレが○○を飲んだら、ナニナニの病気が良くなったので○○はナニナニに効く。オレが証拠だ！』といってくる人が多いから、研究成果に基づくという意味でエビデンスという横文字にしたという記事を読んだことがある。
Wikipedia記事をみてみたら、『根拠に基づく医療』になってる。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%B9%E6%8B%A0%E3%81%AB%E5%9F%BA%E3%... [wikipedia.org]
# エビデンスが、根拠に変化したのかな？
Re: (スコア:0)
報道機関の話というより、一般論での話ではないですか？
Re: (スコア:0)
自分は納得した派ですね
慰安婦問題を代表としたデマもこうして作られたんだなと
Re: (スコア:0)
だって、以前サンゴにKYって書いてエビデンス作ったら怒られたし、どうすりゃいいのよ...(´・ω・`)
Re: (スコア:0)
犯人が特定される前におかしいと指摘した全員を◯◯しておけば気付かれなかったよ
Re: (スコア:0, 荒らし)
自分は納得した派ですね
慰安婦問題を代表としたデマもこうして作られたんだなと
従軍慰安婦は軍の関与のもとに行われたし
慰安所の開設や運営は軍の主計科が行ってたし
違法な慰安婦徴募も軍と日本政府のお目こぼしのもとで行われてたし
エビデンスベースで言っても全くの事実でしかないんだよな
Re:エビデンスがないとだめですか、で炎上してた奴ね (スコア:2, 参考になる)
従軍慰安婦のデマってのは慰安婦狩りしたとか強制したとか、非人道的な扱いしたとかいう話。
誰も売春婦が実在しなかったなんて言ってない。
実際は強制なんてものはなく、軍の将校や政府高官を超える収入を得ていて、人権を守るべく軍が関与してった事実でしかない。
それこそ違法な行為は法で罰せられていたわけで今更お目こぼしとか妄想を垂れ流すなっての。
連中が軍の関与の証拠とか言っているのが法を守るように通達してた書類とかだぞ。
Re: (スコア:0, 荒らし)
＞実際は強制なんてものはなく、軍の将校や政府高官を超える収入を得ていて、人権を守るべく軍が関与してった事実でしかない。
それ全部デマですねえ
＞実際は強制なんてものはなく
白馬事件やフィリピンでの強制徴募事件など多数あります
＞軍の将校や政府高官を超える収入を得ていて
これは軍票の乱発によるインフレを考慮しないことによる誤解ですね
＞人権を守るべく軍が関与してった事実でしかない。
いまの技能実習生に対する仕打ちを見てると「戦時中の日本軍がそんな人権気にするはずわけないじゃん」と思います
＞それこそ違法な行為は法で罰せられていたわけで今更お目こぼしとか
Re: (スコア:0)
相変わらず論点ズラし、ボカすのがお好きなようで。
日本政府が否定してるのは軍が慰安婦を強制していた事。
慰安婦がいたこと、軍が関与していた事は否定してない。
Re: (スコア:0)
それがあなたの知識から捻り出せた知識の限界ってことですね。エビデンスありがとう。ちなみに漫画の題名わかる？
Re:エビデンスがないとだめですか、で炎上してた奴ね (スコア:1)
デマという言葉を普段から安易に乱用しているようで、嘘が嘘みたいな記載になって文章が意味不明になってる。
「〜はデマ」みたいな安易な否定ばかりしているんじゃないの？
ここでもデマとする根拠は示していないようだし、どの部分がデマかも具体的な記載は無し。
Re: (スコア:0)
慰安婦から聞き取りをするとなぜか年号が数年どころか10年以上ずれてる。どう考えても戦争は終わってるはずなのに。
エビデンスベースで言うとそれ韓国軍のベトナム戦争参戦の話じゃねーの？ってなるわけ。
Re: (スコア:0)
つか「従軍」慰安婦と言った時点でそれは架空のものなんでは。
まあ、後の議論の中でそう呼ぶことに決めた、という定義ならそれはそれでいいんだけどさ。
Re: (スコア:0)
最高裁で朝日の記事が捏造記事認定された事実、わざと知らないふりして一般論言ってるよね？
Re: (スコア:0)
売春が行われていたことはいろんな証拠が見つかってるんで問題にはなってない。
「慰安婦問題」は軍が関与していたかどうかが問題じゃなく、
その強制性が問題になっているんだよね
https://agora-web.jp/archives/1480504.html [agora-web.jp]
Re: (スコア:0)
韓国では、慰安婦支援団体が実は慰安婦を食い物にして横領三昧していたということで、この問題は自壊しつつある。
そもそもこの慰安婦支援団体の背後には北朝鮮がいて、その目的は日韓の離間にある。
東アジア有事が近づいているのにそんなことをやっている場合ではないと、韓国の大統領がガラリと対日方針を変えてきた。
Re: (スコア:0)
韓国の大統領がガラリと対日方針を変えてきた。
同じ大統領＝人物が対日方針を変えたのでなく、大統領が代わった（左翼従北政党「共に民主党」文在寅⇒右翼反北政党「国民の力」尹錫悦）から対日方針を変わった。
なおどちらの政党・政権でも、韓国自体が調達運用してきた「従軍慰安婦」の存在、への補償は頑として拒否している。
そしてこの件は、日本では韓国より広く知られている。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9F%93%E5%9B%BD%E8%BB%8D%E6%85%B0%E5%... [wikipedia.org]
Re: (スコア:0, 荒らし)
従軍慰安婦のデマって、そもそも従軍慰安婦って最初に記事にしたのが産経新聞社なのに
あたかも朝日のセイダーってやってた話のこと?
たしかに朝日のせいにしたあれは産経による酷いデマでしたね。
Re:エビデンスがないとだめですか、で炎上してた奴ね (スコア:1)
慰安婦報道訴訟、元朝日記者の敗訴確定 最高裁 [asahi.com]
朝日新聞社インフォメーション | 記事を訂正、おわびしご説明します 慰安婦報道、第三者委報告書 [asahi.com]
Re: (スコア:0)
最高裁まで争ってたのって元朝日の記者だったような
Re: (スコア:0)
いつも産経を持ち出すしかできない人、さっそく登場。
Re: (スコア:0)
また同じこと書けばいいの?
「問題になっていたのは朝日の記事で、他社の記事は問題になってない。」
Re: (スコア:0)
エビデンスベースの科学的な対応（安全）と、人の気持ちに寄り添う情的な対応（安心）、どっちも必要だよねの気持ちはわかる
その例として宗教を持ち出して「科学じゃ救われない人たちがいる」みたいな話ならまだ理解されたように思うけど、そこで持ち出したのが処理水問題っていう最悪の事例
そもそもこれって現地の人すら問題視してないというか未だ「FUKUSHIMA」みたいに偏見・差別の象徴みたいなもので、騒いでいるのも特定国や外野ばかり
この事例持ち出して「お気持ちに沿え」ってのはこの件をむしろ武器として使ってる連中の支援になるわけで、思想が透けて見えるとすら感じる
この件は圧倒的に「エビデンスでぶん殴って、風評を回復することで現地民の気持ちに寄り添う」が答え
Re: (スコア:0)
せっかくXで気持ちよく感想書き散らかしてたのに、
コミュニティーノートで台無しにされる。
そういうお気持ちさんの悲哀が感じられますね。
サンキュー、イーロン！
Re: (スコア:0)
20年以上前からのISO9001等の監査対策の用語がここまで社会に浸透したかと思うと感無量
Re: (スコア:0)
エビデンスの無い大本営発表を大々的に報道していた朝日新聞だけのことはある
Re: (スコア:0)
必ずしも必要ではない (スコア:0)
エビデンスって定量的思考法じゃない？
物事の性質について定性的に考察するなら必ずしも必要とはされない場合もあるので「だからエビデンス万能論は危険」という話であれはそれは合ってると思う。
エビデンスにそぐわない議論もあるので感情的に朝日新聞の記事を叩いてる人はちょっと自省したほうがいい。
Re: (スコア:0)
定性的な考察であれ、何かしらそれを裏付ける根拠は必要でしょ
それに朝日が叩かれるのは定性的な考察に対して叩かれるのではなく
何の根拠もなしに、もっと酷い時は捏造して記事にする事が過去何度もあったのが叩かれる
Re: (スコア:0)
元記事内でも、「数値的なエビデンス（根拠）」とただの「エビデンス（根拠）」が混在してるからなあ。
全部「数値的なエビデンス（根拠）」に統一されてたんならここまで荒れなかったとは思う。
Re: (スコア:0)
パンデミック時の感染症対策のように、エビデンスの完全な構築を待たずに行動すべき時にエビデンスを要求し手遅れにし、
報道のようにエビデンスを最重要視すべきものに対してエビデンスを要求すると逆ギレする
それがマスコミ