アカウント名:
パスワード:
確かに「民主主義は一番ましなシステムだ」というのをよく耳にするが根拠と共に言われるのをあまり聞いたことがない。
「一番というからには他のシステムを網羅して比較検証したのか」「その検証に必要なデータは統計的に偏りのない方法で取り、同じ基準で比較したのか」「偏りがないことの検証に用いた手法の妥当性は」「基準の公平性は何をもって保証されているのか」
これらを気にせず単にニュース見ろよわかるだろ、って考えの人は多そう。
「民主主義は一番ましなシステムだ」なんてほとんど聞いたことないけど、その場合でも「民主主義が望ましい社会システムだ」というのは主観的に設定された前提であって、「なんらかの基準で他の社会システムと比較して」という議論になるケースはあまりない。
他の社会システムと比較する場合、当然基準の設定が必要になるが、その基準は結局主観で決めるので、別に本質的な優劣を論じてるわけではない。「GDP上昇率は独裁国よりも民主主義国のほうが平均的にやや高い」とかの研究はありそうだけど、「GDP上昇率が高いことが良いシステムか」というのは全然別の話。
「民主主義が望ましい社会システムだ」じゃなくて「民主主義は一番ましなシステムだ」の話ね。「望ましい」なら個人の感想なのでエビデンス不要。
＞「マシだ」だってどうせ個人の感想あ、ほんとだ。一番上のリストに「マシというの妥当性、正確性」のエビデンスが必要ってのをを追加しとく。
＞否定する側否定する側だけじゃなく双方に必要だろうけどどっちも簡単じゃないと思うよ。
「民主主義は一番ましなシステムだ」という言説を聞いたことがない人が、ちゃんと意味のある日本語を書けることに感動する。
政治や歴史の分野に関する知識がほとんどなくても、知性があればなんとかなるね。
とはいえ、前提知識がないと、話はすれ違ってしまうのだけれど。
銀英伝のヤンが「最低な民主主義でも最良の独裁に勝る」という公理から演繹した結果に対して「エビデンス」はないでしょう
根拠と共に言われるのをあまり聞いたことがない。
スラドによく出てくるフレーズ。都合の悪い話を「実は根拠が無いらしい」ということにできて陰謀論を成立させる魔法の言葉。同じ人が書いてるのかな？
違うよ、自分はスラドでは聞いたことがない、というか民主主義が一番ましかどうか言いたかったわけでもない。
この題材ならストーリーの「エビデンス」はという言葉によってイライラしてる人達の考えがわかるかなと思って出しただけ。
もしここで「エビデンスは不要」ってコメントが主流なら必要だと思える題材にして逆のこと言ってたと思う。
わたしも民主主義に限った話をしてるわけじゃないよ。
スラドでよくあるのが、新型コロナや原発関連の話題などで、論文等エビデンスがあるにも関わらず「根拠を聞いたことが無い」「なぜか根拠を出さない」「なぜかみんな黙ってる」みたいなフレーズが結構ある。しかもだいたいツリートップコメで言いっぱなし。自分に根拠が無くても最初に「根拠が無い」と書いておけば記録として残るからね。
確かヤン・ウェンリーがそんな事言ってたと思うエビデンスを示すのはめんどくさいから省略
「じゃあこの国を中国やロシアや北朝鮮のような国にしたいか？」と問われて終わりだろ
そいつは、ウィンストン・チャーチルの言葉じゃありませんかね？尤も、彼が言ったのは 「民主主義は最悪の政治といえる。これまで試みられてきた、民主主義以外の全ての政治体制を除けばだが」というような内容だったかと思います。
まあ、彼の発言も根拠があるんか言われたら、どうなんですかねぇ？
政治システムの有り様は、その国や地方で最適解が違うと思うんですよね。世界のあらゆる国が日本並みに発展していて、民衆の教育も行き届いていりゃ、民主主義でもいいのでしょうけど。
ま、わたくしの発言も根拠レスな感想でしかないから、お察しくだされ。
民主主義は最悪の政治形態といわれてきた。他に試みられたあらゆる形態を除けば。
ってウインストン・チャーチルの箴言の言い換えだと思うのだけど、まあチャーチルの言葉自体にもエビデンスはないわなｗ。
＞確かに「民主主義は一番ましなシステムだ」というのをよく耳にするが
これ、大昔にチャーチルが言ったとされる言葉が変質して流布されているものだからなぁ。たぶん肌感覚で言われてるような話だし、比較検証するにしても「じゃあなにを尺度にするんですか」っていう。
多くの政治体制で政治の失敗はいつも無関係な市民に犠牲を強いるが、民主主義だけは市民自身の失敗によって市民自身が犠牲を払う。この一点だけでも民主主義が他のどの政治体制よりも優れる
ってヤン・ウェンリーが言ってたよ。
義務教育で教えられる歴史は「民主主義は一番ましなシステムだ」という結論を論理的に類推できるような十分な証拠を
他のシステムを網羅して比較検証しその検証に必要なデータは統計的に偏りのない方法で取り、同じ基準で比較し偏りがないことの検証に用いた手法が妥当性で基準の公平性が客観的に保証された方法で
得た上で構築されたもであるというエビデンスが示せるかどうか。誰かがやってる、じゃなくてね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
「民主主義は一番ましなシステムだ」 (スコア:0)
確かに「民主主義は一番ましなシステムだ」というのをよく耳にするが
根拠と共に言われるのをあまり聞いたことがない。
「一番というからには他のシステムを網羅して比較検証したのか」
「その検証に必要なデータは統計的に偏りのない方法で取り、同じ基準で比較したのか」
「偏りがないことの検証に用いた手法の妥当性は」
「基準の公平性は何をもって保証されているのか」
これらを気にせず単にニュース見ろよわかるだろ、って考えの人は多そう。
Re:「民主主義は一番ましなシステムだ」 (スコア:1)
「民主主義は一番ましなシステムだ」なんてほとんど聞いたことないけど、その場合でも「民主主義が望ましい社会システムだ」というのは主観的に設定された前提であって、「なんらかの基準で他の社会システムと比較して」という議論になるケースはあまりない。
他の社会システムと比較する場合、当然基準の設定が必要になるが、その基準は結局主観で決めるので、別に本質的な優劣を論じてるわけではない。「GDP上昇率は独裁国よりも民主主義国のほうが平均的にやや高い」とかの研究はありそうだけど、「GDP上昇率が高いことが良いシステムか」というのは全然別の話。
Re: (スコア:0)
「民主主義が望ましい社会システムだ」じゃなくて「民主主義は一番ましなシステムだ」の話ね。
「望ましい」なら個人の感想なのでエビデンス不要。
Re: (スコア:0)
だが、これを否定する側にはエビデンスは必要だ。何せ「民主主義よりマシなシステム」を一つでもあげればいいだけなんだから。なんと簡単なことだろうか。
Re: (スコア:0)
＞「マシだ」だってどうせ個人の感想
あ、ほんとだ。
一番上のリストに「マシというの妥当性、正確性」のエビデンスが必要ってのをを追加しとく。
＞否定する側
否定する側だけじゃなく双方に必要だろうけどどっちも簡単じゃないと思うよ。
Re: (スコア:0)
「民主主義は一番ましなシステムだ」という言説を聞いたことがない人が、ちゃんと意味のある日本語を書けることに感動する。
政治や歴史の分野に関する知識がほとんどなくても、知性があればなんとかなるね。
とはいえ、前提知識がないと、話はすれ違ってしまうのだけれど。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
銀英伝のヤンが「最低な民主主義でも最良の独裁に勝る」という公理から
演繹した結果に対して「エビデンス」はないでしょう
Re: (スコア:0)
根拠と共に言われるのをあまり聞いたことがない。
スラドによく出てくるフレーズ。
都合の悪い話を「実は根拠が無いらしい」ということにできて陰謀論を成立させる魔法の言葉。
同じ人が書いてるのかな？
Re: (スコア:0)
違うよ、自分はスラドでは聞いたことがない、というか
民主主義が一番ましかどうか言いたかったわけでもない。
この題材ならストーリーの「エビデンス」はという言葉によって
イライラしてる人達の考えがわかるかなと思って出しただけ。
もしここで「エビデンスは不要」ってコメントが主流なら
必要だと思える題材にして逆のこと言ってたと思う。
Re: (スコア:0)
わたしも民主主義に限った話をしてるわけじゃないよ。
スラドでよくあるのが、新型コロナや原発関連の話題などで、論文等エビデンスがあるにも関わらず「根拠を聞いたことが無い」「なぜか根拠を出さない」「なぜかみんな黙ってる」みたいなフレーズが結構ある。
しかもだいたいツリートップコメで言いっぱなし。
自分に根拠が無くても最初に「根拠が無い」と書いておけば記録として残るからね。
Re: (スコア:0)
確かヤン・ウェンリーがそんな事言ってたと思う
エビデンスを示すのはめんどくさいから省略
Re: (スコア:0)
確かに「民主主義は一番ましなシステムだ」というのをよく耳にするが
根拠と共に言われるのをあまり聞いたことがない。
「じゃあこの国を中国やロシアや北朝鮮のような国にしたいか？」と問われて終わりだろ
Re: (スコア:0)
そいつは、ウィンストン・チャーチルの言葉じゃありませんかね？
尤も、彼が言ったのは
「民主主義は最悪の政治といえる。これまで試みられてきた、民主主義以外の全ての政治体制を除けばだが」
というような内容だったかと思います。
まあ、彼の発言も根拠があるんか言われたら、どうなんですかねぇ？
政治システムの有り様は、その国や地方で最適解が違うと思うんですよね。
世界のあらゆる国が日本並みに発展していて、民衆の教育も行き届いていりゃ、民主主義でもいいのでしょうけど。
ま、わたくしの発言も根拠レスな感想でしかないから、お察しくだされ。
Re: (スコア:0)
ってウインストン・チャーチルの箴言の言い換えだと思うのだけど、まあチャーチルの言葉自体にもエビデンスはないわなｗ。
Re: (スコア:0)
＞確かに「民主主義は一番ましなシステムだ」というのをよく耳にするが
これ、大昔にチャーチルが言ったとされる言葉が変質して流布されているものだからなぁ。
たぶん肌感覚で言われてるような話だし、比較検証するにしても「じゃあなにを尺度にするんですか」っていう。
Re: (スコア:0)
多くの政治体制で政治の失敗はいつも無関係な市民に犠牲を強いるが、民主主義だけは市民自身の失敗によって市民自身が犠牲を払う。
この一点だけでも民主主義が他のどの政治体制よりも優れる
ってヤン・ウェンリーが言ってたよ。
Re: (スコア:0)
義務教育で教えられる歴史は「民主主義は一番ましなシステムだ」
という結論を論理的に類推できるような十分な証拠を
他のシステムを網羅して比較検証し
その検証に必要なデータは統計的に偏りのない方法で取り、同じ基準で比較し
偏りがないことの検証に用いた手法が妥当性で
基準の公平性が客観的に保証された方法で
得た上で構築されたもであるというエビデンスが示せるかどうか。
誰かがやってる、じゃなくてね