アカウント名:
パスワード:
朝日新聞「エビデンスがないとだめですか？」 [togetter.com]
だめに決まってるだろ報道機関が何言ってんだ、とツッコミ入れる人も居れば、そんな意識だからでっち上げ報道連発するんだなと納得する人も居た。
あまりに酷いので釣りなのかと思ったら、本当に朝日新聞に掲載されている記事で「ここまで落ちたかぁ」という感想になりました。
その記事は報道機関としての記事に対するエビデンスが不要と言っているわけではなく例えば個人間でのやりとりなどでも相手を言いくるめるためのツールとして要求される「エビデンス」なんかを言ってるものなんですが。
新聞社が記事にするときの裏どりをしなくていいよねって意味にとる様なそもそも自分で確認しない人にエビデンスって必要なんですかね。
＞その記事は報道機関としての記事に対するエビデンスが不要と言っているわけではなく＞例えば個人間でのやりとりなどでも相手を言いくるめるためのツールとして要求される「エビデンス」なんかを＞言ってるものなんですが。
無料部分だけではとてもそのように論が展開するようには読み取れないのよなぁ……。逆に、このタイトルでそういう話なのだとしたら、悪質な釣り記事じゃねぇか、ってなるんだよね。
しかしまあこれもそうなんだけどこんな記事で金取れるとでも思ってるんだろうか
取れますよそりゃ。まるきりフィクションのマーベル映画だって取れるんだから。映画とか映像系の人たちはアクション映画であろうと「1日350gの野菜を食べると健康に良いと言われているぞ」とか主張が入ってると全てファクトチェックするはずですけどね。
ファクトチェック入ってる割にはありとあらゆることがグダグダですが。人が空を飛ぶとか腰だめうちでも的に銃弾が当たるなんてものを除いてもね。エビデンスはありませんが専門家でもない人が専門的なことをなんでも正確に言うと嘘くさいと感じる人が多いようです。
あなたぐらいのところを落第ラインの上限に設定するとCMOSハラスメントだとかシュリンプ至上主義だとかソーシャリズムの弊害だとかAPQの陰謀だとか言論に俺が気軽に貢献できる余地がないと悲しくて怒りが込み上げて人格を否定されたようで生きるのが辛いとか言い出すんですよ。それを嫌がる人たちがうるせえ黙って.xlsxで殴られて死ね、とか言いながら世論と対立を構築しているわけ。
これ，何語からの機械翻訳なのでしょうか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
エビデンスがないとだめですか、で炎上してた奴ね (スコア:4, 参考になる)
朝日新聞「エビデンスがないとだめですか？」 [togetter.com]
だめに決まってるだろ報道機関が何言ってんだ、とツッコミ入れる人も居れば、そんな意識だからでっち上げ報道連発するんだなと納得する人も居た。
あまりに酷いので釣りなのかと思ったら、本当に朝日新聞に掲載されている記事で「ここまで落ちたかぁ」という感想になりました。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:4, 参考になる)
その記事は報道機関としての記事に対するエビデンスが不要と言っているわけではなく
例えば個人間でのやりとりなどでも相手を言いくるめるためのツールとして要求される「エビデンス」なんかを
言ってるものなんですが。
新聞社が記事にするときの裏どりをしなくていいよねって意味にとる様な
そもそも自分で確認しない人にエビデンスって必要なんですかね。
Re: (スコア:2)
＞その記事は報道機関としての記事に対するエビデンスが不要と言っているわけではなく
＞例えば個人間でのやりとりなどでも相手を言いくるめるためのツールとして要求される「エビデンス」なんかを
＞言ってるものなんですが。
無料部分だけではとてもそのように論が展開するようには読み取れないのよなぁ……。
逆に、このタイトルでそういう話なのだとしたら、悪質な釣り記事じゃねぇか、ってなるんだよね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
しかしまあこれもそうなんだけど
こんな記事で金取れるとでも思ってるんだろうか
Re:エビデンスがないとだめですか、で炎上してた奴ね (スコア:2)
取れますよそりゃ。まるきりフィクションのマーベル映画だって取れるんだから。映画とか映像系の人たちはアクション映画であろうと「1日350gの野菜を食べると健康に良いと言われているぞ」とか主張が入ってると全てファクトチェックするはずですけどね。
Re: (スコア:0)
ファクトチェック入ってる割にはありとあらゆることがグダグダですが。
人が空を飛ぶとか腰だめうちでも的に銃弾が当たるなんてものを除いてもね。
エビデンスはありませんが専門家でもない人が専門的なことをなんでも正確に言うと嘘くさいと感じる人が多いようです。
Re:エビデンスがないとだめですか、で炎上してた奴ね (スコア:2)
あなたぐらいのところを落第ラインの上限に設定するとCMOSハラスメントだとかシュリンプ至上主義だとかソーシャリズムの弊害だとかAPQの陰謀だとか言論に俺が気軽に貢献できる余地がないと悲しくて怒りが込み上げて人格を否定されたようで生きるのが辛いとか言い出すんですよ。それを嫌がる人たちがうるせえ黙って.xlsxで殴られて死ね、とか言いながら世論と対立を構築しているわけ。
Re: (スコア:0)
これ，何語からの機械翻訳なのでしょうか？