アカウント名:
パスワード:
朝日新聞「エビデンスがないとだめですか？」 [togetter.com]
だめに決まってるだろ報道機関が何言ってんだ、とツッコミ入れる人も居れば、そんな意識だからでっち上げ報道連発するんだなと納得する人も居た。
あまりに酷いので釣りなのかと思ったら、本当に朝日新聞に掲載されている記事で「ここまで落ちたかぁ」という感想になりました。
自分は納得した派ですね慰安婦問題を代表としたデマもこうして作られたんだなと
従軍慰安婦は軍の関与のもとに行われたし慰安所の開設や運営は軍の主計科が行ってたし違法な慰安婦徴募も軍と日本政府のお目こぼしのもとで行われてたしエビデンスベースで言っても全くの事実でしかないんだよな
従軍慰安婦のデマってのは慰安婦狩りしたとか強制したとか、非人道的な扱いしたとかいう話。誰も売春婦が実在しなかったなんて言ってない。実際は強制なんてものはなく、軍の将校や政府高官を超える収入を得ていて、人権を守るべく軍が関与してった事実でしかない。それこそ違法な行為は法で罰せられていたわけで今更お目こぼしとか妄想を垂れ流すなっての。連中が軍の関与の証拠とか言っているのが法を守るように通達してた書類とかだぞ。
プラスモデレートされている時点でスラドにはエビデンスを受け容れない人がモデレータに多いというエビデンスを示してる。
従軍慰安婦問題でのデマというと、２種類ある。
１つは従軍慰安婦の被害を語った「吉田証言」というデマ。朝日新聞の記者が従軍慰安婦問題を取材する過程でインタビューした一部に嘘の証言があったという問題。それを朝日新聞は明らかにし、記事を撤回した。
もう一つのデマは、吉田証言が捏造であったことを理由に、従軍慰安婦問題が全部捏造であるというデマ。そして、従軍慰安婦問題は朝日新聞がでっち上げたという根拠にしてる。
従軍慰安婦は戦時中、敗戦後もしばらくは問題視されておらず、むしろ当たり前のものだと思われてた。だから関わっていた関係者が自慢すらしていた。（中曾根康弘元総理も慰安所整備を指示してたことを著書に書いた）しかし一般には知られておらず、「悪事」としては認識されていなかった。
９０年代になって、元慰安婦が名乗り出るまでに至り、日韓間で保障問題に発展。当初は朝日新聞のみならず、産経新聞でさえ従軍慰安婦問題は記事にした。
朝日新聞の捏造記事は従軍慰安婦問題の後追い記事の一つに過ぎない。
デマという言葉を普段から安易に乱用しているようで、嘘が嘘みたいな記載になって文章が意味不明になってる。「〜はデマ」みたいな安易な否定ばかりしているんじゃないの？ここでもデマとする根拠は示していないようだし、どの部分がデマかも具体的な記載は無し。
君こそ急に具体的じゃないなあ（なんでこれにプラスモデ？）意味は取れると思うけど
>もう一つのデマは、吉田証言が捏造であったことを理由に、従軍慰安婦問題が全部捏造であるというデマ。
「私は見えない人が見える人です」ってことでOK？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
エビデンスがないとだめですか、で炎上してた奴ね (スコア:4, 参考になる)
朝日新聞「エビデンスがないとだめですか？」 [togetter.com]
だめに決まってるだろ報道機関が何言ってんだ、とツッコミ入れる人も居れば、そんな意識だからでっち上げ報道連発するんだなと納得する人も居た。
あまりに酷いので釣りなのかと思ったら、本当に朝日新聞に掲載されている記事で「ここまで落ちたかぁ」という感想になりました。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
自分は納得した派ですね
慰安婦問題を代表としたデマもこうして作られたんだなと
Re: (スコア:0, 荒らし)
自分は納得した派ですね
慰安婦問題を代表としたデマもこうして作られたんだなと
従軍慰安婦は軍の関与のもとに行われたし
慰安所の開設や運営は軍の主計科が行ってたし
違法な慰安婦徴募も軍と日本政府のお目こぼしのもとで行われてたし
エビデンスベースで言っても全くの事実でしかないんだよな
Re: (スコア:2, 参考になる)
従軍慰安婦のデマってのは慰安婦狩りしたとか強制したとか、非人道的な扱いしたとかいう話。
誰も売春婦が実在しなかったなんて言ってない。
実際は強制なんてものはなく、軍の将校や政府高官を超える収入を得ていて、人権を守るべく軍が関与してった事実でしかない。
それこそ違法な行為は法で罰せられていたわけで今更お目こぼしとか妄想を垂れ流すなっての。
連中が軍の関与の証拠とか言っているのが法を守るように通達してた書類とかだぞ。
Re:エビデンスがないとだめですか、で炎上してた奴ね (スコア:0)
プラスモデレートされている時点でスラドにはエビデンスを受け容れない人がモデレータに多いというエビデンスを示してる。
従軍慰安婦問題でのデマというと、２種類ある。
１つは従軍慰安婦の被害を語った「吉田証言」というデマ。
朝日新聞の記者が従軍慰安婦問題を取材する過程でインタビューした一部に嘘の証言があったという問題。
それを朝日新聞は明らかにし、記事を撤回した。
もう一つのデマは、吉田証言が捏造であったことを理由に、従軍慰安婦問題が全部捏造であるというデマ。
そして、従軍慰安婦問題は朝日新聞がでっち上げたという根拠にしてる。
従軍慰安婦は戦時中、敗戦後もしばらくは問題視されておらず、むしろ当たり前のものだと思われてた。
だから関わっていた関係者が自慢すらしていた。（中曾根康弘元総理も慰安所整備を指示してたことを著書に書いた）
しかし一般には知られておらず、「悪事」としては認識されていなかった。
９０年代になって、元慰安婦が名乗り出るまでに至り、日韓間で保障問題に発展。
当初は朝日新聞のみならず、産経新聞でさえ従軍慰安婦問題は記事にした。
朝日新聞の捏造記事は従軍慰安婦問題の後追い記事の一つに過ぎない。
Re:エビデンスがないとだめですか、で炎上してた奴ね (スコア:1)
デマという言葉を普段から安易に乱用しているようで、嘘が嘘みたいな記載になって文章が意味不明になってる。
「〜はデマ」みたいな安易な否定ばかりしているんじゃないの？
ここでもデマとする根拠は示していないようだし、どの部分がデマかも具体的な記載は無し。
Re: (スコア:0)
君こそ急に具体的じゃないなあ（なんでこれにプラスモデ？）
意味は取れると思うけど
Re: (スコア:0)
>もう一つのデマは、吉田証言が捏造であったことを理由に、従軍慰安婦問題が全部捏造であるというデマ。
「私は見えない人が見える人です」ってことでOK？