アカウント名:
パスワード:
e の超越性のほうがまだ簡単ですが、e より πのほうが認知度が高いですからね。
どちらも最終的にはリンデマンの定理 [wikipedia.org]を使うことになりますが、この定理の主張は、超越性よりも分かりづらい代数的独立性が出てくるんですよね。そもそも超越数の定義自体が、一般な方にはわかってもらえづらいという話が...
まだ、リュービル数 [wikipedia.org] の方が証明としては簡単ですが(代数的数との違いも分かりやすいのですが)、数自体が特殊すぎますかね
自然対数の底は、笑わない数学2の虚数回でさらりと触れていたと思うけど、きちんと説明した事あった？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
見ていないけれど (スコア:0)
e の超越性のほうがまだ簡単ですが、e より πのほうが認知度が高いですからね。
どちらも最終的にはリンデマンの定理 [wikipedia.org]を使うことになりますが、この定理の主張は、超越性よりも分かりづらい代数的独立性が出てくるんですよね。
そもそも超越数の定義自体が、一般な方にはわかってもらえづらいという話が...
まだ、リュービル数 [wikipedia.org] の方が証明としては簡単ですが(代数的数との違いも分かりやすいのですが)、数自体が特殊すぎますかね
Re: (スコア:0)
自然対数の底は、笑わない数学2の虚数回でさらりと触れていたと思うけど、きちんと説明した事あった？