アカウント名:
パスワード:
＞犬と中国人は公園に入るなと言えるのか？
印象操作したいのね。
犯行の目的は偽造パスポート作りか背乗りか... ともあれ、３年近くもそんな中国籍女性がいられた事は重大事案だし、再発防止に努めるしかなかろう。立法措置の可能性もあるかもな。
中国人を排除したところで、愛人に貢ぐためだとか借金だとかを理由に買収された日本人が転売するだけだと思う。むしろ、東京都が業務委託先がちゃんと個人情報保護を徹底しているか監視するという個人情報を取り扱う組織なら当然やるべきこと（実際、法律にも書いてある）すらできない無能集団であることを誤魔化すために中国人ヘイトを煽っているんじゃないかと。
日本人であろうと、個人情報扱う部署のモラルや監視や抑止が大事なのはその通りだね。
でもね、どんな部署や職務であれ、全てが無差別に国籍にニュートラルでいいわけがない。あと、今回の事件は事件化するのが難しいだろう。なんと付箋の窃盗容疑でしかない。そんな微罪で何をしろと？
今回の件を受けて外務省は、パスポート発給窓口担当者を日本国籍者に限定する様、全都道府県担当部署に通知したそうな。https://hosyusokuhou.jp/archives/48954922.html [hosyusokuhou.jp]ま、当座の対応としては当然の話。
そして金欲しさで日本国籍保持者が同じことをするのであった。まぁ国内に金が回るのならそれはそれで経済対策になるかｗ
中国人は知らんが、令和2年度時点での検挙率は日本人0.2%に対し、外国人は0.3%らしい。https://corp-japanjobschool.com/divership/foreigner-crime-rates [corp-japanjobschool.com]
令和2年度の国籍別刑法犯検挙状況で、一番検挙率が高い国籍はベトナムの31%で、中国は2位の28%3位はブラジルの7%、4位は韓国の6%。その他が22%
＞中国人は知らんが、令和2年度時点での検挙率は日本人0.2%に対し、外国人は0.3%らしい。故意ではないと思うが、それは「検挙率」ではない
サイトから引用
令和2年度における外国人全体の検挙人員は9,529人で、このうち、来日外国人は5,634人、その他の外国人は3,895人となっています。令和2年度の検挙人員総数が18万2582人であることから、外国人の犯罪率は全体の5％しか占めていないことが明らかとなっています。
ちなみに令和2年度末の時点で来日外国人はだいたい170万人ほど、永住者などは120万人ほどいますが、どちらも割合としては0.3％程度が検挙されたことになります。日本に住む日本人で計算すると、日本人の検挙人員はおよそ18万人程度なので、その割合は0.2％程度です。来日外国人・その他の外国人の0.3％程度は若干高いと言えますが、明らかに多いとは言えない差です。
前段は、「検挙人員総数に占める外国人の割合」（5%）後段は、「日本人・外国人それぞれの人口に占める検挙人員の割合」（0.2%・0.3%で同程度）
=====
https://www.weblio.jp/content/%E7%8A%AF%E7%BD%AA%E6%A4%9C%E6%8C%99%E7%8E%87 [weblio.jp]
犯罪検挙率（はんざいけんきょりつ）犯罪認知件数に対する検挙件数の割合
警察は、被害届を受理したり、事件の通報を受けたりして、犯罪の発生を認知する。捜査の結果、容疑者を特定して事件を解決することを「検挙」と言い、認知件数に対してどれだけの事件が解決できたのかを表す指標として、犯罪検挙率が使われる。
検挙率は、犯罪類型に応じて、幾らかの高低がある。例えば、殺人や放火といった凶悪犯は、それぞれ95％以上、80％以上で推移している。一方、犯罪認知件数の最も多い窃盗では、検挙率が30％前後と低くなっている。（中略）警察庁が発表した最新の統計によると、検挙率は24％にまで減少したことが明らかになった。（後略）
0.2に対して0.3なんだから、1.5倍も違うんじゃないの？若干高いどころじゃないと思うただ日本の警察が日本人の犯罪と外国人の犯罪を同じように捜査できてるかどうかは疑問だからこの数字だけで外国人の犯罪がどうとか簡単には言えないと思うけど
家族を人質にとって、犯罪しろって祖国の政府・党が命じるんだから、普通に犯罪しない動機が無い。
①その恐れがあるというだけでは監視も検挙もできないので行政・外交・立法マター②本件で犯罪しろと命じ「た」根拠・証拠が今のところ無いため今後の追求に期待総論としてならばやっぱり政治マター③ ②（の蓋然性）を立証できない限り犯罪しない動機が無いは言い過ぎ法に基づかない排除を生活レベルで無差別に助長しかねない（レイシズム）
監視も検挙もできないのはそうでしょうけど、中国 国家情報法 第7条の義務を課せられているということは懸念として置いておく必要はあるのでは？
それを考慮するな、とはまったく言っていないそれを「懸念として置いておく」主体は何か・誰かという話
監視も検挙もできないということは、市井レベルでどうこうして良いものでもないということ私刑なんてことはもちろん、巷のもっともらしい噂として取り沙汰することも健全とは言えない（そういう不用意で愚かな人が一定数居るのはしかたがないことだし、中国の様に取り締まる必要も無いが）ぜひとも公明正大に、ある程度の客観性をもって行政（国でも地方自治体でも）・外交・立法の枠組みで進めてほしいと思うむろん上述の「不健全さ」を排除するしくみは予め考えられなくてはならないから、手落ちへの批判は真摯に受け止めて対処しなくてはならない
そういうやり様はおそらく中国ではできないことで、違いを見せつけてほしいと期待してる
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
犬と中国人は公園に入るなと言えるのか？ (スコア:0)
Re:犬と中国人は公園に入るなと言えるのか？ (スコア:2)
＞犬と中国人は公園に入るなと言えるのか？
印象操作したいのね。
犯行の目的は偽造パスポート作りか背乗りか... ともあれ、３年近くもそんな中国籍女性がいられた事は重大事案だし、再発防止に努めるしかなかろう。立法措置の可能性もあるかもな。
Re: (スコア:0)
中国人を排除したところで、愛人に貢ぐためだとか借金だとかを理由に買収された日本人が転売するだけだと思う。
むしろ、東京都が業務委託先がちゃんと個人情報保護を徹底しているか監視するという
個人情報を取り扱う組織なら当然やるべきこと（実際、法律にも書いてある）すらできない無能集団であることを誤魔化すために中国人ヘイトを煽っているんじゃないかと。
Re:犬と中国人は公園に入るなと言えるのか？ (スコア:2)
日本人であろうと、個人情報扱う部署のモラルや監視や抑止が大事なのはその通りだね。
でもね、どんな部署や職務であれ、全てが無差別に国籍にニュートラルでいいわけがない。
あと、今回の事件は事件化するのが難しいだろう。なんと付箋の窃盗容疑でしかない。そんな微罪で何をしろと？
Re: (スコア:0)
今回の件を受けて外務省は、パスポート発給窓口担当者を日本国籍者に限定する様、全都道府県担当部署に通知したそうな。
https://hosyusokuhou.jp/archives/48954922.html [hosyusokuhou.jp]
ま、当座の対応としては当然の話。
Re: (スコア:0)
そして金欲しさで日本国籍保持者が同じことをするのであった。
まぁ国内に金が回るのならそれはそれで経済対策になるかｗ
Re:犬と中国人は公園に入るなと言えるのか？ (スコア:1)
中国人は知らんが、令和2年度時点での検挙率は日本人0.2%に対し、外国人は0.3%らしい。
https://corp-japanjobschool.com/divership/foreigner-crime-rates [corp-japanjobschool.com]
令和2年度の国籍別刑法犯検挙状況で、一番検挙率が高い国籍はベトナムの31%で、中国は2位の28%
3位はブラジルの7%、4位は韓国の6%。その他が22%
Re:犬と中国人は公園に入るなと言えるのか？ (スコア:1)
＞中国人は知らんが、令和2年度時点での検挙率は日本人0.2%に対し、外国人は0.3%らしい。
故意ではないと思うが、それは「検挙率」ではない
サイトから引用
令和2年度における外国人全体の検挙人員は9,529人で、このうち、来日外国人は5,634人、その他の外国人は3,895人となっています。
令和2年度の検挙人員総数が18万2582人であることから、外国人の犯罪率は全体の5％しか占めていないことが明らかとなっています。
ちなみに令和2年度末の時点で来日外国人はだいたい170万人ほど、永住者などは120万人ほどいますが、どちらも割合としては0.3％程度が検挙されたことになります。
日本に住む日本人で計算すると、日本人の検挙人員はおよそ18万人程度なので、その割合は0.2％程度です。
来日外国人・その他の外国人の0.3％程度は若干高いと言えますが、明らかに多いとは言えない差です。
前段は、「検挙人員総数に占める外国人の割合」（5%）
後段は、「日本人・外国人それぞれの人口に占める検挙人員の割合」（0.2%・0.3%で同程度）
=====
https://www.weblio.jp/content/%E7%8A%AF%E7%BD%AA%E6%A4%9C%E6%8C%99%E7%8E%87 [weblio.jp]
犯罪検挙率（はんざいけんきょりつ）
犯罪認知件数に対する検挙件数の割合
警察は、被害届を受理したり、事件の通報を受けたりして、犯罪の発生を認知する。
捜査の結果、容疑者を特定して事件を解決することを「検挙」と言い、認知件数に対してどれだけの事件が解決できたのかを表す指標として、犯罪検挙率が使われる。
検挙率は、犯罪類型に応じて、幾らかの高低がある。
例えば、殺人や放火といった凶悪犯は、それぞれ95％以上、80％以上で推移している。
一方、犯罪認知件数の最も多い窃盗では、検挙率が30％前後と低くなっている。
（中略）
警察庁が発表した最新の統計によると、検挙率は24％にまで減少したことが明らかになった。
（後略）
Re: (スコア:0)
0.2に対して0.3なんだから、1.5倍も違うんじゃないの？
若干高いどころじゃないと思う
ただ日本の警察が日本人の犯罪と外国人の犯罪を同じように捜査できてるかどうかは疑問だから
この数字だけで外国人の犯罪がどうとか簡単には言えないと思うけど
Re:犬と中国人は公園に入るなと言えるのか？ (スコア:1)
家族を人質にとって、犯罪しろって祖国の政府・党が命じるんだから、普通に犯罪しない動機が無い。
Re: (スコア:0)
①その恐れがあるというだけでは監視も検挙もできないので行政・外交・立法マター
②本件で犯罪しろと命じ「た」根拠・証拠が今のところ無いため今後の追求に期待
総論としてならばやっぱり政治マター
③ ②（の蓋然性）を立証できない限り犯罪しない動機が無いは言い過ぎ
法に基づかない排除を生活レベルで無差別に助長しかねない（レイシズム）
Re: (スコア:0)
監視も検挙もできないのはそうでしょうけど、中国 国家情報法 第7条の義務を課せられているということは懸念として置いておく必要はあるのでは？
Re: (スコア:0)
それを考慮するな、とはまったく言っていない
それを「懸念として置いておく」主体は何か・誰かという話
監視も検挙もできないということは、市井レベルでどうこうして良いものでもないということ
私刑なんてことはもちろん、巷のもっともらしい噂として取り沙汰することも健全とは言えない
（そういう不用意で愚かな人が一定数居るのはしかたがないことだし、中国の様に取り締まる必要も無いが）
ぜひとも公明正大に、ある程度の客観性をもって行政（国でも地方自治体でも）・外交・立法の枠組みで進めてほしいと思う
むろん上述の「不健全さ」を排除するしくみは予め考えられなくてはならないから、手落ちへの批判は真摯に受け止めて対処しなくてはならない
そういうやり様はおそらく中国ではできないことで、違いを見せつけてほしいと期待してる