アカウント名:
パスワード:
ひとえに中止すると言っても、選択肢はあると思うんだけど、中止を叫んでる人はどういうシナリオを想定してるんだろう。無条件に関連事業を全て凍結させるのか、跡地の利用計画に影響を与えないようにイベントは中止するけどインフラ関連の工事は続けるのか、万博じゃない別の計画(IR計画とか？)を立ち上げて引き継ぐのか……。
無計画に中止したら、後になって「例え赤字でも開催した方がましだった」なんて事態になりかねないし、やるやらない含めて計画的に考えた方が良いよね。
埋没費用 [wikipedia.org]効果・コンコルド効果 [wikipedia.org]なんて言葉があるぐらいですから、中止できてもとやかくいう人は絶対に出てくるわけです。
「計画的に考えた方が」とかいっている間にも損失は発生し続けるわけで、先にまず中止をすることが大切でしょう。
「先にまず中止をする」を優先させると、万博に限らずすべての事業はまず中止ですよね。中止した後、別の計画も実行に移せばまた批判する人はいて「先にまず中止をする」ですね。私が政治家になって事業を進めても「先にまず中止をする」、替わりにあなたが政治家になって事業を進めても「先にまず中止をする」。何もしないのでしょうか？
「先にまず中止をする」を優先させると、万博に限らずすべての事業はまず中止ですよね。
埋没費用効果（サンクコスト効果・コンコルド効果）に該当する場合、というつもりで書いたのですが？ 要するに損切りが大切ということです。「万博に限らずすべての事業」が損切り対象と書いたわけではありません。
「やるやらない含めて計画的に考え」ている間にも損失は拡大するわけです。良いことを言っているように聞こえますが、実際には中止を先延ばしにする案なわけです。
そうするとますますコンコルド効果が強まってしまい、損害がさらに大きくなってしまう恐れがあります。
> 「計画的に考えた方が」とかいっている間にも損失は発生し続けるわけで、先にまず中止をすることが大切でしょう。
と書かれていれば「埋没費用に該当するかどうか結論が出るまでひとまず中止」と受け取りますよ。「埋没費用に該当するかどうかの判定にかかる時間」が「埋没費用に該当すると判定されてから、損切りするかどうかを決定する時間」よりも短いと思っているんですか？
現時点では赤字になるか黒字になるか不確かだと思っているんですか。中止すべきという投票が最多になっているのに？
思い込みを100回言っても事実にはならないし、> この投票はとってもテキトーだ。四捨五入の誤差、投票マニア、ダイナミックなIP、 システムのバグ、プロキシーやファイヤウォールなんて考慮しちゃいない。統計だと思って このデータを大事な事に流用しようと思うなら小学校からやり直しましょう。
やで
ってかこんな政治臭いアンケートすんなよ活動家が喜ぶだけで詰まらんのよ
当たり前じゃないですか。赤字になるかどうかと中止した方がよいかは別の話です。赤字になるか黒字になるかとスラドの投票結果に関連があると思う方がどうかしてますよ。
サンクコストの話をするなら「このまま続けても赤字は確定しているが、中止するよりはやり遂げた方が赤字幅は小さくなる」みたいなことが起こりうるからやめづらいことくらい理解しておいてくださいよ。個人的には中止した方がいいと思うけど。
別に雑談サイトで投票結果について議論してもかまわんだろう。
世論調査でも選択肢しだいというところだが、少なくともこのまま開催するというのは中止よりも少数派のよう。
万博開催「不要」５５．９％ 「必要」は２割、建設費増で―時事世論調査 [jiji.com]（11月）
時事通信が１０～１３日に実施した１１月の世論調査で、会場建設費が膨らんでいる２０２５年大阪・関西万博の開催の必要性を尋ねたところ、「必要ない」が５５．９％だった。「必要だ」は２０．３％、「どちらとも言えない・分からない」は２３．８％。
大阪・関西万博、「費用削減で開催」が６１％に上昇 [sankei.com]（12月）
産経新聞社とＦＮＮの合同世論調査で、２０２５年大阪・関西万博開催について聞いたところ、「費用を削減して開催」の回答が前回調査（１１月１１、１２両日）時より増え、６１・３％に上った。万博の費用を巡っては、最大２３５０億円に膨らんだ会場建設費とは別に、国の負担が８００億円超生じることが新たに判明。経費削減を求める民意が強まっているといえそうだ。「このまま開催」の回答は１６・５％にとどまり、「開催中止」は２０・１％だった。
まてまて。#4579933は「現時点で赤字になるのは確定。根拠はここの投票」と言ってるようにしか読めんぞ。実際が赤字かどうかはさておき根拠がおかしすぎて議論にもならん。それを指摘されてるんだがｗ
ホントにそう自分の結論に合う結果ならソースなんか何でもいいって思いが透けて見えるんだよなぁ…
まてまて。#4579933は「現時点で赤字になるのは確定。根拠はここの投票」と言ってるようにしか読めんぞ。
それは逆です。現時点で赤字になるのは確定、だからここの投票も中止が圧倒的でしょう？、という意味です。
黒字になるとか、とんとんになるとかの予測って主催者発表以外にどっかにあるんですか？
変だな…埋没費用のことをまともに理解していたら「どうせ赤字だから中止にすべき」なんて短絡的な主張をするはずがないんだけどな？
>...のことをまともに理解していたら...なんて短絡的な主張をするはずがないついに反論できなくなりましたーでも最後に書いた方が勝ちだもんねーって
何が言いたいのかいまいちわからないけど解説しよう。
あるプロジェクトにすでに5億つっこんでるけど、プロジェクトの達成にはあと3億ほど必要な上にどう頑張っても収益は6億程度、つまり2億以上の赤字になるのは不可避になってきた。じゃあそのプロジェクトを中止するべきなのか？中止した場合は収益0なのでそれまで投入した5億が丸々赤字分となる。つまり赤字確実でも継続すれば2億の損失、中止すれば5億の損失なのに中止する方が正しい判断と言えるのか？という話なんだよ。中止するかどうかを判断するには赤字になるかどうかではなく、継続した場合と中止した場合の損失額をそれぞれ試算する必要がある。
うーんいや、説明してくれたのはありがとう変な煽りは正直すまんかったでも、そんな試算が必要なんてのは分かってるのよ（たぶんだけどoginoも含めてみんな分かってるんじゃない？）
その大阪万博は赤字取り戻せそうなのかいね？ https://www3.nhk.or.jp/news/html/20231214/k10014287721000.html [nhk.or.jp] 例で言えば「あと3億必要な上にどう頑張っても収益は2億程度、つまり6億以上の赤字になるのは不可避になってきた」だと泣いちゃうっしょ縮小できるならいいけど、上の方でプロジェクト推進に都合の悪い試
都市博はなんとかなったし、まずは中止ありきでいいと思うよ。
この前、spotifyで久々に「走れマキバオー」を聞いた時に「あーそういえば都市博中止ってあったねえ」と思い出した
整備する規模が大きすぎる…。整備後の維持管理費がでかすぎる…。
立地としても、商業施設に再利用は難しいので万博後の再利用もほぼ不可能。
やるなら、最小規模で、競馬場か競輪場に変更できるように今から、改修すべきと思う…。
何かと中止の声は大きいけど、残念ながら「どのように中止するか」「中止した後どうするか」「対案は」など突っ込んだ話が無いのよ、いつも。中止することだけが目的になりがち。
このコメントを読んで、中止に投票しました。中止に、やりようもなにも無いよ。中止なら、必要な手順とキャンセル料を払っていくだけ。選択の余地はない。中止した後？ そんなもの、万博（を開催した場合の）終了後と一緒や。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
中止に至る選択肢は幾つあるんだろう (スコア:1)
ひとえに中止すると言っても、選択肢はあると思うんだけど、中止を叫んでる人はどういうシナリオを想定してるんだろう。
無条件に関連事業を全て凍結させるのか、跡地の利用計画に影響を与えないようにイベントは中止するけどインフラ関連の工事は続けるのか、万博じゃない別の計画(IR計画とか？)を立ち上げて引き継ぐのか……。
無計画に中止したら、後になって「例え赤字でも開催した方がましだった」なんて事態になりかねないし、やるやらない含めて計画的に考えた方が良いよね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:中止に至る選択肢は幾つあるんだろう (スコア:2)
無計画に中止したら、後になって「例え赤字でも開催した方がましだった」なんて事態になりかねないし、やるやらない含めて計画的に考えた方が良いよね。
埋没費用 [wikipedia.org]効果・コンコルド効果 [wikipedia.org]なんて言葉があるぐらいですから、中止できてもとやかくいう人は絶対に出てくるわけです。
「計画的に考えた方が」とかいっている間にも損失は発生し続けるわけで、先にまず中止をすることが大切でしょう。
Re: (スコア:0)
「先にまず中止をする」を優先させると、万博に限らずすべての事業はまず中止ですよね。
中止した後、別の計画も実行に移せばまた批判する人はいて「先にまず中止をする」ですね。
私が政治家になって事業を進めても「先にまず中止をする」、替わりにあなたが政治家になって事業を進めても「先にまず中止をする」。
何もしないのでしょうか？
Re:中止に至る選択肢は幾つあるんだろう (スコア:2)
「先にまず中止をする」を優先させると、万博に限らずすべての事業はまず中止ですよね。
埋没費用効果（サンクコスト効果・コンコルド効果）に該当する場合、というつもりで書いたのですが？ 要するに損切りが大切ということです。「万博に限らずすべての事業」が損切り対象と書いたわけではありません。
「やるやらない含めて計画的に考え」ている間にも損失は拡大するわけです。良いことを言っているように聞こえますが、実際には中止を先延ばしにする案なわけです。
そうするとますますコンコルド効果が強まってしまい、損害がさらに大きくなってしまう恐れがあります。
Re: (スコア:0)
> 「計画的に考えた方が」とかいっている間にも損失は発生し続けるわけで、先にまず中止をすることが大切でしょう。
と書かれていれば「埋没費用に該当するかどうか結論が出るまでひとまず中止」と受け取りますよ。
「埋没費用に該当するかどうかの判定にかかる時間」が「埋没費用に該当すると判定されてから、損切りするかどうかを決定する時間」よりも短いと思っているんですか？
Re:中止に至る選択肢は幾つあるんだろう (スコア:2)
現時点では赤字になるか黒字になるか不確かだと思っているんですか。中止すべきという投票が最多になっているのに？
Re: (スコア:0)
思い込みを100回言っても事実にはならないし、
> この投票はとってもテキトーだ。四捨五入の誤差、投票マニア、ダイナミックなIP、 システムのバグ、プロキシーやファイヤウォールなんて考慮しちゃいない。統計だと思って このデータを大事な事に流用しようと思うなら小学校からやり直しましょう。
やで
ってかこんな政治臭いアンケートすんなよ
活動家が喜ぶだけで詰まらんのよ
Re: (スコア:0)
当たり前じゃないですか。
赤字になるかどうかと中止した方がよいかは別の話です。
赤字になるか黒字になるかとスラドの投票結果に関連があると思う方がどうかしてますよ。
サンクコストの話をするなら「このまま続けても赤字は確定しているが、中止するよりはやり遂げた方が赤字幅は小さくなる」みたいなことが起こりうるからやめづらいことくらい理解しておいてくださいよ。
個人的には中止した方がいいと思うけど。
Re:中止に至る選択肢は幾つあるんだろう (スコア:2)
別に雑談サイトで投票結果について議論してもかまわんだろう。
世論調査でも選択肢しだいというところだが、少なくともこのまま開催するというのは中止よりも少数派のよう。
万博開催「不要」５５．９％ 「必要」は２割、建設費増で―時事世論調査 [jiji.com]（11月）
時事通信が１０～１３日に実施した１１月の世論調査で、会場建設費が膨らんでいる２０２５年大阪・関西万博の開催の必要性を尋ねたところ、「必要ない」が５５．９％だった。「必要だ」は２０．３％、「どちらとも言えない・分からない」は２３．８％。
大阪・関西万博、「費用削減で開催」が６１％に上昇 [sankei.com]（12月）
産経新聞社とＦＮＮの合同世論調査で、２０２５年大阪・関西万博開催について聞いたところ、「費用を削減して開催」の回答が前回調査（１１月１１、１２両日）時より増え、６１・３％に上った。万博の費用を巡っては、最大２３５０億円に膨らんだ会場建設費とは別に、国の負担が８００億円超生じることが新たに判明。経費削減を求める民意が強まっているといえそうだ。「このまま開催」の回答は１６・５％にとどまり、「開催中止」は２０・１％だった。
Re: (スコア:0)
まてまて。#4579933は「現時点で赤字になるのは確定。根拠はここの投票」と言ってるようにしか読めんぞ。
実際が赤字かどうかはさておき根拠がおかしすぎて議論にもならん。それを指摘されてるんだがｗ
Re: (スコア:0)
ホントにそう自分の結論に合う結果ならソースなんか何でもいいって思いが透けて見えるんだよなぁ…
Re:中止に至る選択肢は幾つあるんだろう (スコア:2)
まてまて。#4579933は「現時点で赤字になるのは確定。根拠はここの投票」と言ってるようにしか読めんぞ。
それは逆です。現時点で赤字になるのは確定、だからここの投票も中止が圧倒的でしょう？、という意味です。
黒字になるとか、とんとんになるとかの予測って主催者発表以外にどっかにあるんですか？
Re: (スコア:0)
変だな…埋没費用のことをまともに理解していたら「どうせ赤字だから中止にすべき」なんて短絡的な主張をするはずがないんだけどな？
Re: (スコア:0)
>...のことをまともに理解していたら...なんて短絡的な主張をするはずがない
ついに反論できなくなりましたー
でも最後に書いた方が勝ちだもんねー
って
Re: (スコア:0)
何が言いたいのかいまいちわからないけど解説しよう。
あるプロジェクトにすでに5億つっこんでるけど、プロジェクトの達成にはあと3億ほど必要な上にどう頑張っても収益は6億程度、つまり2億以上の赤字になるのは不可避になってきた。
じゃあそのプロジェクトを中止するべきなのか？中止した場合は収益0なのでそれまで投入した5億が丸々赤字分となる。
つまり赤字確実でも継続すれば2億の損失、中止すれば5億の損失なのに中止する方が正しい判断と言えるのか？
という話なんだよ。
中止するかどうかを判断するには赤字になるかどうかではなく、継続した場合と中止した場合の損失額をそれぞれ試算する必要がある。
Re: (スコア:0)
うーん
いや、説明してくれたのはありがとう
変な煽りは正直すまんかった
でも、そんな試算が必要なんてのは分かってるのよ（たぶんだけどoginoも含めてみんな分かってるんじゃない？）
その大阪万博は赤字取り戻せそうなのかいね？
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20231214/k10014287721000.html [nhk.or.jp]
例で言えば「あと3億必要な上にどう頑張っても収益は2億程度、つまり6億以上の赤字になるのは不可避になってきた」だと泣いちゃうっしょ
縮小できるならいいけど、上の方でプロジェクト推進に都合の悪い試
Re: (スコア:0)
都市博はなんとかなったし、まずは中止ありきでいいと思うよ。
Re: (スコア:0)
この前、spotifyで久々に「走れマキバオー」を聞いた時に
「あーそういえば都市博中止ってあったねえ」と思い出した
Re: (スコア:0)
整備する規模が大きすぎる…。
整備後の維持管理費がでかすぎる…。
立地としても、商業施設に再利用は難しいので
万博後の再利用もほぼ不可能。
やるなら、最小規模で、競馬場か競輪場に変更できるように今から、改修すべきと思う…。
Re: (スコア:0)
何かと中止の声は大きいけど、残念ながら「どのように中止するか」「中止した後どうするか」「対案は」など突っ込んだ話が無いのよ、いつも。
中止することだけが目的になりがち。
Re: (スコア:0)
このコメントを読んで、中止に投票しました。中止に、やりようもなにも無いよ。中止なら、必要な手順とキャンセル料を払っていくだけ。選択の余地はない。
中止した後？ そんなもの、万博（を開催した場合の）終了後と一緒や。