アカウント名:
パスワード:
タレコミ猫です。
Enterprise Watch の記事をそのまま見るかぎりでは、「直す」とは一言も言ってないんですよね。
結局これはMS製品のメンテナンスを研究対象として学術機関がやる
とは言わないように注意深く発言しているんじゃないかなぁ、と思うんですが、編集を通ってますからどうなんでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
ネットワークへの貢献があるのはわかりますが (スコア:0)
実際、これで並々ならぬ数のユーザーが恩恵を受けるのでしょうが、なんだか複雑な気持ちです。
Re:ネットワークへの貢献があるのはわかりますが (スコア:2, 参考になる)
タレコミ猫です。
Enterprise Watch の記事をそのまま見るかぎりでは、「直す」とは一言も言ってないんですよね。
とは言わないように注意深く発言しているんじゃないかなぁ、と思うんですが、編集を通ってますからどうなんでしょう。
Re:ネットワークへの貢献があるのはわかりますが (スコア:1)
Re:ネットワークへの貢献があるのはわかりますが (スコア:1, 参考になる)
その対策の研究というところじゃないすか？ ヒューマンエラーの
研究としたら物量が多くてそれなりにバグを抱えている実際の
コードの方が研究対象としては使えますから。
だとするとコードの自動チェック→修復も研究の視野範囲なのかなぁ？
その位やらないと今更な感じもしますし。
Re:ネットワークへの貢献があるのはわかりますが (スコア:1)
>研究としたら物量が多くてそれなりにバグを抱えている実際の
>コードの方が研究対象としては使えますから。
仮にそうだとすると、実際の対象がMSのソースであることのメリットは
MSにしか無いかも(^^;
Linuxだと通用するけどWinだと通用しない(あるいは逆)ような
ソースチェック技術が有るとは、あんまり思いたくないです。
それとも「バグが多い」＆「ヒューマンエラーが多い」か否かが LinuxとWinの差なのかな？(^^;;;;
一応気になるのは言語の差ですかね。
WinってC++でしょうかね？だとしたらCとC++とではかなり様相が違うでしょうから、
C++のサンプルが欲しかったってことなのかも。
尤もOS以外を選択すればC++の大規模(かつOpenSource)なソースも無いことは無いでしょうけど。
Re:ネットワークへの貢献があるのはわかりますが (スコア:0)
だそうですので、今まで研究した成果を実際のコードに適用してみる
というのが妥当なところかな？ 時間的に。
(でもURL先の研究タイトルじゃ具体的なことは見えませんけどね)
Re:ネットワークへの貢献があるのはわかりますが (スコア:0)
新しいバージョンのＯＳが出ると、必ず言うじゃないですか。
「前よりもセキュアになりました」みたいなことを。
# もちろん既存製品の欠陥は放置。
# でないと、新バージョンが売れない。
Re:ネットワークへの貢献があるのはわかりますが (スコア:1)
ソフトってそういう事が多くて憤慨した事も何度かあるけど
せめて、機能として謳っている物ぐらいはまともに動作するよう
バージョンアップではなくバグフイックスして貰いたい物だ。
Re:ネットワークへの貢献があるのはわかりますが (スコア:0)
日本向けの広告には「東京大学もチェック済なので安心」っていうのも付きます．