アカウント名:
パスワード:
逆に、この機体の場合は形式を変えた方が輸出 (→増産→コストダウン)できるようになって 長期的にハッピーになったりしないんでしょうか。
US-1Aが武器輸出三原則の対象になるのは US-1がもともと対潜用として
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
改? (スコア:0)
ずいぶん控えめですな。
番号くらい2にすればいいのに。
新規設計なのに型式が変わらないワケ (スコア:2, 参考になる)
陸上自衛隊の73式小型トラック(ジープライセンス生産車)も三菱自動車の
生産終了で新型(パジェロベース)になっていますが、型式は同じ73式小型
トラックのまま。
Re:新規設計なのに型式が変わらないワケ (スコア:3, 参考になる)
逆に、この機体の場合は形式を変えた方が輸出 (→増産→コストダウン)できるようになって 長期的にハッピーになったりしないんでしょうか。
US-1Aが武器輸出三原則の対象になるのは US-1がもともと対潜用として
Re:新規設計なのに型式が変わらないワケ (スコア:2, 参考になる)
なったとしても、それほど売れません。
この手のヒコーキを持てるほどのお金がある国となると先進国
か産油国くらいです。
(世の中の大半の国の航空戦力は、米海軍の航空母艦1隻にも満
たない) そして、こういう機体を10機単位で買ってもしょうがないので
(第一、海自でさえ10機も持ってない)一国で買っても1機か2機。
よく売れたとして、10ヶ国程度にそれぞれ1~2機。
総生産機数は50機に届かないでしょう。
となると、数を出すことによるコストダウンは、望み薄です。
確かに、世界で一番優秀な飛行艇(と言っても過言じゃない)な
のですが…
----------------------------------------
You can't always get what you want...
Re:新規設計なのに型式が変わらないワケ (スコア:1, 興味深い)
さらに飛行艇は維持費が結構かかるんですねー
なんせ船を飛ばす訳ですから。船なら多少塩害
とかあってもいいけど、飛行機としてはなかなか
その辺がシビア、まぁ救難用のヘリなんかも海面
近くまで降りて行く事もあるんで、そういったとき
は水洗したりしますが、飛行艇だと多分毎回洗っ
てるはず、それでも部品の寿命とか短いんじゃ
ないかなぁ特に外国だと部品の入手性もあるし
ずばり維持費の高さを考えるとちょっと引いちゃう
ような気がします
Re:新規設計なのに型式が変わらないワケ (スコア:0)
国内航空は全て水上機らしかったのですが、何年製の機体
だったかはわからなかったなぁ。