コスイ真似してたから、Japan as No.1って言えてたんと違うかと思うな。 前にネットで見た言説では、かつての日本は現場力が強く、規制や認証に頼らずともちゃんとした品質の製品を現場で作りこめていたので、規制や認証を軽視しがちになっていて、現場力が落ちてきた＆＆コンプライアンスの意識が高まってくると、それじゃいかんとなってきた、と。 ISO9001が日本に導入されてきたころ、トヨタは「こんな低レベルのQMSなんてちゃんちゃらおかしい」と言ってなかなか導入に踏み切らなかったとかいう噂を聞いたことも。
おっちゃんの主張 (スコア:2)
この手の事をやってた日本企業って「実はバブル期からやってました」「日本製品が高品質の代名詞になった頃からやってました」ってパターンがやたら多くないか??
日本が不景気になったり「分野によっては中国・韓国・台湾に抜かれるし、つか、既に抜かれてね??」みたいな時代になってからなら、まだ、判るけど……日本がイケイケドンドンだった頃から、こんなコスい真似をしてたのか??
Re: (スコア:0)
昔は終身雇用だったから身内の不祥事なんて誰もチクらなかったけど、
今はそんなものないので遠慮する必要ないですからね。
バブルおじさんに責任取らせることもできるから一石二鳥。
Re: (スコア:0)
昔の日本では、会社が守ってくれるから会社のために不正もした。
海外在住が長いので今の日本のことは知らんけど、こちらだと会社が守ってくれることはなく、会社から不正を持ちかけられても裏切られて責任を全て被せられるのがオチなので、会社のために不正はしない。誰かに迷惑がかかるという感覚はないから、会社が潰れても気にしないが、自分のためなら不正はする。そういう感覚。
Re: (スコア:0)
コスイ真似してたから、Japan as No.1って言えてたんと違うかと思うな。
前にネットで見た言説では、かつての日本は現場力が強く、規制や認証に頼らずともちゃんとした品質の製品を現場で作りこめていたので、規制や認証を軽視しがちになっていて、現場力が落ちてきた＆＆コンプライアンスの意識が高まってくると、それじゃいかんとなってきた、と。
ISO9001が日本に導入されてきたころ、トヨタは「こんな低レベルのQMSなんてちゃんちゃらおかしい」と言ってなかなか導入に踏み切らなかったとかいう噂を聞いたことも。
Re: (スコア:0)
品質と品質保証は違う。
改ざんしてて品質保証なんかできるはずがない。
(改ざんもルール化してあってPDCAとかやってるならできるかもしらんが)
人間にまかせてたら、あてにならんので保証になんかならんのですよ。
まえにこのスラドで、品質保証がわかってないエンジニアなんかいないと言っていた人がいたけど、
どうもそうは思えないんだよな。IT系だと量産に関わる人ってあまりいないだろうしね。
Re: (スコア:0)
えシステム屋のほうが品保理解してるでしょ。
こんなとこをエクセルにしたら改ざんし放題ですよ。に対していいから言う通りにしろと言われたことは多々あるだろ？
Re: (スコア:0)
#4593513は、昔は品質保証よりも現場の「経験」が優先されてたけど、コンプライアンスへの意識変化によってそれでは品質保証にならないと気づいた、という話をしてるんだと思うけど、なんで品質保証が分かってないみたいなことになってんの？
Re: (スコア:0)
改ざんしていたという話のときに、昔は品質を現場で作りこめていたという話を持ち出すから。
品質保証の話のときに、品質の作りこみの話をしてれば、混同しているようにも見える。
Re: (スコア:0)
混同していません。昔は偽装をバレないように現場で作り込んでいたのです。偽装力が嘆かわしいまでに低下しているのです。
Re: (スコア:0)
日本が大戦中に歩留まり率100%の飛行機工場に視察に入ったら
工場長がドヤ顔で「ひとつづつ部品をすり合わせて調整するので不良品は出ません!」と豪語してたという話がありますな。
それが現地で故障した際、届いた部品がことごとく合わなくて…というところまでセットで
「品質とはなにか?」をよく表しているとともに、そりゃ負けるわ、と。
Re: (スコア:0)
その話が本当かどうか知らんし、全体なのか一部なのかもわからんが、まるで品質が良ければ勝ててたような物言いだな
Re: (スコア:0)
38式歩兵銃には公差の設定がなかったというのは割と有名な話。
熟練の職人が1丁ずつ調整して作っていたので故障しても仲間の銃から部品を借りることもできない。
そして熟練工が戦地に召集されるとますます品質が下がるおまけ付き。
Re: (スコア:0)
一品物の工芸品に対する品質の考え方と大量生産の工業製品に対する品質の考え方の違いですな。
IT業界の設計にも通ずるところはあるので教訓として活かしていきたいものだ。
Re:おっちゃんの主張 (スコア:2)
そもそも、工業規格の考え方は第二次大戦のアメリカ軍で発展したのじゃなかったか。
Re: (スコア:0)
is じゃなくて as だった辺り、皮肉含みだったんじゃないかね…。
Re: (スコア:0)
トヨタは下から上がってくる改ざんされた報告を元に自社内の品保がISO9001を凌駕するものと誤解していたと言いたい？
Re: (スコア:0)
なにそのISO9001至上主義みたいなコメント
そして、それと改ざんの話に何の関係が？
Re: (スコア:0)
つか、自動車業界はISO9001じゃなくてISO/TS16949っすけどね。
Re: (スコア:0)
日本の産業は優秀な現場の職人が支えてました、という話は否定するつもりはないけど
そんな優秀な職人がどこにでも、何代にも渡って居る訳ないじゃん
バレない所でうまく手抜き＆劣化コピーでやってた事が明るみに出てるだけ
Re: (スコア:0)
単に同じ型番で今も売ってる一番古いのが1980年くらいからってだけじゃね?
Re: (スコア:0)
結構いろいろなところがやってたんでは？
自分が知ってるのでは、性能満たしてないのにデータを改ざんして、出荷後に改善点が見つかったのでこっそり改修したら、ごまかしたデータより性能悪くて元に戻せってのがあった。改ざんする時に低めにしてりゃぁ性能を改善しました！て言えたのに。アホなの？とそのとき思ったよ。
Re: (スコア:0)
アホなのか？低めにしてたら性能満たせないだろうがお前も改ざんすればよかったのだ。
Re: (スコア:0)
その当初はモノがまともなら(あるいはリスクを認識していなくて)データなんて適当に報告しておけばええわだったんじゃないかな。
なだらかにコンプラとか社会側の認識が厳しくなってきて、何となく実態と報告が乖離してるのは気づいてて
いつか吐かなきゃならんのを当事者が悉く先延ばしして、いざ決心しても吐き方間違えると炎上、みたいな。
Re: (スコア:0)
まともなら堂々と検査通せよと思ってしまうので、その手の話は眉唾ではと思ってしまう。
>燃えにくさの数値が目標に届くようデータを改ざん
だめじゃん。
これに対して、
>対象製品の安全性は確認できた
とのコメントは、認証機関の定める数値はオーバースペックで、うちの定める数値で十分ってことなのだろうか。
Re: (スコア:0)
まともならって言ったのは、それで実際に問題が起きる様子がないなら程度の意味だよ。
まともな検査を通してないのをまともじゃないと言ったらそれはもうその通りだよ。
>燃えにくさの数値が目標に届くようデータを改ざん
だめじゃん。
それが「何となく実態と報告が乖離してるのは気づいてて」ということ。
それは「何となく」とは言わないと反論するかもしれないけど、一部署が習慣的にそれを続けていて
上層に正確に伝えないような状態だと組織としては「何か変な感じはするが」程度の認識になる。
元記事に